Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рекунова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Погорелко О.В.
судей: Крашенинниковой М.В. и Нижегородцевой И.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем: С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя истцов по доверенности Т.
на решение Приокского районного суда города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 02 апреля 2013 года по делу по иску О.В., Б.А., И.В., Г.М. к ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, ФГУП "ФНПЦ НИИИС им. Ю.Е. Седакова", Государственной корпорации "Росатом", Администрации г. Нижнего Новгорода о признании дома многоквартирным, внесении изменений в технический паспорт дома, о выборе управляющей организации, признании прекращенным права хозяйственного ведения, признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным, признании записи в реестре федерального имущества недействительной,
заслушав доклад судьи Крашенинниковой М.В., выслушав объяснения представителя ФГУП "ФНПЦ НИИИС им. Ю.Е. Седакова" по доверенности Б.И., судебная коллегия
установила:
Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском с требованиями признать здание девятиэтажного дома, расположенного по адресу <...>, многоквартирным домом; обязать Нижегородский филиал ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" внести изменения в технический паспорт на д. <...> в части указания в нем статуса дома "многоквартирный дом"; обязать Администрацию города Н. Новгорода выбрать управляющую организацию для многоквартирного дома N <...> в соответствии с положениями ч. 4 ст. 161 ЖК РФ; признать право хозяйственного ведения ФГУП ФНПЦ НИИИС им. Ю.Е. Седакова на здание 9-ти этажного многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>, прекращенным; признать свидетельство о государственной регистрации права хозяйственного ведения на указанный дом, выданное ФГУП ФНПЦ НИИИС им. Ю.Е. Седакова 20.06.2007 г. серия <...>, недействительным; признать запись в реестре федерального имущества о правах РФ на здание 9-ти этажного дома N <...>, с реестровым N <...>, недействительной.
Свой иск истцы мотивируют тем, что изначально здание 9-ти этажного дома <...> (общежитие) по ул. <...> являлось государственной (федеральной) собственностью. Функции собственника осуществляло ТУ Росимущества в Нижегородской области (Постановление Правительства РФ от 5 июня 2008 г. N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом").
Жилые помещения 3-4 этажей общежития (19 комнат для одиноких и 8 квартир для семейных граждан) были заселены работниками строительной организации ГСМТ, которая, впоследствии была преобразована в ЗАО Нижегородский строительно-монтажный трест и затем ликвидирована.
Проживая на этих этажах, истцы приватизировали свои помещения. Б.А. (ранее И.А.) и И.В. приобрели по 1/2 доле в праве собственности на кв. <...>, Г.М. и Г.Н. приобрели по 1/2 доле в праве собственности на кв. <...>, О.В. приобрел право собственности на кв. <...>, к. 22, 23.
По мнению истцов указанный дом утратил статус общежития и статус 9-ти этажного дома N <...> изменился на "многоквартирный дом" в силу прямого указания в жилищном законодательстве (п. 6 Постановление Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47). Однако, в техническом паспорте 9-ти этажный дом N <...> продолжает числиться как "общежитие".
В ответе Нижегородского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от 11.12.2012 истцам отказано во внесении в технический паспорт сведений о статусе дома "многоквартирный дом".
За РФ остается право собственности на отдельные жилые помещения и на долю в праве на общее имущество многоквартирного дома N <...> (ст. 289, 290 ГК РФ, ст. 36, 37, 38 ЖК РФ).
Однако, ТУ Росимущества в Нижегородской области не вносит в реестр федерального имущества изменения в части указания объекта права "жилые помещения 5-9 этажей, доля в праве на общее имущество в многоквартирном доме". В реестре федерального имущества РФ продолжает сохраняться запись об объекте федеральной собственности "здание 9-ти этажного общежития - д. <...>", что не согласуется с законом (ст. 209, 289, 290 ГК РФ, ст. 30, 36 ЖК РФ, п. 6 ст. 3, ст. 8 ФЗ РФ от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", ст. 140 УК РФ).
Определением Нижегородского областного суда от 17 января 2012 г. по делу N 33-323 отменены решение Приокского районного суда от 12 мая 2006 г. и дополнительное решение от 12 января 2007 г. об установлении перечня имущества принадлежащего на праве хозяйственного ведения ФГУП ФНПЦ НИИИС им. Ю.Е. Седакова. Произведенная на основании этих решений государственная регистрация права хозяйственного ведения за данной организацией является незаконной.
Согласно ответу Росреестра по Нижегородской области от 25.06.2012 г. ФГУП ФНПЦ НИИИС им. Ю.Е. Седакова не является правообладателем объекта недвижимости, расположенного по адресу <...>.
Согласно выписке из реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.07.2012 г. запись о праве хозяйственного ведения на д. <...> отсутствует.
На основании изложенного ФГУП ФНПЦ НИИИС им. Ю.Е. Седакова утратило ранее возникшее право хозяйственного ведения на здание дома в силу закона.
Истцам принадлежит доля в праве на общее имущество собственников многоквартирного дома - земельный участок (кадастровый N <...>) с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (ст. 16 ФЗ РФ от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").
До настоящего времени решение о выборе способа управления многоквартирным домом не принято. ТУ Росимущества в Нижегородской области уклоняется от участия в собраниях собственников. Орган местного самоуправления действий по выбору управляющей организации не производит.
В судебное заседание истцы не явились, о слушании дела надлежащим образом извещены, от них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, обеспечили явку своего представителя Т., действующего на основании доверенностей, который в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика администрации города Нижнего Новгорода К., действующая на основании доверенности иск не признала.
Представитель ответчика ФГУП ФНПЦ "НИИИС им. Ю.Е. Седакова" Б.И., действующий на основании доверенности иск не признала.
Представитель ответчика ТУ Росимущества в Нижегородской области в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежащим образом извещен, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на иск указал, что объект недвижимости - здание общежития, расположенное по адресу: <...>, находится в хозяйственном ведении ФГУП ФНЦП "НИИИС им. Ю.Е. Седакова" относится к федеральной собственности и числится в реестре федерального имущества.
Представители ответчиков: Государственная корпорация "Росатом" и ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", представитель 3-го лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Решением Приокского районного суда г. Н.Новгорода от 02 апреля 2013 года постановлено: Отказать в иске О.В., Б.А., И.В., Г.М. к ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, ФГУП "ФНПЦ НИИИС им. Ю.Е. Седакова", Государственной корпорации "Росатом", Администрации г. Нижнего Новгорода о признании дома многоквартирным, внесении изменений в технический паспорт дома, о выборе управляющей организации, признании прекращенным права хозяйственного ведения, признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным, признании записи в реестре федерального имущества недействительной.
В апелляционной жалобе представителя истцов Т. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с неправильным применением норм материального и процессуального права.
На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, О.В. и О.О. являются собственниками кв. <...> комнаты 22, 23 дома <...> по 1\\2 доли каждый; Г.М. Г.Н. являются собственниками кв. <...> по 1 доли каждый; И.В., И.А. являются собственниками кв. <...> по 1 доли каждым.
Право собственности на жилые помещения в доме зарегистрировано также за другими гражданами.
Объект недвижимости здание общежития, расположенное по адресу: <...>, закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП ФНПЦ "НИИИС им. Ю.Е. Седакова" относится к федеральной собственности числится в реестре федерального имущества под реестровым номером.
Здание общежития построено предприятием п/я Г-4598 (ныне ФГУП ФНПЦ НИИИС им. Ю.Е. Седакова) и предприятием п/я М-5578 (впоследствии ликвидированное ЗАО Нижегородский строительно-монтажный трест), по окончании строительства здания общежития 16 квартир были переданы в ведение п/я М-5578, а остальные были распределены между работниками НИИИС и до настоящего времени находятся в хозяйственном ведении данного государственного предприятия.
Общежитие принято в эксплуатацию Государственной приемочной комиссией, что подтверждается актом N 46 от 27.12.1991 г. Акт был утвержден решением Администрации г. Н.Новгорода от 10.01.1992 г. Дом был поставлен на учет в БТИ, как общежитие.
Истцам жилые помещение были переданы в собственность в порядке приватизации, на основании решений суда как бывшим работникам ГСМТ - п/я М-5578 (впоследствии ликвидированное ЗАО Нижегородский строительно-монтажный трест), которые не являлись работниками НИИИС; этот строительно-монтажный трест был переведен в другую форму собственности - АО, а затем ликвидирован, что позволило применить положения о договоре социального найма на занимаемые ими жилые помещения.
Согласно сведениям, содержащимся в выписке из реестра федерального имущества, общежитие, расположенное по адресу: <...>, является федеральной собственностью, владеет им ФГУП ФНПЦ НИИИС им. Ю.Е.Седакова на праве хозяйственного ведения на основании свидетельства о государственной регистрации права серия <...> от 20.06.2007 г. N <...>.
В соответствии со ст. 24 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" (действовавшим в момент принятия общежития в эксплуатацию)
1. Имущество, являющееся государственной или муниципальной собственностью и закрепленное за государственным или муниципальным предприятием, принадлежит предприятию на праве полного хозяйственного ведения.
3. Имущество, являющееся государственной или муниципальной собственностью и закрепленное собственником за учреждением, состоящим на государственном или муниципальном бюджете, находится в оперативном управлении этого учреждения.
В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.
Решением Приокского районного суда г. Н. Новгорода от 12 мая 2006 года за ФГУП ФНПЦ "НИИИС им. Ю.Е. Седакова" признан факт принадлежности на праве хозяйственного ведения ряда объектов, в том числе, на общежитие по адресу: <...>. Дополнительным решением суда от 12.01.2007 г. уточнен перечень объектов, принадлежащих на праве хозяйственного ведения ФГУП ФНПЦ НИИИС им. Ю.Е. Седакова". Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17.01.2012 г. решения районного суда отменены, производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью установления данного факта суду общей юрисдикции.
В силу ст. 61 ГПК РФ настоящее решение не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего спора.
Согласно пункту 6 статьи 33 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" по правоотношениям, возникшим до введения настоящего Федерального закона в действие, он применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после введения его в действие. Права на недвижимое имущество, возникшие до введения государственной регистрации, являются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации на основании. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их правообладателей (п. 1 ст. 6 указанного закона).
Право федеральной собственности и хозяйственного ведения на дом N <...> возникло до введения в действие указанного закона, государственная регистрация права на такое имущество не требовалась.
В соответствии со ст. 92 ч. 1 п. 2 Жилищного кодекса РФ,
1. К жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся:
2) жилые помещения в общежитиях.
При рассмотрении дела было установлено, что в д. N <...> на ул. <...> лишь третий и четвертый этажи находятся в собственности граждан. Остальные помещения в доме используются, как общежитие, технические помещения и относятся к специализированному жилищному фонду, находящемуся в федеральной собственности и хозяйственном ведении ФГУП ФНПЦ "НИИИС им. Ю.Е.Седакова".
Разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания дома N <...> многоквартирным домом.
Объект недвижимости - здание общежития, расположенное по адресу: <...>, находится в хозяйственном ведении ФГУП ФНЦП НИИИС им.Седакова" относится к федеральной собственности и числится в реестре федерального имущества.
Данный объект недвижимости имеет статус общежития, поэтому в соответствии со ст. 92 Жилищного Кодекса РФ относится к специализированному жилищному фонду.
Истцами заявлены требования о прекращении права хозяйственного ведения на весь дом <...>. В обоснование этого они ссылаются на зарегистрированное за ними право собственности в доме на жилые помещения и соответствующие доли в общем имуществе дома. Из данного требования вытекают требования к Росреестру о признании свидетельства о государственной регистрации права хозяйственного ведения недействительным, признании записи в реестре федерального имущества о правах Российской Федерации недействительной, признании свидетельства о государственной регистрации права хозяйственного ведения недействительным. Однако, право федеральной собственности и право хозяйственного ведения института в отношении здания общежития возникли в силу прямого указания закона. Государственная регистрация таких прав была проведена по желанию правообладателей.
Законных оснований для удовлетворения указанных требований в отношении всего дома <...> не имеется.
Судом обоснованно принято во внимание, что в настоящее время ФГУП ФНПЦ "НИИИС им. Ю.Е.Седакова" обратилось в филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области техническая документация о внесении" с заявлением о внесении изменений в техническую документацию на здание общежития в виде изготовления технических планов и кадастровых паспортов на отдельные помещения общежития, находящиеся в хозяйственном ведении института, не являющиеся собственностью граждан в д. <...>.
Суд, правильно истолковав ст. 161 Жилищного кодекса РФ и п. 6 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", указал, что многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.
В результате судом первой инстанции в удовлетворении иска в части признания дома N <...> многоквартирным домом, внесении в технический паспорт изменений с указанием "многоквартирный дом", понуждении администрации г. Нижнего Новгорода к выбору управляющей организации дома отказано правильно. Данные требования заявлены, поскольку, по утверждению представителя истцов, они лишены возможности выбрать управляющую организацию, как собственники жилых помещений и долей в общем имуществе дома. Часть дома, находящегося на праве хозяйственного ведения ФГУП ФНПЦ "НИИИС им. Ю.Е.Седакова", используется, как специализированный жилищный фонд, имеет статус общежития, институт наделен правом оказания коммунальных услуг. Более 70% помещений домовладения находится в федеральной собственности.
Законом не предусмотрен порядок управления домом, часть которого относится к специализированному жилищному фонду.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих нарушение их прав собственников в пользовании, владении и распоряжении принадлежащим им жилым помещениям и соответствующим долям в общем имуществе дома, либо иных нарушений их прав.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы заявителя по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Приокского районного суда г. Н.Новгорода от 02 апреля 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истцов по доверенности Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6392
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2013 г. по делу N 33-6392
Судья: Рекунова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Погорелко О.В.
судей: Крашенинниковой М.В. и Нижегородцевой И.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем: С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя истцов по доверенности Т.
на решение Приокского районного суда города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 02 апреля 2013 года по делу по иску О.В., Б.А., И.В., Г.М. к ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, ФГУП "ФНПЦ НИИИС им. Ю.Е. Седакова", Государственной корпорации "Росатом", Администрации г. Нижнего Новгорода о признании дома многоквартирным, внесении изменений в технический паспорт дома, о выборе управляющей организации, признании прекращенным права хозяйственного ведения, признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным, признании записи в реестре федерального имущества недействительной,
заслушав доклад судьи Крашенинниковой М.В., выслушав объяснения представителя ФГУП "ФНПЦ НИИИС им. Ю.Е. Седакова" по доверенности Б.И., судебная коллегия
установила:
Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском с требованиями признать здание девятиэтажного дома, расположенного по адресу <...>, многоквартирным домом; обязать Нижегородский филиал ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" внести изменения в технический паспорт на д. <...> в части указания в нем статуса дома "многоквартирный дом"; обязать Администрацию города Н. Новгорода выбрать управляющую организацию для многоквартирного дома N <...> в соответствии с положениями ч. 4 ст. 161 ЖК РФ; признать право хозяйственного ведения ФГУП ФНПЦ НИИИС им. Ю.Е. Седакова на здание 9-ти этажного многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>, прекращенным; признать свидетельство о государственной регистрации права хозяйственного ведения на указанный дом, выданное ФГУП ФНПЦ НИИИС им. Ю.Е. Седакова 20.06.2007 г. серия <...>, недействительным; признать запись в реестре федерального имущества о правах РФ на здание 9-ти этажного дома N <...>, с реестровым N <...>, недействительной.
Свой иск истцы мотивируют тем, что изначально здание 9-ти этажного дома <...> (общежитие) по ул. <...> являлось государственной (федеральной) собственностью. Функции собственника осуществляло ТУ Росимущества в Нижегородской области (Постановление Правительства РФ от 5 июня 2008 г. N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом").
Жилые помещения 3-4 этажей общежития (19 комнат для одиноких и 8 квартир для семейных граждан) были заселены работниками строительной организации ГСМТ, которая, впоследствии была преобразована в ЗАО Нижегородский строительно-монтажный трест и затем ликвидирована.
Проживая на этих этажах, истцы приватизировали свои помещения. Б.А. (ранее И.А.) и И.В. приобрели по 1/2 доле в праве собственности на кв. <...>, Г.М. и Г.Н. приобрели по 1/2 доле в праве собственности на кв. <...>, О.В. приобрел право собственности на кв. <...>, к. 22, 23.
По мнению истцов указанный дом утратил статус общежития и статус 9-ти этажного дома N <...> изменился на "многоквартирный дом" в силу прямого указания в жилищном законодательстве (п. 6 Постановление Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47). Однако, в техническом паспорте 9-ти этажный дом N <...> продолжает числиться как "общежитие".
В ответе Нижегородского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от 11.12.2012 истцам отказано во внесении в технический паспорт сведений о статусе дома "многоквартирный дом".
За РФ остается право собственности на отдельные жилые помещения и на долю в праве на общее имущество многоквартирного дома N <...> (ст. 289, 290 ГК РФ, ст. 36, 37, 38 ЖК РФ).
Однако, ТУ Росимущества в Нижегородской области не вносит в реестр федерального имущества изменения в части указания объекта права "жилые помещения 5-9 этажей, доля в праве на общее имущество в многоквартирном доме". В реестре федерального имущества РФ продолжает сохраняться запись об объекте федеральной собственности "здание 9-ти этажного общежития - д. <...>", что не согласуется с законом (ст. 209, 289, 290 ГК РФ, ст. 30, 36 ЖК РФ, п. 6 ст. 3, ст. 8 ФЗ РФ от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", ст. 140 УК РФ).
Определением Нижегородского областного суда от 17 января 2012 г. по делу N 33-323 отменены решение Приокского районного суда от 12 мая 2006 г. и дополнительное решение от 12 января 2007 г. об установлении перечня имущества принадлежащего на праве хозяйственного ведения ФГУП ФНПЦ НИИИС им. Ю.Е. Седакова. Произведенная на основании этих решений государственная регистрация права хозяйственного ведения за данной организацией является незаконной.
Согласно ответу Росреестра по Нижегородской области от 25.06.2012 г. ФГУП ФНПЦ НИИИС им. Ю.Е. Седакова не является правообладателем объекта недвижимости, расположенного по адресу <...>.
Согласно выписке из реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.07.2012 г. запись о праве хозяйственного ведения на д. <...> отсутствует.
На основании изложенного ФГУП ФНПЦ НИИИС им. Ю.Е. Седакова утратило ранее возникшее право хозяйственного ведения на здание дома в силу закона.
Истцам принадлежит доля в праве на общее имущество собственников многоквартирного дома - земельный участок (кадастровый N <...>) с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (ст. 16 ФЗ РФ от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").
До настоящего времени решение о выборе способа управления многоквартирным домом не принято. ТУ Росимущества в Нижегородской области уклоняется от участия в собраниях собственников. Орган местного самоуправления действий по выбору управляющей организации не производит.
В судебное заседание истцы не явились, о слушании дела надлежащим образом извещены, от них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, обеспечили явку своего представителя Т., действующего на основании доверенностей, который в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика администрации города Нижнего Новгорода К., действующая на основании доверенности иск не признала.
Представитель ответчика ФГУП ФНПЦ "НИИИС им. Ю.Е. Седакова" Б.И., действующий на основании доверенности иск не признала.
Представитель ответчика ТУ Росимущества в Нижегородской области в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежащим образом извещен, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на иск указал, что объект недвижимости - здание общежития, расположенное по адресу: <...>, находится в хозяйственном ведении ФГУП ФНЦП "НИИИС им. Ю.Е. Седакова" относится к федеральной собственности и числится в реестре федерального имущества.
Представители ответчиков: Государственная корпорация "Росатом" и ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", представитель 3-го лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Решением Приокского районного суда г. Н.Новгорода от 02 апреля 2013 года постановлено: Отказать в иске О.В., Б.А., И.В., Г.М. к ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, ФГУП "ФНПЦ НИИИС им. Ю.Е. Седакова", Государственной корпорации "Росатом", Администрации г. Нижнего Новгорода о признании дома многоквартирным, внесении изменений в технический паспорт дома, о выборе управляющей организации, признании прекращенным права хозяйственного ведения, признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным, признании записи в реестре федерального имущества недействительной.
В апелляционной жалобе представителя истцов Т. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с неправильным применением норм материального и процессуального права.
На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, О.В. и О.О. являются собственниками кв. <...> комнаты 22, 23 дома <...> по 1\\2 доли каждый; Г.М. Г.Н. являются собственниками кв. <...> по 1 доли каждый; И.В., И.А. являются собственниками кв. <...> по 1 доли каждым.
Право собственности на жилые помещения в доме зарегистрировано также за другими гражданами.
Объект недвижимости здание общежития, расположенное по адресу: <...>, закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП ФНПЦ "НИИИС им. Ю.Е. Седакова" относится к федеральной собственности числится в реестре федерального имущества под реестровым номером.
Здание общежития построено предприятием п/я Г-4598 (ныне ФГУП ФНПЦ НИИИС им. Ю.Е. Седакова) и предприятием п/я М-5578 (впоследствии ликвидированное ЗАО Нижегородский строительно-монтажный трест), по окончании строительства здания общежития 16 квартир были переданы в ведение п/я М-5578, а остальные были распределены между работниками НИИИС и до настоящего времени находятся в хозяйственном ведении данного государственного предприятия.
Общежитие принято в эксплуатацию Государственной приемочной комиссией, что подтверждается актом N 46 от 27.12.1991 г. Акт был утвержден решением Администрации г. Н.Новгорода от 10.01.1992 г. Дом был поставлен на учет в БТИ, как общежитие.
Истцам жилые помещение были переданы в собственность в порядке приватизации, на основании решений суда как бывшим работникам ГСМТ - п/я М-5578 (впоследствии ликвидированное ЗАО Нижегородский строительно-монтажный трест), которые не являлись работниками НИИИС; этот строительно-монтажный трест был переведен в другую форму собственности - АО, а затем ликвидирован, что позволило применить положения о договоре социального найма на занимаемые ими жилые помещения.
Согласно сведениям, содержащимся в выписке из реестра федерального имущества, общежитие, расположенное по адресу: <...>, является федеральной собственностью, владеет им ФГУП ФНПЦ НИИИС им. Ю.Е.Седакова на праве хозяйственного ведения на основании свидетельства о государственной регистрации права серия <...> от 20.06.2007 г. N <...>.
В соответствии со ст. 24 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" (действовавшим в момент принятия общежития в эксплуатацию)
1. Имущество, являющееся государственной или муниципальной собственностью и закрепленное за государственным или муниципальным предприятием, принадлежит предприятию на праве полного хозяйственного ведения.
3. Имущество, являющееся государственной или муниципальной собственностью и закрепленное собственником за учреждением, состоящим на государственном или муниципальном бюджете, находится в оперативном управлении этого учреждения.
В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.
Решением Приокского районного суда г. Н. Новгорода от 12 мая 2006 года за ФГУП ФНПЦ "НИИИС им. Ю.Е. Седакова" признан факт принадлежности на праве хозяйственного ведения ряда объектов, в том числе, на общежитие по адресу: <...>. Дополнительным решением суда от 12.01.2007 г. уточнен перечень объектов, принадлежащих на праве хозяйственного ведения ФГУП ФНПЦ НИИИС им. Ю.Е. Седакова". Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17.01.2012 г. решения районного суда отменены, производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью установления данного факта суду общей юрисдикции.
В силу ст. 61 ГПК РФ настоящее решение не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего спора.
Согласно пункту 6 статьи 33 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" по правоотношениям, возникшим до введения настоящего Федерального закона в действие, он применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после введения его в действие. Права на недвижимое имущество, возникшие до введения государственной регистрации, являются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации на основании. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их правообладателей (п. 1 ст. 6 указанного закона).
Право федеральной собственности и хозяйственного ведения на дом N <...> возникло до введения в действие указанного закона, государственная регистрация права на такое имущество не требовалась.
В соответствии со ст. 92 ч. 1 п. 2 Жилищного кодекса РФ,
1. К жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся:
2) жилые помещения в общежитиях.
При рассмотрении дела было установлено, что в д. N <...> на ул. <...> лишь третий и четвертый этажи находятся в собственности граждан. Остальные помещения в доме используются, как общежитие, технические помещения и относятся к специализированному жилищному фонду, находящемуся в федеральной собственности и хозяйственном ведении ФГУП ФНПЦ "НИИИС им. Ю.Е.Седакова".
Разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания дома N <...> многоквартирным домом.
Объект недвижимости - здание общежития, расположенное по адресу: <...>, находится в хозяйственном ведении ФГУП ФНЦП НИИИС им.Седакова" относится к федеральной собственности и числится в реестре федерального имущества.
Данный объект недвижимости имеет статус общежития, поэтому в соответствии со ст. 92 Жилищного Кодекса РФ относится к специализированному жилищному фонду.
Истцами заявлены требования о прекращении права хозяйственного ведения на весь дом <...>. В обоснование этого они ссылаются на зарегистрированное за ними право собственности в доме на жилые помещения и соответствующие доли в общем имуществе дома. Из данного требования вытекают требования к Росреестру о признании свидетельства о государственной регистрации права хозяйственного ведения недействительным, признании записи в реестре федерального имущества о правах Российской Федерации недействительной, признании свидетельства о государственной регистрации права хозяйственного ведения недействительным. Однако, право федеральной собственности и право хозяйственного ведения института в отношении здания общежития возникли в силу прямого указания закона. Государственная регистрация таких прав была проведена по желанию правообладателей.
Законных оснований для удовлетворения указанных требований в отношении всего дома <...> не имеется.
Судом обоснованно принято во внимание, что в настоящее время ФГУП ФНПЦ "НИИИС им. Ю.Е.Седакова" обратилось в филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области техническая документация о внесении" с заявлением о внесении изменений в техническую документацию на здание общежития в виде изготовления технических планов и кадастровых паспортов на отдельные помещения общежития, находящиеся в хозяйственном ведении института, не являющиеся собственностью граждан в д. <...>.
Суд, правильно истолковав ст. 161 Жилищного кодекса РФ и п. 6 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", указал, что многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.
В результате судом первой инстанции в удовлетворении иска в части признания дома N <...> многоквартирным домом, внесении в технический паспорт изменений с указанием "многоквартирный дом", понуждении администрации г. Нижнего Новгорода к выбору управляющей организации дома отказано правильно. Данные требования заявлены, поскольку, по утверждению представителя истцов, они лишены возможности выбрать управляющую организацию, как собственники жилых помещений и долей в общем имуществе дома. Часть дома, находящегося на праве хозяйственного ведения ФГУП ФНПЦ "НИИИС им. Ю.Е.Седакова", используется, как специализированный жилищный фонд, имеет статус общежития, институт наделен правом оказания коммунальных услуг. Более 70% помещений домовладения находится в федеральной собственности.
Законом не предусмотрен порядок управления домом, часть которого относится к специализированному жилищному фонду.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих нарушение их прав собственников в пользовании, владении и распоряжении принадлежащим им жилым помещениям и соответствующим долям в общем имуществе дома, либо иных нарушений их прав.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы заявителя по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Приокского районного суда г. Н.Новгорода от 02 апреля 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истцов по доверенности Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)