Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Агаркова С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.,
судей Филатовой В.Ю., Мележик Л.М.,
при секретаре Р.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Филатовой В.Ю. гражданское дело по иску С., Р., К., М., Б., Г., Ч., Г.В. к жилищно-строительному кооперативу "Князевский взвоз", Т. о признании общего собрания членов жилищно-строительного кооператива недействительным, по частной жалобе Т. на определение Волжского районного суда <адрес> от <дата>, которым апелляционная жалоба жилищно-строительного кооператива "Князевский взвоз" возвращена.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя Т., действующего на основании доверенности от <дата> Ф., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
истцы С., Р., К., М., Б., Г., Ч., Г.В. обратились в суд с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу (далее - ЖСК) "Князевский взвоз" о признании общего собрания членов жилищно-строительного кооператива недействительным.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от <дата> признано недействительным общее собрание членов ЖСК "Князевский взвоз" в многоквартирном доме <адрес> от <дата> (протокол N от <дата>); признаны недействительными решения, принятые на общем собрании членов ЖСК "Князевский взвоз" в многоквартирном доме N <адрес> (протокол N от <дата>); взысканы с ЖСК "Князевский взвоз", Т. в пользу Г.В. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. в равных долях, по <данные изъяты> руб. с каждого.
<дата> в Волжский районный суд г. Саратова поступила апелляционная жалоба ЖСК "Князевский взвоз" и Т. на решение Волжского районного суда г. Саратова от <дата>.
Определением Волжского районного суда <адрес> от <дата> апелляционная жалоба ЖСК "Князевский взвоз" возвращена на основании заявления лица, подавшего жалобу.
В частной жалобе Т. просит определение Волжского районного суда г. Саратова от <дата> отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что председатель кооператива, обратившийся в суд с заявлением о возврате жалобы, не имел полномочий на подачу заявления, поскольку на момент обращения у него отсутствовали полномочия, которые возникли только <дата> после его регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц.
В силу положений ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного определения не имеется.
Согласно п. 2 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается по просьбе лица, подавшего жалобу, апелляционное представление - при отзыве его прокурором, если дело не направлено в суд апелляционной инстанции.
В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судья в соответствии со ст. 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления в случае, если до момента направления дела в суд апелляционной инстанции поступила просьба от лица о возвращении его апелляционной жалобы, а прокурор отозвал апелляционное представление, о чем подано соответствующее письменное заявление.
В соответствии с п. 1 ст. 119 Жилищного кодекса РФ председатель правления жилищного кооператива избирается правлением жилищного кооператива из своего состава на срок, определенный уставом жилищного кооператива.
Согласно уставу ЖСК "Князевский взвоз" председатель правления кооператива избирается правлением из своего состава сроком на 2 года на первом заседании правления после избрания членов правления на общем собрании членов кооператива.
Из материалов дела следует, что <дата> в Волжский районный суд г. Саратова поступила апелляционная жалоба ЖСК "Князевский взвоз" и Тихоновой Г.С. на решение Волжского районного суда г. Саратова от <дата>
<дата> ФИО15 был избран председателем ЖСК "Князевский взвоз" на открытом заседании членов правления данного ЖСК, что подтверждается протоколом N открытого заседания членов правления ЖСК "Князевский взвоз".
<дата> от ЖСК "Князевский взвоз" поступило заявление об отзыве апелляционной жалобы, подписанное председателем ЖСК ФИО15
На основании изложенного, судебная коллегия считает правомерным и обоснованным вывод суда первой инстанции о возврате апелляционной жалобы, учитывая, что с заявлением о возврате жалобы обратилось лицо, подавшее жалобу и материалы дела, на момент поступления заявления, не были направлены в суд апелляционной инстанции.
Действующее законодательство не связывает момент возникновения полномочий председателя жилищно-строительного кооператива с моментом государственной регистрации внесения изменений в запись в Едином государственном реестре юридических лиц. Процедура избрания председателя ЖСК "Князевский взвоз" была проведена исходя из норм Жилищного кодекса РФ и положений устава кооператива, решение об избрании председателем правления ФИО15 недействительным не признано, доказательств иного суду не представлено. По изложенным основаниям, доводы частной жалобы об отсутствии полномочий у председателя правления жилищно-строительного кооператива на обращение в суд с заявлением и возникновении таких полномочий с момента государственной регистрации, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены постановленного определения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судом не допущено.
Учитывая вышеизложенное, оснований к отмене определения Волжского районного суда г. Саратова от <дата> не имеется.
Руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
определение Волжского районного суда г. Саратова от <дата> оставить без изменения, частную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7546
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2012 г. по делу N 33-7546
Судья: Агаркова С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.,
судей Филатовой В.Ю., Мележик Л.М.,
при секретаре Р.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Филатовой В.Ю. гражданское дело по иску С., Р., К., М., Б., Г., Ч., Г.В. к жилищно-строительному кооперативу "Князевский взвоз", Т. о признании общего собрания членов жилищно-строительного кооператива недействительным, по частной жалобе Т. на определение Волжского районного суда <адрес> от <дата>, которым апелляционная жалоба жилищно-строительного кооператива "Князевский взвоз" возвращена.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя Т., действующего на основании доверенности от <дата> Ф., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
истцы С., Р., К., М., Б., Г., Ч., Г.В. обратились в суд с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу (далее - ЖСК) "Князевский взвоз" о признании общего собрания членов жилищно-строительного кооператива недействительным.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от <дата> признано недействительным общее собрание членов ЖСК "Князевский взвоз" в многоквартирном доме <адрес> от <дата> (протокол N от <дата>); признаны недействительными решения, принятые на общем собрании членов ЖСК "Князевский взвоз" в многоквартирном доме N <адрес> (протокол N от <дата>); взысканы с ЖСК "Князевский взвоз", Т. в пользу Г.В. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. в равных долях, по <данные изъяты> руб. с каждого.
<дата> в Волжский районный суд г. Саратова поступила апелляционная жалоба ЖСК "Князевский взвоз" и Т. на решение Волжского районного суда г. Саратова от <дата>.
Определением Волжского районного суда <адрес> от <дата> апелляционная жалоба ЖСК "Князевский взвоз" возвращена на основании заявления лица, подавшего жалобу.
В частной жалобе Т. просит определение Волжского районного суда г. Саратова от <дата> отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что председатель кооператива, обратившийся в суд с заявлением о возврате жалобы, не имел полномочий на подачу заявления, поскольку на момент обращения у него отсутствовали полномочия, которые возникли только <дата> после его регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц.
В силу положений ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного определения не имеется.
Согласно п. 2 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается по просьбе лица, подавшего жалобу, апелляционное представление - при отзыве его прокурором, если дело не направлено в суд апелляционной инстанции.
В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судья в соответствии со ст. 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления в случае, если до момента направления дела в суд апелляционной инстанции поступила просьба от лица о возвращении его апелляционной жалобы, а прокурор отозвал апелляционное представление, о чем подано соответствующее письменное заявление.
В соответствии с п. 1 ст. 119 Жилищного кодекса РФ председатель правления жилищного кооператива избирается правлением жилищного кооператива из своего состава на срок, определенный уставом жилищного кооператива.
Согласно уставу ЖСК "Князевский взвоз" председатель правления кооператива избирается правлением из своего состава сроком на 2 года на первом заседании правления после избрания членов правления на общем собрании членов кооператива.
Из материалов дела следует, что <дата> в Волжский районный суд г. Саратова поступила апелляционная жалоба ЖСК "Князевский взвоз" и Тихоновой Г.С. на решение Волжского районного суда г. Саратова от <дата>
<дата> ФИО15 был избран председателем ЖСК "Князевский взвоз" на открытом заседании членов правления данного ЖСК, что подтверждается протоколом N открытого заседания членов правления ЖСК "Князевский взвоз".
<дата> от ЖСК "Князевский взвоз" поступило заявление об отзыве апелляционной жалобы, подписанное председателем ЖСК ФИО15
На основании изложенного, судебная коллегия считает правомерным и обоснованным вывод суда первой инстанции о возврате апелляционной жалобы, учитывая, что с заявлением о возврате жалобы обратилось лицо, подавшее жалобу и материалы дела, на момент поступления заявления, не были направлены в суд апелляционной инстанции.
Действующее законодательство не связывает момент возникновения полномочий председателя жилищно-строительного кооператива с моментом государственной регистрации внесения изменений в запись в Едином государственном реестре юридических лиц. Процедура избрания председателя ЖСК "Князевский взвоз" была проведена исходя из норм Жилищного кодекса РФ и положений устава кооператива, решение об избрании председателем правления ФИО15 недействительным не признано, доказательств иного суду не представлено. По изложенным основаниям, доводы частной жалобы об отсутствии полномочий у председателя правления жилищно-строительного кооператива на обращение в суд с заявлением и возникновении таких полномочий с момента государственной регистрации, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены постановленного определения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судом не допущено.
Учитывая вышеизложенное, оснований к отмене определения Волжского районного суда г. Саратова от <дата> не имеется.
Руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
определение Волжского районного суда г. Саратова от <дата> оставить без изменения, частную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)