Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2013 года.
В полном объеме постановление изготовлено 18 июля 2013 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Журавлева А.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДОМиК" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 апреля 2013 года по делу N А05-1507/2013 (судья Шашков А.Х.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ДОМиК" (ОГРН 1102901006493, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Горшковой Светлане Валентиновне (ОГРНИП 304290135301252, далее - Предприниматель) о взыскании 65 397 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате невнесения платы за потребленную электрическую энергию за период с 1 ноября 2010 года по 30 июня 2012 года (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 29 апреля 2013 года с Предпринимателя в пользу Общества взыскано 10 898 руб. 86 коп. неосновательного обогащения, а также 435 руб. 96 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 615 руб. 88 коп. государственной пошлины.
Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Ссылается на то, что акт о бездоговорном потреблении электроэнергии от 01.06.2012, составленный в присутствии представителей энергосбытовой организации, Предпринимателя и Общества является надлежащим доказательством потребления ответчиком мощности 53 865 кВт. Считает, что акт инвентаризации электрического оборудования, представленный ответчиком, не является доказательством потребления соответствующей мощности, так как составлен в период, который не предъявляется к взысканию.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников от 10 сентября 2010 года ООО "ДОМиК" (истец) является управляющей компанией многоквартирного дома по ул. Поморская, д. 14 в г. Архангельске, что подтверждается протоколом от 10.09.2010 года общего внеочередного заочного собрания собственников помещений в указанном доме.
Часть нежилых помещений общей площадью 74,9 кв. м, расположенных в подвале дома N 14 по ул. Поморская, принадлежит МО "Город Архангельск", которое сдает в аренду нежилое помещение Предпринимателю по договору аренды от 01.10.2010 N 14-2А (далее - договор аренды).
В соответствии с пунктом 2.2.10 договора аренды арендатор (ответчик) обязан самостоятельно заключить договор на обслуживание помещений и долевое участие в расходах по содержанию общего имущества, пропорционально занимаемой площади, с эксплуатирующей организацией и потребление коммунальных услуг.
01.10.2010 с ответчиком подписан договор от 01.10.2010 N 14-2А на управление многоквартирным домом (далее - договор управления).
22.06.2012 с ответчиком заключено эксплуатационное соглашение о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей.
Представителями управляющей компании "ДОМиК" 01.06.2012 в присутствии потребителя Горшковой Светланы Валентиновны, а также в присутствии представителя энергосбытовой организации А.А. Бачурина, составлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии по адресу: г. Архангельск, ул. Поморская, 14.
Актом установлено, что с Предпринимателя в период с ноября 2010 по июнь 2012 договор энергоснабжения с ОАО "Архангельская сбытовая компания" не заключался и потребитель осуществлял потребление электрической энергии в точках присоединения к электрической сети в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения электрической энергии. В акте зафиксированы показаниям прибора учета на дату его составления - 53 865 кВт.
По результатам проверки истцом рассчитан объем бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии за период с ноября 2010 года по июнь 2012 года. Расчет выполнен как арифметическое действие - мощность электроприемников умножена на количество часов работы и на тарифы, действовавшие в указанный период.
Ответчику 13.12.2012 направлена претензия, на которую он не отреагировал.
В связи с тем, что ответчик не уплатил стоимость бездоговорного потребления электрической энергии, общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим исковым заявлением.
Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции удовлетворил их частично в размере 10 898 руб. 86 коп., признанном ответчиком, отказав во взыскании остальной части требований истца, мотивируя недоказанностью периода и объема бездоговорного потребления.
Суд апелляционной инстанции находит решение суда законным на основании следующего.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статья 544 ГК РФ устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения (пункт 1 статьи 1105 ГК РФ).
По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства, истец должен доказать фактическое приобретение электрической энергии ответчиком без наличия оснований за счет истца, а также размер стоимости неосновательного обогащения.
Пунктом 3 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 утверждены Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (далее Правила N 530), которыми установлен порядок расчетов за потребленную энергию при нарушении работы приборов учета, в том числе в случае выявления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии.
Согласно пункту 152 Правил N 530 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия). Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии. При выявлении фактов потребления электрической энергии, осуществляемого юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, составляется акт о бездоговорном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.
Как правильно указал суд первой инстанции в соответствии с пунктом 155 Правил N 530 объем безучетного (бездоговорного) потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 настоящих Правил. Объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных настоящим документом, определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств. Правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии могут быть предусмотрены иные способы расчета объема безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии.
Объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена.
Объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных настоящим документом, определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.
Стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию (абзац первый пункта 156 Правил N 530).
В данном случае ООО "ДОМиК" является управляющей компанией многоквартирного дома 14, расположенного в г. Архангельске по ул. Поморская, то есть фактически обладает статусом управляющей организации, которая взимает плату с жильцов за оказанные коммунальные услуги.
Поскольку истец, не является сетевой организацией, то не может предъявлять какие-либо требования о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, собственником которой он не является.
Акт о неучтенном потреблении является единственным допустимым доказательством в соответствии с положениями Правил N 530, однако, как верно указал суд, в представленном истцом акте от 01.06.2012 предыдущая техническая проверка прибора учета не указана, не отражены нарушения относительно эксплуатации электросчетчика (отсутствие пломб, неисправность и т.д.). Сведений о том, когда установлен прибор учета и проверялся ли он когда-либо, суду не представлено.
Учитывая изложенное суд приходит к выводу об отсутствии у истца оснований для взыскания стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.
В том случае, если общедомовой прибор учета фиксирует и потребление электрической энергии нежилыми помещениями, арендуемыми Предпринимателем, у истца, оплатившего энергоснабжающей организации поставленную электрическую энергию по показаниям общедомового прибора учета, имеется право на получение с ответчика в качестве неосновательного обогащения стоимости фактически потребленной нежилыми помещениями последнего.
На основании изложенных обстоятельствах дела и представленных в материалах дела доказательствах суд первой инстанции обоснованно принял признание иска ответчиком в сумме 10 898 руб. 86 коп. и правомерно отказал в удовлетворении остальной части требований.
Доводы подателя жалобы являются необоснованными и подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку истец не является сетевой организацией для Предпринимателя и лишен возможности взыскания с него бездоговорного потребления.
При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 апреля 2013 года по делу N А05-1507/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДОМиК" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Н.МОИСЕЕВА
Судьи
О.К.ЕЛАГИНА
А.В.ЖУРАВЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.07.2013 ПО ДЕЛУ N А05-1507/2013
Разделы:Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 2013 г. по делу N А05-1507/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2013 года.
В полном объеме постановление изготовлено 18 июля 2013 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Журавлева А.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДОМиК" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 апреля 2013 года по делу N А05-1507/2013 (судья Шашков А.Х.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ДОМиК" (ОГРН 1102901006493, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Горшковой Светлане Валентиновне (ОГРНИП 304290135301252, далее - Предприниматель) о взыскании 65 397 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате невнесения платы за потребленную электрическую энергию за период с 1 ноября 2010 года по 30 июня 2012 года (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 29 апреля 2013 года с Предпринимателя в пользу Общества взыскано 10 898 руб. 86 коп. неосновательного обогащения, а также 435 руб. 96 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 615 руб. 88 коп. государственной пошлины.
Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Ссылается на то, что акт о бездоговорном потреблении электроэнергии от 01.06.2012, составленный в присутствии представителей энергосбытовой организации, Предпринимателя и Общества является надлежащим доказательством потребления ответчиком мощности 53 865 кВт. Считает, что акт инвентаризации электрического оборудования, представленный ответчиком, не является доказательством потребления соответствующей мощности, так как составлен в период, который не предъявляется к взысканию.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников от 10 сентября 2010 года ООО "ДОМиК" (истец) является управляющей компанией многоквартирного дома по ул. Поморская, д. 14 в г. Архангельске, что подтверждается протоколом от 10.09.2010 года общего внеочередного заочного собрания собственников помещений в указанном доме.
Часть нежилых помещений общей площадью 74,9 кв. м, расположенных в подвале дома N 14 по ул. Поморская, принадлежит МО "Город Архангельск", которое сдает в аренду нежилое помещение Предпринимателю по договору аренды от 01.10.2010 N 14-2А (далее - договор аренды).
В соответствии с пунктом 2.2.10 договора аренды арендатор (ответчик) обязан самостоятельно заключить договор на обслуживание помещений и долевое участие в расходах по содержанию общего имущества, пропорционально занимаемой площади, с эксплуатирующей организацией и потребление коммунальных услуг.
01.10.2010 с ответчиком подписан договор от 01.10.2010 N 14-2А на управление многоквартирным домом (далее - договор управления).
22.06.2012 с ответчиком заключено эксплуатационное соглашение о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей.
Представителями управляющей компании "ДОМиК" 01.06.2012 в присутствии потребителя Горшковой Светланы Валентиновны, а также в присутствии представителя энергосбытовой организации А.А. Бачурина, составлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии по адресу: г. Архангельск, ул. Поморская, 14.
Актом установлено, что с Предпринимателя в период с ноября 2010 по июнь 2012 договор энергоснабжения с ОАО "Архангельская сбытовая компания" не заключался и потребитель осуществлял потребление электрической энергии в точках присоединения к электрической сети в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения электрической энергии. В акте зафиксированы показаниям прибора учета на дату его составления - 53 865 кВт.
По результатам проверки истцом рассчитан объем бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии за период с ноября 2010 года по июнь 2012 года. Расчет выполнен как арифметическое действие - мощность электроприемников умножена на количество часов работы и на тарифы, действовавшие в указанный период.
Ответчику 13.12.2012 направлена претензия, на которую он не отреагировал.
В связи с тем, что ответчик не уплатил стоимость бездоговорного потребления электрической энергии, общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим исковым заявлением.
Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции удовлетворил их частично в размере 10 898 руб. 86 коп., признанном ответчиком, отказав во взыскании остальной части требований истца, мотивируя недоказанностью периода и объема бездоговорного потребления.
Суд апелляционной инстанции находит решение суда законным на основании следующего.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статья 544 ГК РФ устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения (пункт 1 статьи 1105 ГК РФ).
По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства, истец должен доказать фактическое приобретение электрической энергии ответчиком без наличия оснований за счет истца, а также размер стоимости неосновательного обогащения.
Пунктом 3 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 утверждены Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (далее Правила N 530), которыми установлен порядок расчетов за потребленную энергию при нарушении работы приборов учета, в том числе в случае выявления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии.
Согласно пункту 152 Правил N 530 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия). Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии. При выявлении фактов потребления электрической энергии, осуществляемого юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, составляется акт о бездоговорном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.
Как правильно указал суд первой инстанции в соответствии с пунктом 155 Правил N 530 объем безучетного (бездоговорного) потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 настоящих Правил. Объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных настоящим документом, определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств. Правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии могут быть предусмотрены иные способы расчета объема безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии.
Объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена.
Объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных настоящим документом, определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.
Стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию (абзац первый пункта 156 Правил N 530).
В данном случае ООО "ДОМиК" является управляющей компанией многоквартирного дома 14, расположенного в г. Архангельске по ул. Поморская, то есть фактически обладает статусом управляющей организации, которая взимает плату с жильцов за оказанные коммунальные услуги.
Поскольку истец, не является сетевой организацией, то не может предъявлять какие-либо требования о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, собственником которой он не является.
Акт о неучтенном потреблении является единственным допустимым доказательством в соответствии с положениями Правил N 530, однако, как верно указал суд, в представленном истцом акте от 01.06.2012 предыдущая техническая проверка прибора учета не указана, не отражены нарушения относительно эксплуатации электросчетчика (отсутствие пломб, неисправность и т.д.). Сведений о том, когда установлен прибор учета и проверялся ли он когда-либо, суду не представлено.
Учитывая изложенное суд приходит к выводу об отсутствии у истца оснований для взыскания стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.
В том случае, если общедомовой прибор учета фиксирует и потребление электрической энергии нежилыми помещениями, арендуемыми Предпринимателем, у истца, оплатившего энергоснабжающей организации поставленную электрическую энергию по показаниям общедомового прибора учета, имеется право на получение с ответчика в качестве неосновательного обогащения стоимости фактически потребленной нежилыми помещениями последнего.
На основании изложенных обстоятельствах дела и представленных в материалах дела доказательствах суд первой инстанции обоснованно принял признание иска ответчиком в сумме 10 898 руб. 86 коп. и правомерно отказал в удовлетворении остальной части требований.
Доводы подателя жалобы являются необоснованными и подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку истец не является сетевой организацией для Предпринимателя и лишен возможности взыскания с него бездоговорного потребления.
При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 апреля 2013 года по делу N А05-1507/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДОМиК" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Н.МОИСЕЕВА
Судьи
О.К.ЕЛАГИНА
А.В.ЖУРАВЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)