Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Ломакина С.А., Никитушкиной Л.Л., рассмотрев 05.09.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Сентябрь" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.01.2013 (судья Шашков А.Х.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 (судьи Моисеева И.Н., Елагина О.К., Рогатенко Л.Н.) по делу N А05-15457/2012,
установил:
Открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания", место нахождения: 163001, г. Архангельск, Обводный канал, д. 101, ОГРН 1052901029235 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников жилья "Сентябрь", место нахождения: 163009, г. Архангельск, ул. Федора Абрамова, д. 16, корп. 2, кв. 42, ОГРН 1112901008659 (далее - Товарищество), о взыскании 27 492 руб. 91 коп. задолженности за электроэнергию, поставленную в сентябре и октябре 2012 года (на общедомовые нужды жилого дома, расположенного по адресу: г. Архангельск, ул. Федора Абрамова, д. 16, корп. 2), а также 504 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.10.2012 по 22.01.2013, и процентов, начисленных на сумму долга по ставке рефинансирования Центрального банка России 8,25% за период с 23.01.2013 по день фактической уплаты долга.
Решением суда первой инстанции от 29.01.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.05.2013, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты.
Податель жалобы оспаривает расчет задолженности и указывает, что он не подтвержден документально (в деле отсутствуют списки абонентского отдела о поквартирном потреблении жильцами дома электроэнергии).
Представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Компания в сентябре и октябре 2012 года осуществила поставку электрической энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Архангельск, ул. Федора Абрамова, д. 16, корп. 2, и выставила Товариществу счета-фактуры от 30.09.2012 N 09-0-03917/16, от 31.10.2012 N 10-0-03696/16 на оплату энергии.
В связи с тем, что Товарищество (исполнитель коммунальных услуг), осуществляющее с августа 2011 года управление данным жилым домом, не исполнило обязательство по оплате электрической энергии, Компания обратилась в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании стоимости электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды жилого дома.
Суды первой и апелляционной инстанций признали заявленные требования обоснованными по праву и по размеру.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Положениями статей 541, 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.
Пунктом 145 Основных положений установлено, что обязанность по снятию и хранению показаний установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета возлагается на собственника такого прибора учета.
Факт поставки электроэнергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Архангельск, ул. Федора Абрамова, д. 16, корп. 2, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
В жалобе Товарищество не согласно с размером долга.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик не представил относимых и допустимых доказательств в подтверждение своих возражений.
Судами установлено, что количество электроэнергии на общедомовые нужды жилого дома определено Компанией как разница между показаниями общедомовых приборов учета и объемами энергии, потребленной жильцами жилого дома. Суды учли наличие в деле ведомостей энергопотребления, содержащих сведения о приборах учета (номера счетчиков) и показания последних, а также иные данные, позволяющие определить количество энергии, переданной на общедомовые нужды жилого дома.
Суд кассационной инстанции отклоняет, как не соответствующую материалам дела, ссылку ответчика на неподтверждение истцом объема электроэнергии, переданной в спорный период на общедомовые нужды.
При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций правильно установили фактические обстоятельства, полно и всесторонне исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, не допустили нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Товарищества отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.01.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 по делу N А05-15457/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Сентябрь" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.БОГЛАЧЕВА
Судьи
С.А.ЛОМАКИН
Л.Л.НИКИТУШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 06.09.2013 ПО ДЕЛУ N А05-15457/2012
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2013 г. по делу N А05-15457/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Ломакина С.А., Никитушкиной Л.Л., рассмотрев 05.09.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Сентябрь" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.01.2013 (судья Шашков А.Х.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 (судьи Моисеева И.Н., Елагина О.К., Рогатенко Л.Н.) по делу N А05-15457/2012,
установил:
Открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания", место нахождения: 163001, г. Архангельск, Обводный канал, д. 101, ОГРН 1052901029235 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников жилья "Сентябрь", место нахождения: 163009, г. Архангельск, ул. Федора Абрамова, д. 16, корп. 2, кв. 42, ОГРН 1112901008659 (далее - Товарищество), о взыскании 27 492 руб. 91 коп. задолженности за электроэнергию, поставленную в сентябре и октябре 2012 года (на общедомовые нужды жилого дома, расположенного по адресу: г. Архангельск, ул. Федора Абрамова, д. 16, корп. 2), а также 504 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.10.2012 по 22.01.2013, и процентов, начисленных на сумму долга по ставке рефинансирования Центрального банка России 8,25% за период с 23.01.2013 по день фактической уплаты долга.
Решением суда первой инстанции от 29.01.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.05.2013, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты.
Податель жалобы оспаривает расчет задолженности и указывает, что он не подтвержден документально (в деле отсутствуют списки абонентского отдела о поквартирном потреблении жильцами дома электроэнергии).
Представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Компания в сентябре и октябре 2012 года осуществила поставку электрической энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Архангельск, ул. Федора Абрамова, д. 16, корп. 2, и выставила Товариществу счета-фактуры от 30.09.2012 N 09-0-03917/16, от 31.10.2012 N 10-0-03696/16 на оплату энергии.
В связи с тем, что Товарищество (исполнитель коммунальных услуг), осуществляющее с августа 2011 года управление данным жилым домом, не исполнило обязательство по оплате электрической энергии, Компания обратилась в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании стоимости электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды жилого дома.
Суды первой и апелляционной инстанций признали заявленные требования обоснованными по праву и по размеру.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Положениями статей 541, 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.
Пунктом 145 Основных положений установлено, что обязанность по снятию и хранению показаний установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета возлагается на собственника такого прибора учета.
Факт поставки электроэнергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Архангельск, ул. Федора Абрамова, д. 16, корп. 2, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
В жалобе Товарищество не согласно с размером долга.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик не представил относимых и допустимых доказательств в подтверждение своих возражений.
Судами установлено, что количество электроэнергии на общедомовые нужды жилого дома определено Компанией как разница между показаниями общедомовых приборов учета и объемами энергии, потребленной жильцами жилого дома. Суды учли наличие в деле ведомостей энергопотребления, содержащих сведения о приборах учета (номера счетчиков) и показания последних, а также иные данные, позволяющие определить количество энергии, переданной на общедомовые нужды жилого дома.
Суд кассационной инстанции отклоняет, как не соответствующую материалам дела, ссылку ответчика на неподтверждение истцом объема электроэнергии, переданной в спорный период на общедомовые нужды.
При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций правильно установили фактические обстоятельства, полно и всесторонне исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, не допустили нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Товарищества отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.01.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 по делу N А05-15457/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Сентябрь" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.БОГЛАЧЕВА
Судьи
С.А.ЛОМАКИН
Л.Л.НИКИТУШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)