Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Губин Я.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Шиян Л.Н.,
судей Беляева Р.В. и Брыкова И.И.,
при секретаре Г.Т.,
рассмотрев в г. Красногорске в заседании от 19 июля 2011 года кассационные жалобы Ц., М.Л., М.С., А., К., С., И.И., П., Б.Н., Б.С., Х. на дополнительное решение Красногорского городского суда Московской области от 25 мая 2011 года по делу по их иску к ТСЖ "Путилково-Люкс" о признании незаконным очередного общего собрания собственников помещений ТСЖ, признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ, заслушав доклад судьи Шиян Л.Н., объяснения Ц., представителей ТСЖ "Путилково-Люкс" - Г.Б. и З., председателя правления ТСЖ - Ш.,
установила:
Решением Красногорского городского суда от 16.08.2010 г. в удовлетворении иска М.Л., М.С., А., К., С., И.И., П., Б.Н., Б.С., Х. к ТСЖ "Путилково-Люкс" о признании незаконным очередного общего собрания собственников помещений ТСЖ, признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ отказано.
Дополнительным решением Красногорского городского суда от 25.05.2011 г. в удовлетворении требования Ц. о признании незаконным решения общего собрания членов ТСЖ "Путилково-Люкс" от 17.04.2010 года, признании недействительным решения общего собрания от 17.04.2010 года в части отчета работы правления ТСЖ, отчета о работе ревизионной комиссии, рассмотрения жалоб на действия правления ТСЖ, председателя правления, и ревизионной комиссии товарищества, избрании нового состава, и прекращения полномочий ранее избранного правления ТСЖ, утверждения основных направлений работы ТСЖ по обеспечению жилого дома коммунальными услугами, уплате собственниками помещений обязательных платежей, взносов и коммунальных услуг, принятия решения по обеспечению порядка в доме и придомовой территории, принятия решения по вопросам разное, отказано за необоснованностью.
Не согласившись с дополнительным решением суда, кассаторы обжалуют его в кассационном порядке и просят отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия находит дополнительное решение суда подлежащим отмене, в связи с допущенными судом нарушениями норм процессуального законодательства.
В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Как видно из материалов дела, дополнительное решение суда от 25.05.2011 г. постановлено без участия кассаторов, за исключением Ц., М.Е. и И.Е., просивших о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 328).
В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении о необходимости явки в суд 25.05.2011 г. кассаторов (кроме Ц.), что является существенным нарушением их процессуальных прав, и о чем они правомерно указывают в своих кассационных жалобах.
Допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными и в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 364 ГПК РФ влекут отмену дополнительного решения суда, независимо от доводов кассационной жалобы (представления прокурора).
При новом рассмотрении дела суду необходимо соблюсти требования ГПК РФ в части надлежащего извещения участвующих в деле лиц для обеспечения принципа равноправия и состязательности сторон при рассмотрении дела и, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, постановить законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Дополнительное решение Красногорского городского суда Московской области от 25 мая 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-16406
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2011 г. по делу N 33-16406
Судья: Губин Я.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Шиян Л.Н.,
судей Беляева Р.В. и Брыкова И.И.,
при секретаре Г.Т.,
рассмотрев в г. Красногорске в заседании от 19 июля 2011 года кассационные жалобы Ц., М.Л., М.С., А., К., С., И.И., П., Б.Н., Б.С., Х. на дополнительное решение Красногорского городского суда Московской области от 25 мая 2011 года по делу по их иску к ТСЖ "Путилково-Люкс" о признании незаконным очередного общего собрания собственников помещений ТСЖ, признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ, заслушав доклад судьи Шиян Л.Н., объяснения Ц., представителей ТСЖ "Путилково-Люкс" - Г.Б. и З., председателя правления ТСЖ - Ш.,
установила:
Решением Красногорского городского суда от 16.08.2010 г. в удовлетворении иска М.Л., М.С., А., К., С., И.И., П., Б.Н., Б.С., Х. к ТСЖ "Путилково-Люкс" о признании незаконным очередного общего собрания собственников помещений ТСЖ, признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ отказано.
Дополнительным решением Красногорского городского суда от 25.05.2011 г. в удовлетворении требования Ц. о признании незаконным решения общего собрания членов ТСЖ "Путилково-Люкс" от 17.04.2010 года, признании недействительным решения общего собрания от 17.04.2010 года в части отчета работы правления ТСЖ, отчета о работе ревизионной комиссии, рассмотрения жалоб на действия правления ТСЖ, председателя правления, и ревизионной комиссии товарищества, избрании нового состава, и прекращения полномочий ранее избранного правления ТСЖ, утверждения основных направлений работы ТСЖ по обеспечению жилого дома коммунальными услугами, уплате собственниками помещений обязательных платежей, взносов и коммунальных услуг, принятия решения по обеспечению порядка в доме и придомовой территории, принятия решения по вопросам разное, отказано за необоснованностью.
Не согласившись с дополнительным решением суда, кассаторы обжалуют его в кассационном порядке и просят отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия находит дополнительное решение суда подлежащим отмене, в связи с допущенными судом нарушениями норм процессуального законодательства.
В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Как видно из материалов дела, дополнительное решение суда от 25.05.2011 г. постановлено без участия кассаторов, за исключением Ц., М.Е. и И.Е., просивших о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 328).
В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении о необходимости явки в суд 25.05.2011 г. кассаторов (кроме Ц.), что является существенным нарушением их процессуальных прав, и о чем они правомерно указывают в своих кассационных жалобах.
Допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными и в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 364 ГПК РФ влекут отмену дополнительного решения суда, независимо от доводов кассационной жалобы (представления прокурора).
При новом рассмотрении дела суду необходимо соблюсти требования ГПК РФ в части надлежащего извещения участвующих в деле лиц для обеспечения принципа равноправия и состязательности сторон при рассмотрении дела и, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, постановить законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Дополнительное решение Красногорского городского суда Московской области от 25 мая 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)