Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего ФИО2,
судей Игнатьева А.В. и ФИО3,
при секретаре ФИО4,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Динамика" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда по кассационной жалобе ООО "Динамика" на решение Балаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"Исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Динамика" в пользу ФИО6 материальный ущерб в сумме 146404 рубля, компенсацию морального вреда 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 6000 рублей, судебные расходы по оплате экспертизы 8454 рубля 24 копейки.
Взыскать с ООО "Динамика" госпошлину в доход местного бюджета 4328 рублей 08 копеек.
Взыскать с ООО "Динамика" в доход местного бюджета штраф от суммы 156404 рубля за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 78202 рубля".
Заслушав доклад судьи Игнатьева А.В., судебная коллегия
установила:
ФИО6 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО "Динамика", в котором просила взыскать в ее пользу с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 110000 рублей, компенсацию морального вреда - 30000 рублей.
В обоснование заявленных требований сослалась на то, что является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу:, ул. Л., д., кв. ... ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что ее квартира была затоплена по причине ненадлежащего технического состояния крыши дома, повлекшего ее протекание в период таяния снега. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила провести обследование квартиры для установления факта затопления и определения размера причиненного ей материального ущерба. На ее заявление ответчик отреагировал и составил акт только ДД.ММ.ГГГГ. До этой даты вода продолжала течь с потолка квартиры истицы, а ответчик никаких мер для устранения затопления не принял. В результате этого пришли в негодность потолки квартиры, оконные рамы, вздулся пол и истице были причинены убытки. Размер причиненного материального ущерба складывается из стоимости строительных материалов, необходимых для восстановительного ремонта, стоимости строительных работ. ООО "Динамика", являющееся управляющей компанией, в результате ненадлежащего содержания многоквартирного дома, причинило истице моральный вред, выражающийся в нравственных страданиях в связи со стрессом, длительном проживании в сыром и холодном помещении, отсутствием возможности пользоваться электроприборами.
Впоследствии в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ, ФИО6 уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в ее пользу в счет возмещения материального ущерба 146404 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей, расходы по оплате строительно-технической экспертизы в сумме 8454 рубля 24 копейки.
Рассмотрев возникший спор, суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение.
ООО "Динамика" в кассационной жалобе просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, (ч. 1 ст. 347 ГПК РФ), обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 1 ст. 39, п. п. 2 ст. 154, п. 7 ст. 155, п. п. 1, 3 ст. 158 Жилищного кодекса (далее ЖК) РФ обязанность нести расходы на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме возложена на собственников помещений в этом доме путем внесения управляющей организации платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 2 ст. 158 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.
Пункт 2 ст. 162 ЖК РФ предусматривает, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, устанавливают, что в состав общего имущества включаются крыши (п. 2); общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности многоквартирного дома; сохранность имущества физических или юридических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений (п. 10); содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества - крыши (п. 11); собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом (п. 12); осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений или управляющей организацией (п. 13); результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (п. 14); надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ (п. 16); капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (п. 21); факт достижения общим имуществом уровня установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности устанавливается собственниками помещений или ответственными лицами с отражением этого факта в акте осмотра (п. 22); при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома (п. 31); управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42).
Гражданский кодекс РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. п. 1, 2 ст. 1064); вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет (ст. 1095); продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения (ст. 1098); основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 1099); если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151); размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101).
В силу Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. п. 1, 2 ст. 4); за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором; если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором; изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (ст. 13); моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15).
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Как видно из материалов дела, ФИО6 является собственником двухкомнатной квартиры N в многоквартирном доме N по ул. Л.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Динамика" (управляющая организация) и собственниками помещений в многоквартирном был заключен договор управления многоквартирным домом, по условиям которого управляющая организация обязалась организовывать работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в объеме фактически поступивших средств собственников помещений (п. 2.1.1); за отдельную плату организовывать проведение капитального ремонта общего имущества собственников в многоквартирном доме на основании решений общего собрания собственников, проведенных в соответствии с ЖК РФ (п. 2.1.2); собственник обязуется своевременно и в полном объеме вносить ежемесячную плату за услуги, оказанные в рамках настоящего договора (п. 2.2.1); собственник имеет право получать услуги по настоящему договору в полном объеме и с надлежащим качеством (п. 3.2.3); управляющая организация не несет ответственность за состояние общего имущества многоквартирного дома в случае непринятия собственниками решения о проведении капитального ремонта общего имущества (п. 5.9).
Согласно технической характеристики и состава общего имущества многоквартирного жилого дома N по ул. Л. - Приложения N к указанному договору, срок эксплуатации шиферной кровли окончился и требуется ее капитальный ремонт (л.д. 101).
Судом первой инстанции установлено и не оспаривается ответчиком, что в марте 2010 года квартира ФИО6 была залита водой, поступающей через крышу вышеуказанного дома. В результате этого, данная квартира была повреждена, размер имущественного вреда с учетом работ и материалов, необходимых для устранения последствий затопления, а также работ и материалов, необходимых для восстановления электроснабжения, составляет 146404 рубля.
Изложенные обстоятельства сомнений в достоверности не вызывают, поскольку подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе заключением судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35 - 76).
Системный анализ приведенных выше норм законодательства и обстоятельств дела свидетельствует о том, что ООО "Динамика", являясь организацией, управляющей многоквартирным домом, в котором находится квартира ФИО6, обязано: содержать общее имущество указанного дома (далее крышу) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности крыши, сохранность имущества собственников помещений, соблюдение их прав и законных интересов; организовывать работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту крыши в объеме фактически поступивших средств собственников помещений; производить осмотр крыши, результаты осмотра оформлять актом, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии крыши требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов; обеспечивать своевременное выявление несоответствия состояния крыши требованиям законодательства Российской Федерации; направлять собственникам помещений предложения о сроке начала капитального ремонта крыши, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и другие предложения, связанные с условиями проведения капитального ремонта, для принятия ими на общем собрании собственников помещений решения об оплате расходов на капитальный ремонт крыши; отвечать перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и нести ответственность за надлежащее содержание крыши в соответствии с законодательством Российской Федерации; доказать, что ФИО6, нарушая свои обязательства перед ООО "Динамика", несвоевременно и не в полной мере вносила ему плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту крыши, что средства, необходимые для организации работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту крыши, от собственников помещений поступали ООО "Динамика" в недостаточном объеме; имущественный и моральный вред были причинены ФИО6 не по вине ООО "Динамика", а вследствие непреодолимой силы или нарушения истицей установленных правил пользования результатами услуги.
Между тем доказательств, подтверждающих вышеперечисленные обстоятельства, имеющие значение для дела, ООО "Динамика" не представила ни суду первой инстанции, ни суду кассационной инстанции.
Не представил ответчик суду первой инстанции как акта осмотра крыши, составленного до затопления водой квартиры ФИО6, который является основанием для принятия собственниками помещений решения о соответствии или несоответствии крыши требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, так и доказательств направления собственникам помещений предложений о сроке начала капитального ремонта крыши, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов, которые являются основанием для принятия собственниками помещений на общем собрании решения об оплате расходов на капитальный ремонт крыши.
При таком положении не имеет правового значения для дела условие договора управления многоквартирным домом, в силу которого управляющая организация не несет ответственность за состояние общего имущества многоквартирного дома в случае непринятия собственниками решения о проведении капитального ремонта общего имущества. В этой же связи, судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание доводы представителя ответчика о том, что не ООО "Динамика", а собственники помещений в многоквартирном, не сдавшие денежные средства на капитальный ремонт крыши, виновны в затоплении квартиры истицы.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 151, 1064, 1095 ГК РФ, ст. ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд обоснованно частично удовлетворил исковые требования ФИО6 и взыскал с ООО "Динамика" в ее пользу имущественный вред в общей сумме 146404 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей, по оплате производства экспертизы в сумме 8454 рубля 24 копейки. Суд правомерно взыскал с ООО "Динамика" в доход местного бюджета штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 78202 рубля.
Не могут повлечь отмену решения суда доводы кассационной жалобы о том, что до настоящего времени собственниками помещений в многоквартирном не проведено ни одного собрания по вопросу капитального ремонта их общего имущества за счет дополнительно собранных денежных средств; они не изъявили желания участвовать в софинансировании капитального ремонта; данный дом не требует капитального ремонта; собственники не желают тратить свои денежные средства на ремонт общего имущества и не хотят производить капитальный ремонт, поскольку доказательств в подтверждение их достоверности суду кассационной инстанции не представлено.
Доводы кассационной жалобы о том, что надлежащими ответчиками по делу являются собственники многоквартирного дома; причинение истице морального вреда доказательствами не подтверждено; взысканная судом компенсация морального вреда подлежит уменьшению, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, сводятся, по сути, к несогласию с выводом суда об их достаточности, к иной, нежели у суда оценке фактических обстоятельств дела и подлежащих применению правовых норм, для чего оснований судебная коллегия не находит.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными, выводы суда вытекают из фактических обстоятельств, установленных в мотивировочной части решения на основе надлежащей оценки исследованных доказательств, решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемое правоотношение, и с соблюдением норм процессуального права. Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО5 к ООО "Динамика" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Динамика" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего ФИО2,
судей Игнатьева А.В. и ФИО3,
при секретаре ФИО4,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Динамика" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда по кассационной жалобе ООО "Динамика" на решение Балаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"Исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Динамика" в пользу ФИО6 материальный ущерб в сумме 146404 рубля, компенсацию морального вреда 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 6000 рублей, судебные расходы по оплате экспертизы 8454 рубля 24 копейки.
Взыскать с ООО "Динамика" госпошлину в доход местного бюджета 4328 рублей 08 копеек.
Взыскать с ООО "Динамика" в доход местного бюджета штраф от суммы 156404 рубля за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 78202 рубля".
Заслушав доклад судьи Игнатьева А.В., судебная коллегия
установила:
ФИО6 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО "Динамика", в котором просила взыскать в ее пользу с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 110000 рублей, компенсацию морального вреда - 30000 рублей.
В обоснование заявленных требований сослалась на то, что является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу:, ул. Л., д., кв. ... ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что ее квартира была затоплена по причине ненадлежащего технического состояния крыши дома, повлекшего ее протекание в период таяния снега. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила провести обследование квартиры для установления факта затопления и определения размера причиненного ей материального ущерба. На ее заявление ответчик отреагировал и составил акт только ДД.ММ.ГГГГ. До этой даты вода продолжала течь с потолка квартиры истицы, а ответчик никаких мер для устранения затопления не принял. В результате этого пришли в негодность потолки квартиры, оконные рамы, вздулся пол и истице были причинены убытки. Размер причиненного материального ущерба складывается из стоимости строительных материалов, необходимых для восстановительного ремонта, стоимости строительных работ. ООО "Динамика", являющееся управляющей компанией, в результате ненадлежащего содержания многоквартирного дома, причинило истице моральный вред, выражающийся в нравственных страданиях в связи со стрессом, длительном проживании в сыром и холодном помещении, отсутствием возможности пользоваться электроприборами.
Впоследствии в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ, ФИО6 уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в ее пользу в счет возмещения материального ущерба 146404 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей, расходы по оплате строительно-технической экспертизы в сумме 8454 рубля 24 копейки.
Рассмотрев возникший спор, суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение.
ООО "Динамика" в кассационной жалобе просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, (ч. 1 ст. 347 ГПК РФ), обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 1 ст. 39, п. п. 2 ст. 154, п. 7 ст. 155, п. п. 1, 3 ст. 158 Жилищного кодекса (далее ЖК) РФ обязанность нести расходы на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме возложена на собственников помещений в этом доме путем внесения управляющей организации платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 2 ст. 158 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.
Пункт 2 ст. 162 ЖК РФ предусматривает, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, устанавливают, что в состав общего имущества включаются крыши (п. 2); общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности многоквартирного дома; сохранность имущества физических или юридических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений (п. 10); содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества - крыши (п. 11); собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом (п. 12); осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений или управляющей организацией (п. 13); результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (п. 14); надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ (п. 16); капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (п. 21); факт достижения общим имуществом уровня установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности устанавливается собственниками помещений или ответственными лицами с отражением этого факта в акте осмотра (п. 22); при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома (п. 31); управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42).
Гражданский кодекс РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. п. 1, 2 ст. 1064); вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет (ст. 1095); продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения (ст. 1098); основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 1099); если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151); размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101).
В силу Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. п. 1, 2 ст. 4); за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором; если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором; изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (ст. 13); моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15).
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Как видно из материалов дела, ФИО6 является собственником двухкомнатной квартиры N в многоквартирном доме N по ул. Л.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Динамика" (управляющая организация) и собственниками помещений в многоквартирном был заключен договор управления многоквартирным домом, по условиям которого управляющая организация обязалась организовывать работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в объеме фактически поступивших средств собственников помещений (п. 2.1.1); за отдельную плату организовывать проведение капитального ремонта общего имущества собственников в многоквартирном доме на основании решений общего собрания собственников, проведенных в соответствии с ЖК РФ (п. 2.1.2); собственник обязуется своевременно и в полном объеме вносить ежемесячную плату за услуги, оказанные в рамках настоящего договора (п. 2.2.1); собственник имеет право получать услуги по настоящему договору в полном объеме и с надлежащим качеством (п. 3.2.3); управляющая организация не несет ответственность за состояние общего имущества многоквартирного дома в случае непринятия собственниками решения о проведении капитального ремонта общего имущества (п. 5.9).
Согласно технической характеристики и состава общего имущества многоквартирного жилого дома N по ул. Л. - Приложения N к указанному договору, срок эксплуатации шиферной кровли окончился и требуется ее капитальный ремонт (л.д. 101).
Судом первой инстанции установлено и не оспаривается ответчиком, что в марте 2010 года квартира ФИО6 была залита водой, поступающей через крышу вышеуказанного дома. В результате этого, данная квартира была повреждена, размер имущественного вреда с учетом работ и материалов, необходимых для устранения последствий затопления, а также работ и материалов, необходимых для восстановления электроснабжения, составляет 146404 рубля.
Изложенные обстоятельства сомнений в достоверности не вызывают, поскольку подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе заключением судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35 - 76).
Системный анализ приведенных выше норм законодательства и обстоятельств дела свидетельствует о том, что ООО "Динамика", являясь организацией, управляющей многоквартирным домом, в котором находится квартира ФИО6, обязано: содержать общее имущество указанного дома (далее крышу) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности крыши, сохранность имущества собственников помещений, соблюдение их прав и законных интересов; организовывать работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту крыши в объеме фактически поступивших средств собственников помещений; производить осмотр крыши, результаты осмотра оформлять актом, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии крыши требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов; обеспечивать своевременное выявление несоответствия состояния крыши требованиям законодательства Российской Федерации; направлять собственникам помещений предложения о сроке начала капитального ремонта крыши, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и другие предложения, связанные с условиями проведения капитального ремонта, для принятия ими на общем собрании собственников помещений решения об оплате расходов на капитальный ремонт крыши; отвечать перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и нести ответственность за надлежащее содержание крыши в соответствии с законодательством Российской Федерации; доказать, что ФИО6, нарушая свои обязательства перед ООО "Динамика", несвоевременно и не в полной мере вносила ему плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту крыши, что средства, необходимые для организации работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту крыши, от собственников помещений поступали ООО "Динамика" в недостаточном объеме; имущественный и моральный вред были причинены ФИО6 не по вине ООО "Динамика", а вследствие непреодолимой силы или нарушения истицей установленных правил пользования результатами услуги.
Между тем доказательств, подтверждающих вышеперечисленные обстоятельства, имеющие значение для дела, ООО "Динамика" не представила ни суду первой инстанции, ни суду кассационной инстанции.
Не представил ответчик суду первой инстанции как акта осмотра крыши, составленного до затопления водой квартиры ФИО6, который является основанием для принятия собственниками помещений решения о соответствии или несоответствии крыши требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, так и доказательств направления собственникам помещений предложений о сроке начала капитального ремонта крыши, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов, которые являются основанием для принятия собственниками помещений на общем собрании решения об оплате расходов на капитальный ремонт крыши.
При таком положении не имеет правового значения для дела условие договора управления многоквартирным домом, в силу которого управляющая организация не несет ответственность за состояние общего имущества многоквартирного дома в случае непринятия собственниками решения о проведении капитального ремонта общего имущества. В этой же связи, судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание доводы представителя ответчика о том, что не ООО "Динамика", а собственники помещений в многоквартирном, не сдавшие денежные средства на капитальный ремонт крыши, виновны в затоплении квартиры истицы.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 151, 1064, 1095 ГК РФ, ст. ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд обоснованно частично удовлетворил исковые требования ФИО6 и взыскал с ООО "Динамика" в ее пользу имущественный вред в общей сумме 146404 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей, по оплате производства экспертизы в сумме 8454 рубля 24 копейки. Суд правомерно взыскал с ООО "Динамика" в доход местного бюджета штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 78202 рубля.
Не могут повлечь отмену решения суда доводы кассационной жалобы о том, что до настоящего времени собственниками помещений в многоквартирном не проведено ни одного собрания по вопросу капитального ремонта их общего имущества за счет дополнительно собранных денежных средств; они не изъявили желания участвовать в софинансировании капитального ремонта; данный дом не требует капитального ремонта; собственники не желают тратить свои денежные средства на ремонт общего имущества и не хотят производить капитальный ремонт, поскольку доказательств в подтверждение их достоверности суду кассационной инстанции не представлено.
Доводы кассационной жалобы о том, что надлежащими ответчиками по делу являются собственники многоквартирного дома; причинение истице морального вреда доказательствами не подтверждено; взысканная судом компенсация морального вреда подлежит уменьшению, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, сводятся, по сути, к несогласию с выводом суда об их достаточности, к иной, нежели у суда оценке фактических обстоятельств дела и подлежащих применению правовых норм, для чего оснований судебная коллегия не находит.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными, выводы суда вытекают из фактических обстоятельств, установленных в мотивировочной части решения на основе надлежащей оценки исследованных доказательств, решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемое правоотношение, и с соблюдением норм процессуального права. Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО5 к ООО "Динамика" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Динамика" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)