Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Капустин О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Назаренко Т.Н.,
судей: Штейнле А.Л., Туникене М.В.,
при секретаре Ч.,
с участием прокурора Пасанковой С.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе И.И.Е. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 4 апреля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Назаренко Т.Н., заключение прокурора Пасанковой С.Е., полагающей решение суда правильным, Судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском к И.И.А. И.И.Е., действующей также в интересах несовершеннолетней дочери И.Е., И.С. о выселении из квартиры ..., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> и судебных расходов в сумме <данные изъяты> ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от 02.10.2012 является собственником названного жилого помещения. Между тем, ответчики, вселенные в него с согласия бывшего собственника, продолжают занимать данное жилое помещение без законных оснований, создают собственнику препятствия в осуществлении его прав.
Представитель истца Р. в суде требования поддержала.
Ответчики иск не признали, ссылаясь на отсутствие у них иного жилого помещения для проживания и наличие правовых оснований для проживания в спорном жилом помещении по договоренности с бывшим собственником квартиры.
3-лицо - Управление опеки и попечительства Администрации г. Смоленска просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя, указав в отзыве на то, что права несовершеннолетних детей производны от прав родителей, в случае утраты последними прав на жилое помещение.
Прокурор Шишкова Ю.Е. иск поддержала.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 4 апреля 2013 год И.И.А., И.И.Е., И.С., И.А., <...> года рождения, выселены из квартиры ... С И.И.А., И.И.Е., И.С. в пользу истца взыскано <данные изъяты> с каждого в возмещение судебных расходов. В удовлетворении иных требований отказано.
В апелляционной жалобе И.И.Е. просит отменить решение суда как незаконное, ссылаясь на то, что в квартире ответчики проживают на основании договора управления многоквартирным домом, заключенным между И.И.А. и ОТСЖ "Сервис". Кроме того, в ходе суда участникам процесса не были разъяснены их права и обязанности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия находит решение суда правильным.
Согласно ст. 30 ЖК РФ только собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением с его назначением и пределами его пользования.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным договором, и по другим основаниям данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (часть 2 статьи 292 ГК РФ).
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).
Как видно из материалов дела, в соответствии с договором купли-продажи от 2 октября 2012 года и передаточным актом - квартира ... перешла из собственности С. в собственность А., право собственности зарегистрировано 02 ноября 2012 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации и выдано свидетельство о государственной регистрации права. И.И.А., И.И.Е. с дочерьми И.С. и И.А., <...> года рождения, вселились в спорное жилое помещение в 2007 году без регистрации по устной договоренности с бывшим собственником С. После перехода права собственности на квартиру к истице, ответчики продолжили проживать в этой квартире без регистрации. Претензия истца об освобождении спорной квартиры, направленная в адрес ответчиков 1 февраля 2013 года, оставлена без удовлетворения.
Оценивая представленные сторонами доказательства, районный суд пришел к правильному выводу об отсутствии законных правовых оснований у ответчиков на занятие спорной квартиры без согласия собственника.
Таковым не является представленный договор управления многоквартирным домом, заключенный 01 сентября 2007 года между И.И.А. и ОТСЖ "Сервис", который подтверждает лишь несение ответчиками расходов за пользование коммунальными услугами.
Отсутствие у семьи И-вых иного жилого помещения также не имеет правового значения.
Доводы жалобы были предметом судебной проверки, им дана надлежащая оценка в решении суда.
Ссылка в жалобе на нарушение процессуальных норм не нашла своего подтверждения.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 4 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу И.И.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2542
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2013 г. по делу N 33-2542
Судья Капустин О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Назаренко Т.Н.,
судей: Штейнле А.Л., Туникене М.В.,
при секретаре Ч.,
с участием прокурора Пасанковой С.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе И.И.Е. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 4 апреля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Назаренко Т.Н., заключение прокурора Пасанковой С.Е., полагающей решение суда правильным, Судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском к И.И.А. И.И.Е., действующей также в интересах несовершеннолетней дочери И.Е., И.С. о выселении из квартиры ..., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> и судебных расходов в сумме <данные изъяты> ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от 02.10.2012 является собственником названного жилого помещения. Между тем, ответчики, вселенные в него с согласия бывшего собственника, продолжают занимать данное жилое помещение без законных оснований, создают собственнику препятствия в осуществлении его прав.
Представитель истца Р. в суде требования поддержала.
Ответчики иск не признали, ссылаясь на отсутствие у них иного жилого помещения для проживания и наличие правовых оснований для проживания в спорном жилом помещении по договоренности с бывшим собственником квартиры.
3-лицо - Управление опеки и попечительства Администрации г. Смоленска просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя, указав в отзыве на то, что права несовершеннолетних детей производны от прав родителей, в случае утраты последними прав на жилое помещение.
Прокурор Шишкова Ю.Е. иск поддержала.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 4 апреля 2013 год И.И.А., И.И.Е., И.С., И.А., <...> года рождения, выселены из квартиры ... С И.И.А., И.И.Е., И.С. в пользу истца взыскано <данные изъяты> с каждого в возмещение судебных расходов. В удовлетворении иных требований отказано.
В апелляционной жалобе И.И.Е. просит отменить решение суда как незаконное, ссылаясь на то, что в квартире ответчики проживают на основании договора управления многоквартирным домом, заключенным между И.И.А. и ОТСЖ "Сервис". Кроме того, в ходе суда участникам процесса не были разъяснены их права и обязанности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия находит решение суда правильным.
Согласно ст. 30 ЖК РФ только собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением с его назначением и пределами его пользования.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным договором, и по другим основаниям данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (часть 2 статьи 292 ГК РФ).
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).
Как видно из материалов дела, в соответствии с договором купли-продажи от 2 октября 2012 года и передаточным актом - квартира ... перешла из собственности С. в собственность А., право собственности зарегистрировано 02 ноября 2012 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации и выдано свидетельство о государственной регистрации права. И.И.А., И.И.Е. с дочерьми И.С. и И.А., <...> года рождения, вселились в спорное жилое помещение в 2007 году без регистрации по устной договоренности с бывшим собственником С. После перехода права собственности на квартиру к истице, ответчики продолжили проживать в этой квартире без регистрации. Претензия истца об освобождении спорной квартиры, направленная в адрес ответчиков 1 февраля 2013 года, оставлена без удовлетворения.
Оценивая представленные сторонами доказательства, районный суд пришел к правильному выводу об отсутствии законных правовых оснований у ответчиков на занятие спорной квартиры без согласия собственника.
Таковым не является представленный договор управления многоквартирным домом, заключенный 01 сентября 2007 года между И.И.А. и ОТСЖ "Сервис", который подтверждает лишь несение ответчиками расходов за пользование коммунальными услугами.
Отсутствие у семьи И-вых иного жилого помещения также не имеет правового значения.
Доводы жалобы были предметом судебной проверки, им дана надлежащая оценка в решении суда.
Ссылка в жалобе на нарушение процессуальных норм не нашла своего подтверждения.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 4 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу И.И.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)