Судебные решения, арбитраж
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Савинков А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Лобовой О.А.,
судей Ковалюк Л.Ю., Бредихиной С.Г.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "<данные изъяты>", Ю., С.
на решение Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 27 марта 2013 года по делу по иску Товарищества собственников жилья "<данные изъяты>", Ю., С. к В. о возложении обязанности восстановить жилое помещение в первоначальное состояние, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Ковалюк Л.Ю., судебная коллегия
установила:
ТСЖ "<данные изъяты>", Ю., С. обратились с иском к В. о возложении обязанности восстановить жилое помещение по адресу: <адрес>, - в состояние до проведения перепланировки и переустройства:
- - восстановить разобранную кирпичную кладку наружной стены под окном в помещении кухни (***) путем заложения ниши кирпичной кладкой;
- - восстановить систему отопления путем установления радиатора отопления (семь секций) на прежнем месте под окном в помещении кухни (***);
- - демонтировать самовольно устроенный стояк горячего водоснабжения, расположенный в помещении туалета (***), произвести отключение данного стояка от магистральных сетей горячего водоснабжения;
- - восстановить горячее и холодное водоснабжение в проектный стояк.
В обоснование иска указано, что ответчик является собственником спорного жилого помещения.
Без соответствующего разрешения В. произвела переустройство и перепланировку жилого помещения, которые выразились в следующем:
1. Разобрана кирпичная кладка наружной стены с устройством ниши со шкафом в помещении кухни (***).
2. Демонтирован радиатор отопления под окном в помещении кухни (***).
3. Установлен радиатор отопления с уменьшением количества секций в не предусмотренном проектом месте в помещении кухни (***).
4. Установлен самовольный стояк горячего водоснабжения в помещении туалета (***) с подключением его к магистральным сетям дома.
5. Выполнена переврезка сетей холодного и горячего водоснабжения от проектного стояка в самовольно устроенный в помещении туалета (***).
Действия В. по самовольным переустройству и перепланировке жилого помещения причинили вред общему имуществу многоквартирного дома и нарушают права и законные интересы жильцов дома.
Так, тепловая система дома едина для всего многоквартирного дома и предназначена не только для обогрева какого-либо помещения, но и для транспортировки тепла по всему многоквартирному дому, в том числе и в другие квартиры. При проектировании здания осуществляется расчет необходимых параметров так, чтобы обеспечить нормальное функционирование всего дома и бесперебойное, постоянное и равномерное теплоснабжение. Тепловая разбалансировка (разрегулировка) дома происходит, в том числе по причине самовольного демонтажа радиаторов в жилом помещении либо при изменении их конфигурации (уменьшении или увеличении секций). Все это является причинами изменения температурного режима в других жилых помещениях в течение отопительного сезона.
Демонтаж радиатора отопления, состоящего из 7 секций, расположенного под окном в помещении кухни (***) и установление радиатора отопления в другом месте с уменьшением количества секций, повлекли нарушение проектной схемы теплоснабжения дома. Кроме того, в результате переноса радиатора отопления и разбора кирпичной стены происходит разрушение наружной стены в подоконной части кухни и санузла, что подтверждается приложением к акту проверки Государственной жилищной инспекции от (дата) ***.
Кроме того, температура внутреннего воздуха в жилых помещениях в зимний период не обеспечивает нормативные показатели. Данный факт подтверждается письмом Государственной жилищной инспекцией Алтайского края от (дата) ***. В качестве причин установлены уменьшение площади нагрева радиатора отопления в помещении кухни при его переносе и устройство ниши в кирпичной кладке под кухонным окном. В связи с этим В. было рекомендовано выполнить замену отопительных приборов и довести площадь нагрева отопительного прибора до первоначальной величины.
Действия ответчика по разборке кирпичной кладки наружной стены дома ухудшили состояние общего имущества, так как произошло разрушение наружной стены дома, ухудшились теплоизоляционные свойства стены и температурно-влажностный режим в помещении, что влечет дополнительные затраты на отопление всего жилого дома. Ухудшены условия эксплуатации общего имущества и условия проживания жильцов квартир *** и ***, которые несут дополнительные затраты на оплату того количества воды, которое они вынуждены сливать без использования в ожидании горячей воды нормативной температуры.
Также в квартирах *** и *** температура воздуха стала ниже, чем в предыдущие зимние периоды. Кроме того, работники ТСЖ в зимний период вынуждены периодически отогревать стояк, расположенный в подвале дома.
В ходе судебного разбирательства ТСЖ "<данные изъяты>" обратилось с заявлением о взыскании с В. в пользу ТСЖ "<данные изъяты>" компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов по производству экспертизы по гражданскому делу (***) по иску ТСЖ "<данные изъяты>" к В. об обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние в размере <данные изъяты> рублей.
Решением Железнодорожного районного суда города Барнаула суда Алтайского края от 27 марта 2013 года в удовлетворении иска отказано полностью.
В апелляционной жалобе истцы просят отменить решение, принять новое решение об удовлетворении иска, в обоснование указывают, что работы, выполненные В., уменьшили размер общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии их согласия,
Вывод суда о том, что при реконструкции и перепланировке квартиры общедомовое имущество не затронуто, противоречит заключению эксперта.
В результате разбора кирпичной кладки наружной стены под окном в помещении кухни происходит разрушение наружной стены дома, являющейся общим имуществом, собственники помещений вынуждены производить дополнительные денежные затраты на отопление всего жилого дома.
В результате переноса радиатора на кухне самовольно изменена внутридомовая система отопления, что ведет к ее разрегулировке и ухудшению эксплуатационных качеств отопления.
В результате самовольного устройства стояка горячего водоснабжения существенно пострадали жители квартир *** и ***. Самовольно устроенный стояк не является общим имуществом, а значит не подлежит обслуживанию и содержанию со стороны ТСЖ "<данные изъяты>". В настоящее время в отношении В. возбуждено уголовное дело. Причина - его требование к председателю ТСЖ обслужить его личный самовольный стояк горячего водоснабжения в подвале, который в зимний период перемерз, так как не был утеплен.
Кроме того, не представляется возможным внести изменения в документацию жилого дома с включением в нее самовольного стояка, так как он не является общедомовым имуществом. Кроме того, отсутствует согласие собственников помещений на устройство стояка и его подключение к магистральным сетям горячего водоснабжения жилого дома.
В результате того, что внутриквартирные сети горячего и холодного водоснабжения самовольно отрезаны от общедомовых стояков и переврезаны в самовольноустроенный нарушена проектная схема холодного и горячего водоснабжения; уменьшен размер общего имущества многоквартирного дома; ТСЖ не в состоянии обеспечить нормальное содержание общего имущества, так как не обеспечен доступ к общедомовым стоякам холодного и горячего водоснабжения, они в квартире *** защиты отделочными материалами.
Апелляторы не согласны с выводом суда о том, что истцы были согласны с перепланировкой и переустройством помещения, так как разрешали доступ в свои квартиры. Разрешение доступа в соседние квартиры не является основанием для самовольной перепланировки и переустройства. Кроме того самовольный стояк горячего водоснабжения был установлен обманным путем под предлогом замены проектного стояка холодного водоснабжения.
Кроме того, полагают, что при подаче уточненного искового заявления о взыскании компенсации морального вреда государственная пошлина подлежала уплате в размере 4% от взыскиваемой суммы, то есть в размере <данные изъяты>, в связи с чем суд неправомерно взыскал с ТСЖ государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.
Кроме того, суд не разрешил вопрос о взыскании расходов по производству судебной строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты>
Рассмотрев дело в соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав пояснения представителя ТСЖ "<данные изъяты>", судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Как следует из обстоятельств дела, В. является собственником квартиры <адрес>. Квартира расположена на втором этаже трехэтажного многоквартирного жилого дома.
Собственником нижерасположенной квартиры *** является Х. Собственником вышерасположенной квартиры *** является Ч.
Управляющей организацией, обслуживающий дом, является ТСЖ "<данные изъяты>".
Истец Ю. имеет право пользования квартирой ***, истец С. имеет право пользования квартирой N 18.
Решением Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от (дата) удовлетворен иск В. к Администрации <адрес> района города Барнаула о сохранении квартиры <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии. Перепланировка состояла в переносе дверных проемов между кухней и коридором, кухней и жилой комнатой, демонтаже перегородок, а также в переустройстве раковины в кухне.
Кроме того, ответчиком в (дата) без получения решения органа местного самоуправления о согласовании, предусмотренного ст. 28 Жилищного кодекса РФ, произведены перепланировка и переустройство жилого помещения, указанные в исковом заявлении.
Поскольку истцы Ю. и С. собственниками помещений в многоквартирном доме не являются; товарищество собственников жилья является организацией собственников помещений для совместного управления общим имуществом многоквартирного дома, члены товарищества не уполномачивали ТСЖ "<данные изъяты>" на предъявление данного иска, то применению подлежат нормы Гражданского кодекса РФ о защите права собственности и других вещных прав.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Определением Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от (дата) по делу по иску ТСЖ "<данные изъяты>" к В. об обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние, вступившим в законную силу, производство по делу прекращено, как неподлежащее рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.
По заключению судебной строительно-технической экспертизы, проведенной указанному гражданскому делу (***) перепланировка и переустройство жилого помещения проведены ответчиком с нарушением нормативных требований, то есть при отсутствии документов, разрешающих производство данных работ.
В то же время, сами по себе частичная разборка кирпичной кладки наружной стены для устройства ниши со шкафом в помещении кухни под оконным проемом, перенос радиатора отопления в непредусмотренное проектом место ухудшают теплозащитные свойства наружной стены и вызывают дополнительные потери тепла, ухудшают температурно-влажностный режим только в квартире ***
Из заключения так же следует, что на дату осмотра наружные стены дома обустроены вентилируемым фасадом, утеплены слоем минеральной ваты, которая практически сводит на нет использование ниши под оконным проемом в качестве "зимнего холодильника"; потери тепла из квартиры через данную нишу уменьшились. Перенос прибора отопления и замена чугунного радиатора (семь секций) на алюминиевый (пять секций) не повлияли на условия работы системы отопления и непосредственно стояка отопления, так как мощность нового радиатора практически равна мощности старого.
По заключению экспертизы установка стояка горячего водоснабжения в помещении туалета с его подключением к магистральным сетям дома (общедомовой собственности) переврезка подключения сантехнических приборов от сетей холодного и горячего водоснабжения в кухне к стоякам горячего и холодного водоснабжения, устроенным в помещении туалета, выполнены без нарушений строительных норм и правил.
Кроме того, из дела и заключения следует, что при сдаче многоквартирного жилого дома, 1947 года постройки в эксплуатацию ванны и помещения для них отсутствовали, был предусмотрен только туалет со стояком холодной воды. В дальнейшем в части квартир была выполнена реконструкция, за счет кухни были устроены ванные, установлены ванны, в связи с чем появилась необходимость в горячей воде. Ответчиком с целью оснащения имеющегося помещения ванной горячей водой проложен дополнительный стояк горячего водоснабжения, который проходит не только в квартиру ***, а через все этажи. К данному стояку подключена квартира ***, а также одна из квартир на третьем этаже.
Устройство стояка горячего водоснабжения в помещении туалета от магистральных сетей жилого дома и подключение к нему сантехнических приборов ввиду низкой этажности и отсутствия циркуляционного трубопровода горячей воды в доме незначительно увеличит срок подачи горячей воды нормативной температуры в квартиры, расположенные под и над квартирой ***, не более чем на одну минуту.
Хотя устройство стояка горячего водоснабжения незначительно увеличит срок подачи горячей воды нормативной температуры, однако судебная коллегия полагает, что само устройство стояка направлено на повышение комфортности жилья и проживания граждан в ниже- и вышерасположенных квартирах. Кроме того, увеличение срока подачи воды связано так же и с отсутствием в доме проектного циркуляционного трубопровода горячей воды.
Переврезка подключения сантехнических приборов (раковины) от сетей холодного водоснабжения в кухне к стояку холодного водоснабжения в туалете последствий для проживающих в иных жилых помещениях не имеет.
Таким образом, истцами не представлено доказательств того, что в результате действий ответчика по переустройству и перепланировке жилого помещения нарушены права истцов по пользованию жилыми помещениями, в которых они проживают. С учетом изложенного суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы отмену решения не влекут.
Так, доводы, касающиеся того, что в результате выполненных работ произошло уменьшение общего имущества, на подключение стояка к магистральным сетям не было получено согласие собственников помещений, на законность решения не влияют, поскольку истцы не являются собственниками помещений в многоквартирном доме и соответственно сособственниками общего имущества, в связи с чем в этой части их права не затронуты.
Иные доводы, касающиеся существа перепланировки и переустройства, были предметом проверки суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
В частности довод жалобы о том, что в результате разбора кирпичной кладки наружной стены под окном в помещении кухни происходит разрушение стены, опровергается материалами дела. Так, из заключения экспертизы и фототаблицы к нему следует, что стены дома закрыты вентилируемым фасадом, утеплены минеральной ватой, в связи с чем разрушение стены скрыто отделкой, не является существенным, несущая способность наружной стены не нарушена, поскольку ниша разобрана под оконным проемом.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что увеличение срока подачи горячей воды нормативной температуры в соседние квартиры по проектному стояку, расположенному в кухне, не более чем на одну минуту не является существенным нарушением, исходя из соблюдения баланса прав и интересов сторон, поскольку оборудование ванной стояком горячего водоснабжения повышает комфортность проживания, истцы не лишены возможности пользоваться указанным стояком; к увеличению срока подачи горячей воды нормативной температуры ведет также отсутствие в доме циркулярного трубопровода горячей воды.
Не влечет отмену решения довод жалобы о том, что самовольно устроенный стояк горячего водоснабжения не является общим имуществом и не подлежит обслуживанию и содержанию ТСЖ. В том случае, если самовольный стояк не будет признан общим имуществом собственников многоквартирного дома, его обслуживание возможно по отдельному договору.
Довод жалобы о невозможности внести изменения в техническую документацию жилого дома с включением в нее самовольного стояка с учетом предмета спора правового значения по делу не имеет, в связи с чем судебной коллегией не принимается.
Истцами не представлено доказательств того, что в настоящее время ТСЖ не в состоянии обеспечить нормальное содержание общего имущества из-за отключения В. санитарно-технического прибора (раковины) на кухне от стояков горячего и холодного водоснабжения и закрытия данных стояков отделочными материалами, что в настоящее время требовалось проведение каких-либо работ, связанных с необходимостью доступа к указанным стоякам, в связи с чем довод жалобы является бездоказательным.
Довод жалобы о том, что судом неверно произведен расчет государственной пошлины по требованию ТСЖ "<данные изъяты>" о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, основан на неверном толковании положений п. 3 ч. 1 ст. ст. 333.19 Налогового кодекса РФ3, в соответствии с которым при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины для организаций установлен <данные изъяты>.
Суд обоснованно отказал ТСЖ "<данные изъяты>" во взыскании расходов по производству судебной строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты>, понесенных по гражданскому делу ***, поскольку в удовлетворении иска товариществу собственников жилья отказано.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда города Барнаула суда Алтайского края от 27 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "<данные изъяты>", Ю., С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4114/2013
Разделы:Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2013 г. по делу N 33-4114/2013
Судья: Савинков А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Лобовой О.А.,
судей Ковалюк Л.Ю., Бредихиной С.Г.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "<данные изъяты>", Ю., С.
на решение Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 27 марта 2013 года по делу по иску Товарищества собственников жилья "<данные изъяты>", Ю., С. к В. о возложении обязанности восстановить жилое помещение в первоначальное состояние, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Ковалюк Л.Ю., судебная коллегия
установила:
ТСЖ "<данные изъяты>", Ю., С. обратились с иском к В. о возложении обязанности восстановить жилое помещение по адресу: <адрес>, - в состояние до проведения перепланировки и переустройства:
- - восстановить разобранную кирпичную кладку наружной стены под окном в помещении кухни (***) путем заложения ниши кирпичной кладкой;
- - восстановить систему отопления путем установления радиатора отопления (семь секций) на прежнем месте под окном в помещении кухни (***);
- - демонтировать самовольно устроенный стояк горячего водоснабжения, расположенный в помещении туалета (***), произвести отключение данного стояка от магистральных сетей горячего водоснабжения;
- - восстановить горячее и холодное водоснабжение в проектный стояк.
В обоснование иска указано, что ответчик является собственником спорного жилого помещения.
Без соответствующего разрешения В. произвела переустройство и перепланировку жилого помещения, которые выразились в следующем:
1. Разобрана кирпичная кладка наружной стены с устройством ниши со шкафом в помещении кухни (***).
2. Демонтирован радиатор отопления под окном в помещении кухни (***).
3. Установлен радиатор отопления с уменьшением количества секций в не предусмотренном проектом месте в помещении кухни (***).
4. Установлен самовольный стояк горячего водоснабжения в помещении туалета (***) с подключением его к магистральным сетям дома.
5. Выполнена переврезка сетей холодного и горячего водоснабжения от проектного стояка в самовольно устроенный в помещении туалета (***).
Действия В. по самовольным переустройству и перепланировке жилого помещения причинили вред общему имуществу многоквартирного дома и нарушают права и законные интересы жильцов дома.
Так, тепловая система дома едина для всего многоквартирного дома и предназначена не только для обогрева какого-либо помещения, но и для транспортировки тепла по всему многоквартирному дому, в том числе и в другие квартиры. При проектировании здания осуществляется расчет необходимых параметров так, чтобы обеспечить нормальное функционирование всего дома и бесперебойное, постоянное и равномерное теплоснабжение. Тепловая разбалансировка (разрегулировка) дома происходит, в том числе по причине самовольного демонтажа радиаторов в жилом помещении либо при изменении их конфигурации (уменьшении или увеличении секций). Все это является причинами изменения температурного режима в других жилых помещениях в течение отопительного сезона.
Демонтаж радиатора отопления, состоящего из 7 секций, расположенного под окном в помещении кухни (***) и установление радиатора отопления в другом месте с уменьшением количества секций, повлекли нарушение проектной схемы теплоснабжения дома. Кроме того, в результате переноса радиатора отопления и разбора кирпичной стены происходит разрушение наружной стены в подоконной части кухни и санузла, что подтверждается приложением к акту проверки Государственной жилищной инспекции от (дата) ***.
Кроме того, температура внутреннего воздуха в жилых помещениях в зимний период не обеспечивает нормативные показатели. Данный факт подтверждается письмом Государственной жилищной инспекцией Алтайского края от (дата) ***. В качестве причин установлены уменьшение площади нагрева радиатора отопления в помещении кухни при его переносе и устройство ниши в кирпичной кладке под кухонным окном. В связи с этим В. было рекомендовано выполнить замену отопительных приборов и довести площадь нагрева отопительного прибора до первоначальной величины.
Действия ответчика по разборке кирпичной кладки наружной стены дома ухудшили состояние общего имущества, так как произошло разрушение наружной стены дома, ухудшились теплоизоляционные свойства стены и температурно-влажностный режим в помещении, что влечет дополнительные затраты на отопление всего жилого дома. Ухудшены условия эксплуатации общего имущества и условия проживания жильцов квартир *** и ***, которые несут дополнительные затраты на оплату того количества воды, которое они вынуждены сливать без использования в ожидании горячей воды нормативной температуры.
Также в квартирах *** и *** температура воздуха стала ниже, чем в предыдущие зимние периоды. Кроме того, работники ТСЖ в зимний период вынуждены периодически отогревать стояк, расположенный в подвале дома.
В ходе судебного разбирательства ТСЖ "<данные изъяты>" обратилось с заявлением о взыскании с В. в пользу ТСЖ "<данные изъяты>" компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов по производству экспертизы по гражданскому делу (***) по иску ТСЖ "<данные изъяты>" к В. об обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние в размере <данные изъяты> рублей.
Решением Железнодорожного районного суда города Барнаула суда Алтайского края от 27 марта 2013 года в удовлетворении иска отказано полностью.
В апелляционной жалобе истцы просят отменить решение, принять новое решение об удовлетворении иска, в обоснование указывают, что работы, выполненные В., уменьшили размер общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии их согласия,
Вывод суда о том, что при реконструкции и перепланировке квартиры общедомовое имущество не затронуто, противоречит заключению эксперта.
В результате разбора кирпичной кладки наружной стены под окном в помещении кухни происходит разрушение наружной стены дома, являющейся общим имуществом, собственники помещений вынуждены производить дополнительные денежные затраты на отопление всего жилого дома.
В результате переноса радиатора на кухне самовольно изменена внутридомовая система отопления, что ведет к ее разрегулировке и ухудшению эксплуатационных качеств отопления.
В результате самовольного устройства стояка горячего водоснабжения существенно пострадали жители квартир *** и ***. Самовольно устроенный стояк не является общим имуществом, а значит не подлежит обслуживанию и содержанию со стороны ТСЖ "<данные изъяты>". В настоящее время в отношении В. возбуждено уголовное дело. Причина - его требование к председателю ТСЖ обслужить его личный самовольный стояк горячего водоснабжения в подвале, который в зимний период перемерз, так как не был утеплен.
Кроме того, не представляется возможным внести изменения в документацию жилого дома с включением в нее самовольного стояка, так как он не является общедомовым имуществом. Кроме того, отсутствует согласие собственников помещений на устройство стояка и его подключение к магистральным сетям горячего водоснабжения жилого дома.
В результате того, что внутриквартирные сети горячего и холодного водоснабжения самовольно отрезаны от общедомовых стояков и переврезаны в самовольноустроенный нарушена проектная схема холодного и горячего водоснабжения; уменьшен размер общего имущества многоквартирного дома; ТСЖ не в состоянии обеспечить нормальное содержание общего имущества, так как не обеспечен доступ к общедомовым стоякам холодного и горячего водоснабжения, они в квартире *** защиты отделочными материалами.
Апелляторы не согласны с выводом суда о том, что истцы были согласны с перепланировкой и переустройством помещения, так как разрешали доступ в свои квартиры. Разрешение доступа в соседние квартиры не является основанием для самовольной перепланировки и переустройства. Кроме того самовольный стояк горячего водоснабжения был установлен обманным путем под предлогом замены проектного стояка холодного водоснабжения.
Кроме того, полагают, что при подаче уточненного искового заявления о взыскании компенсации морального вреда государственная пошлина подлежала уплате в размере 4% от взыскиваемой суммы, то есть в размере <данные изъяты>, в связи с чем суд неправомерно взыскал с ТСЖ государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.
Кроме того, суд не разрешил вопрос о взыскании расходов по производству судебной строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты>
Рассмотрев дело в соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав пояснения представителя ТСЖ "<данные изъяты>", судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Как следует из обстоятельств дела, В. является собственником квартиры <адрес>. Квартира расположена на втором этаже трехэтажного многоквартирного жилого дома.
Собственником нижерасположенной квартиры *** является Х. Собственником вышерасположенной квартиры *** является Ч.
Управляющей организацией, обслуживающий дом, является ТСЖ "<данные изъяты>".
Истец Ю. имеет право пользования квартирой ***, истец С. имеет право пользования квартирой N 18.
Решением Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от (дата) удовлетворен иск В. к Администрации <адрес> района города Барнаула о сохранении квартиры <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии. Перепланировка состояла в переносе дверных проемов между кухней и коридором, кухней и жилой комнатой, демонтаже перегородок, а также в переустройстве раковины в кухне.
Кроме того, ответчиком в (дата) без получения решения органа местного самоуправления о согласовании, предусмотренного ст. 28 Жилищного кодекса РФ, произведены перепланировка и переустройство жилого помещения, указанные в исковом заявлении.
Поскольку истцы Ю. и С. собственниками помещений в многоквартирном доме не являются; товарищество собственников жилья является организацией собственников помещений для совместного управления общим имуществом многоквартирного дома, члены товарищества не уполномачивали ТСЖ "<данные изъяты>" на предъявление данного иска, то применению подлежат нормы Гражданского кодекса РФ о защите права собственности и других вещных прав.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Определением Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от (дата) по делу по иску ТСЖ "<данные изъяты>" к В. об обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние, вступившим в законную силу, производство по делу прекращено, как неподлежащее рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.
По заключению судебной строительно-технической экспертизы, проведенной указанному гражданскому делу (***) перепланировка и переустройство жилого помещения проведены ответчиком с нарушением нормативных требований, то есть при отсутствии документов, разрешающих производство данных работ.
В то же время, сами по себе частичная разборка кирпичной кладки наружной стены для устройства ниши со шкафом в помещении кухни под оконным проемом, перенос радиатора отопления в непредусмотренное проектом место ухудшают теплозащитные свойства наружной стены и вызывают дополнительные потери тепла, ухудшают температурно-влажностный режим только в квартире ***
Из заключения так же следует, что на дату осмотра наружные стены дома обустроены вентилируемым фасадом, утеплены слоем минеральной ваты, которая практически сводит на нет использование ниши под оконным проемом в качестве "зимнего холодильника"; потери тепла из квартиры через данную нишу уменьшились. Перенос прибора отопления и замена чугунного радиатора (семь секций) на алюминиевый (пять секций) не повлияли на условия работы системы отопления и непосредственно стояка отопления, так как мощность нового радиатора практически равна мощности старого.
По заключению экспертизы установка стояка горячего водоснабжения в помещении туалета с его подключением к магистральным сетям дома (общедомовой собственности) переврезка подключения сантехнических приборов от сетей холодного и горячего водоснабжения в кухне к стоякам горячего и холодного водоснабжения, устроенным в помещении туалета, выполнены без нарушений строительных норм и правил.
Кроме того, из дела и заключения следует, что при сдаче многоквартирного жилого дома, 1947 года постройки в эксплуатацию ванны и помещения для них отсутствовали, был предусмотрен только туалет со стояком холодной воды. В дальнейшем в части квартир была выполнена реконструкция, за счет кухни были устроены ванные, установлены ванны, в связи с чем появилась необходимость в горячей воде. Ответчиком с целью оснащения имеющегося помещения ванной горячей водой проложен дополнительный стояк горячего водоснабжения, который проходит не только в квартиру ***, а через все этажи. К данному стояку подключена квартира ***, а также одна из квартир на третьем этаже.
Устройство стояка горячего водоснабжения в помещении туалета от магистральных сетей жилого дома и подключение к нему сантехнических приборов ввиду низкой этажности и отсутствия циркуляционного трубопровода горячей воды в доме незначительно увеличит срок подачи горячей воды нормативной температуры в квартиры, расположенные под и над квартирой ***, не более чем на одну минуту.
Хотя устройство стояка горячего водоснабжения незначительно увеличит срок подачи горячей воды нормативной температуры, однако судебная коллегия полагает, что само устройство стояка направлено на повышение комфортности жилья и проживания граждан в ниже- и вышерасположенных квартирах. Кроме того, увеличение срока подачи воды связано так же и с отсутствием в доме проектного циркуляционного трубопровода горячей воды.
Переврезка подключения сантехнических приборов (раковины) от сетей холодного водоснабжения в кухне к стояку холодного водоснабжения в туалете последствий для проживающих в иных жилых помещениях не имеет.
Таким образом, истцами не представлено доказательств того, что в результате действий ответчика по переустройству и перепланировке жилого помещения нарушены права истцов по пользованию жилыми помещениями, в которых они проживают. С учетом изложенного суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы отмену решения не влекут.
Так, доводы, касающиеся того, что в результате выполненных работ произошло уменьшение общего имущества, на подключение стояка к магистральным сетям не было получено согласие собственников помещений, на законность решения не влияют, поскольку истцы не являются собственниками помещений в многоквартирном доме и соответственно сособственниками общего имущества, в связи с чем в этой части их права не затронуты.
Иные доводы, касающиеся существа перепланировки и переустройства, были предметом проверки суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
В частности довод жалобы о том, что в результате разбора кирпичной кладки наружной стены под окном в помещении кухни происходит разрушение стены, опровергается материалами дела. Так, из заключения экспертизы и фототаблицы к нему следует, что стены дома закрыты вентилируемым фасадом, утеплены минеральной ватой, в связи с чем разрушение стены скрыто отделкой, не является существенным, несущая способность наружной стены не нарушена, поскольку ниша разобрана под оконным проемом.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что увеличение срока подачи горячей воды нормативной температуры в соседние квартиры по проектному стояку, расположенному в кухне, не более чем на одну минуту не является существенным нарушением, исходя из соблюдения баланса прав и интересов сторон, поскольку оборудование ванной стояком горячего водоснабжения повышает комфортность проживания, истцы не лишены возможности пользоваться указанным стояком; к увеличению срока подачи горячей воды нормативной температуры ведет также отсутствие в доме циркулярного трубопровода горячей воды.
Не влечет отмену решения довод жалобы о том, что самовольно устроенный стояк горячего водоснабжения не является общим имуществом и не подлежит обслуживанию и содержанию ТСЖ. В том случае, если самовольный стояк не будет признан общим имуществом собственников многоквартирного дома, его обслуживание возможно по отдельному договору.
Довод жалобы о невозможности внести изменения в техническую документацию жилого дома с включением в нее самовольного стояка с учетом предмета спора правового значения по делу не имеет, в связи с чем судебной коллегией не принимается.
Истцами не представлено доказательств того, что в настоящее время ТСЖ не в состоянии обеспечить нормальное содержание общего имущества из-за отключения В. санитарно-технического прибора (раковины) на кухне от стояков горячего и холодного водоснабжения и закрытия данных стояков отделочными материалами, что в настоящее время требовалось проведение каких-либо работ, связанных с необходимостью доступа к указанным стоякам, в связи с чем довод жалобы является бездоказательным.
Довод жалобы о том, что судом неверно произведен расчет государственной пошлины по требованию ТСЖ "<данные изъяты>" о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, основан на неверном толковании положений п. 3 ч. 1 ст. ст. 333.19 Налогового кодекса РФ3, в соответствии с которым при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины для организаций установлен <данные изъяты>.
Суд обоснованно отказал ТСЖ "<данные изъяты>" во взыскании расходов по производству судебной строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты>, понесенных по гражданскому делу ***, поскольку в удовлетворении иска товариществу собственников жилья отказано.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда города Барнаула суда Алтайского края от 27 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "<данные изъяты>", Ю., С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)