Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Швед А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Назарова В.В.
и судей Близнецова В.Е., Пономаревой Л.Е.
при секретаре Ш.
по докладу судьи Пономаревой Л.Е.
слушали в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заместителя начальника Управления Пенсионного фонда РФ в 7 на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от по делу по иску 1 к Управлению Пенсионного фонда РФ в об оспаривании решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.
Заслушав доклад, судебная коллегия
установила:
1 обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда РФ в об оспаривании решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.
В обоснование исковых требований указала, что она обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а именно оплату реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства без привлечения строительной организации в сумме не более 50% средств, в размере рублей. Однако, решением комиссии ей было отказано в удовлетворении заявления и направлении средств в связи с нарушением установленного порядка подачи заявления о распоряжении. Причиной отказа послужило отсутствие у истца свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок. Данный отказ считает незаконным и необоснованным.
Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснодарского края исковые требования не признал, считая их незаконными и необоснованными, пояснив, что в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала 1 было отказано на основании п. 2 ст. 8 ФЗ от N 256-ФЗ "О дополнительных мерах, государственной поддержки семей, имеющих детей".
Обжалуемым решением исковые требования 1 удовлетворены. Решение комиссии Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснодарского края от признано незаконным. Суд обязал Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснодарского края произвести перечисление средств материнского (семейного) капитала на оплату реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства без привлечения строительной организации в сумме не более 50% средств - в размере рублей.
В апелляционной жалобе заместитель начальника Управления Пенсионного фонда РФ в Краснодарского края 7 просит суд решение отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, при этом указывает, что спорное жилое строение не может быть рассмотрено как объект жилищных правоотношений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 3 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего (их) гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с, граждан РФ независимо от места их жительства.
Как видно из материалов дела, 1 обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснодарского края с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а именно оплату реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства без привлечения строительной организации в сумме не более 50% средств в размере рублей.
Решением руководителя территориального органа 1 отказано в удовлетворении заявления и направления средств в связи с нарушением установленного порядка подачи заявлении о распоряжении, что подтверждается уведомлением Управления Пенсионного фонда РФ в Краснодарского края от.
Отказывая 1 в удовлетворении заявления, ответчик руководствовался п. 2 ст. 8 ФЗ от N 256-ФЗ "О дополнительных мерах, государственной поддержки семей, имеющих детей", причиной отказа послужило отсутствие у истца свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок.
Согласно ст. 10 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на улучшение жилищных условий, а именно: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
Супругам 13 (истцу 1 и ее мужу 9) на праве собственности на основании договора купли-продажи от принадлежит приобретенная на имя 9 квартира общей площадью кв. м, расположенная по адресу:, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 0 года. Из договора купли-продажи, свидетельства о государственной регистрации права, протокола общего собрания от видно, что указанный жилой дом относится к объектам индивидуального жилищного строительства. Доля в праве на земельный участок определена между собственниками квартир, 9 и 8, по 50/100.
В соответствии с частью 1.1 статьи 10 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", часть средств материнского (семейного) капитала в сумме, не превышающей 50 процентов размера средств материнского (семейного) капитала, полагающихся лицу, получившему сертификат, на дату подачи им заявления о распоряжении, может быть выдана в соответствии с п. 2 ч. 1 настоящей статьи указанному лицу на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства.
Согласно ст. 16 Федерального закона от N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента их регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8 ГК РФ). По общему правилу в соответствии с п. 3 ст. 2 ФЗ от N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация проводится путем внесения записей о правах в ЕГРП.
Вместе с тем в отношении всего общего имущества многоквартирного дома, к которому относится и земельный участок, предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество (п. 2 ст. 23 Закона о регистрации).
Супругу истицы в соответствии с указанными требованиями закона было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру в многоквартирном доме вышеуказанному адресу, в котором также содержатся сведения государственной регистрации права общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества, являющиеся общим имуществом в многоквартирном доме - земельный участок, которое и было представлено в Управление Пенсионного фонда РФ в Лабинском райе качестве приложения к заявлению о распоряжении средствами М(С)К.
В связи с тем, что ответчиком отказано в удовлетворении заявления 1 по формальным основаниям, суд пришел к обоснованному выводу о том, что выбранный истцом способ улучшения жилищных условий реальный для исполнения и не противоречит требованиям законодательства. 1, ее супруг 9 и их несовершеннолетние дети 10, 11 и 12 проживают и значатся зарегистрированными в спорной квартире, что подтверждается копией домовой книги, другого жилья не имеют.
Учитывая изложенное суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований 1
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 321, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лабинского городского суда Краснодарского края от оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя начальника Управления Пенсионного фонда РФ в Краснодарского края 7 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-16323/12
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2012 г. по делу N 33-16323/12
Судья Швед А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Назарова В.В.
и судей Близнецова В.Е., Пономаревой Л.Е.
при секретаре Ш.
по докладу судьи Пономаревой Л.Е.
слушали в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заместителя начальника Управления Пенсионного фонда РФ в 7 на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от по делу по иску 1 к Управлению Пенсионного фонда РФ в об оспаривании решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.
Заслушав доклад, судебная коллегия
установила:
1 обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда РФ в об оспаривании решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.
В обоснование исковых требований указала, что она обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а именно оплату реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства без привлечения строительной организации в сумме не более 50% средств, в размере рублей. Однако, решением комиссии ей было отказано в удовлетворении заявления и направлении средств в связи с нарушением установленного порядка подачи заявления о распоряжении. Причиной отказа послужило отсутствие у истца свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок. Данный отказ считает незаконным и необоснованным.
Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснодарского края исковые требования не признал, считая их незаконными и необоснованными, пояснив, что в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала 1 было отказано на основании п. 2 ст. 8 ФЗ от N 256-ФЗ "О дополнительных мерах, государственной поддержки семей, имеющих детей".
Обжалуемым решением исковые требования 1 удовлетворены. Решение комиссии Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснодарского края от признано незаконным. Суд обязал Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснодарского края произвести перечисление средств материнского (семейного) капитала на оплату реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства без привлечения строительной организации в сумме не более 50% средств - в размере рублей.
В апелляционной жалобе заместитель начальника Управления Пенсионного фонда РФ в Краснодарского края 7 просит суд решение отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, при этом указывает, что спорное жилое строение не может быть рассмотрено как объект жилищных правоотношений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 3 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего (их) гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с, граждан РФ независимо от места их жительства.
Как видно из материалов дела, 1 обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснодарского края с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а именно оплату реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства без привлечения строительной организации в сумме не более 50% средств в размере рублей.
Решением руководителя территориального органа 1 отказано в удовлетворении заявления и направления средств в связи с нарушением установленного порядка подачи заявлении о распоряжении, что подтверждается уведомлением Управления Пенсионного фонда РФ в Краснодарского края от.
Отказывая 1 в удовлетворении заявления, ответчик руководствовался п. 2 ст. 8 ФЗ от N 256-ФЗ "О дополнительных мерах, государственной поддержки семей, имеющих детей", причиной отказа послужило отсутствие у истца свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок.
Согласно ст. 10 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на улучшение жилищных условий, а именно: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
Супругам 13 (истцу 1 и ее мужу 9) на праве собственности на основании договора купли-продажи от принадлежит приобретенная на имя 9 квартира общей площадью кв. м, расположенная по адресу:, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 0 года. Из договора купли-продажи, свидетельства о государственной регистрации права, протокола общего собрания от видно, что указанный жилой дом относится к объектам индивидуального жилищного строительства. Доля в праве на земельный участок определена между собственниками квартир, 9 и 8, по 50/100.
В соответствии с частью 1.1 статьи 10 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", часть средств материнского (семейного) капитала в сумме, не превышающей 50 процентов размера средств материнского (семейного) капитала, полагающихся лицу, получившему сертификат, на дату подачи им заявления о распоряжении, может быть выдана в соответствии с п. 2 ч. 1 настоящей статьи указанному лицу на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства.
Согласно ст. 16 Федерального закона от N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента их регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8 ГК РФ). По общему правилу в соответствии с п. 3 ст. 2 ФЗ от N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация проводится путем внесения записей о правах в ЕГРП.
Вместе с тем в отношении всего общего имущества многоквартирного дома, к которому относится и земельный участок, предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество (п. 2 ст. 23 Закона о регистрации).
Супругу истицы в соответствии с указанными требованиями закона было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру в многоквартирном доме вышеуказанному адресу, в котором также содержатся сведения государственной регистрации права общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества, являющиеся общим имуществом в многоквартирном доме - земельный участок, которое и было представлено в Управление Пенсионного фонда РФ в Лабинском райе качестве приложения к заявлению о распоряжении средствами М(С)К.
В связи с тем, что ответчиком отказано в удовлетворении заявления 1 по формальным основаниям, суд пришел к обоснованному выводу о том, что выбранный истцом способ улучшения жилищных условий реальный для исполнения и не противоречит требованиям законодательства. 1, ее супруг 9 и их несовершеннолетние дети 10, 11 и 12 проживают и значатся зарегистрированными в спорной квартире, что подтверждается копией домовой книги, другого жилья не имеют.
Учитывая изложенное суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований 1
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 321, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лабинского городского суда Краснодарского края от оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя начальника Управления Пенсионного фонда РФ в Краснодарского края 7 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)