Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Хайбулова А.А., Филимонова С.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранит"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2012 (судья Волкова М.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 (председательствующий судья Никитин А.Ю., судьи Клочкова Н.А., Телегина Т.Н.)
по делу N А57-13763/2012
по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Солнечный берег" (ОГРН 1106449004914) к обществу с ограниченной ответственностью "Гранит" (ОГРН 1106455001201) о взыскании задолженности и пени, с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов",
установил:
товарищество собственников жилья "Солнечный берег" (далее - ТСЖ "Солнечный берег", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственности "Гранит" (далее - ООО "Гранит", ответчик) о взыскании суммы задолженности по оплате коммунальных услуг и расходов по содержанию общего имущества за период с 01.01.2011 по 31.05.2012 в размере 494 209 руб., сумму пени на дату подачи иска 20.06.2012 в размере 32 986,78 руб., а после 20.06.2012 в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно, а также сумму расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2013 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2013 изменено, с ООО "Гранит" в пользу ТСЖ "Солнечный берег" взыскано 436 291,12 руб. долга, 31 582,60 руб. пени. В остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Гранит" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов, сделанных судами фактическим обстоятельствам дела.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ТСЖ "Солнечный берег" было создано и зарегистрировано в качестве юридического лица 29.12.2010 и является организацией по обслуживанию жилищного фонда. В зоне обслуживания ТСЖ находится многоквартирный жилой дом по адресу: 413100, Саратовская область, г. Энгельс, ул. Кондакова, д. 52.
ООО "Гранит" является собственником нежилых помещений в данном доме, а именно: офис N 1 - нежилое помещение площадью 95,7 кв. м, этаж 1, адрес объекта: г. Энгельс, ул. Кондакова, д. 52, пом. 58 - 62; офис N 2 - нежилое помещение площадью 128,1 кв. м, этаж 1, адрес объекта: г. Энгельс, ул. Кондакова, д. 52, пом. 74 - 81; офис N 3 - нежилое помещение площадью 128,5 кв. м, этаж 1, адрес объекта: г. Энгельс, ул. Кондакова, д. 52, пом. 14 - 21; офис N 4 - нежилое помещение площадью 128,5 кв. м, этаж 1, адрес объекта: г. Энгельс, ул. Кондакова, д. 52, пом. 33 - 40; офис N 5 - нежилое помещение площадью 195,3 кв. м, этаж 1, адрес объекта: г. Энгельс, ул. Кондакова, д. 52, пом. 41 - 52; офис N 6 - нежилое помещение площадью 201,9 кв. м, этаж 1, адрес объекта: г. Энгельс, ул. Кондакова, д. 52, пом. 22 - 32.
Неисполнение ответчиком обязательства перед истцом по оплате жилищно-коммунальных услуг и расходов по содержанию общего имущества послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
В соответствии со статьями 39, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, обладающие законными правами на помещения в многоквартирном доме, обязаны вносить плату за помещение и коммунальные услуги непосредственно в ТСЖ.
В силу Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размере платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказании услуг и выполнению работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", части 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений, не являющиеся членами ТСЖ, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления ТСЖ; отказ части собственников помещений от вступления в члены ТСЖ либо от заключения договора с ТСЖ не освобождает их от участия в несении расходов на содержание общего имущества.
Кроме того, согласно части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленном законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. Из приведенной нормы следует вывод, что товарищество собственников жилья осуществляет свои функции в интересах собственников жилья, а потому даже те жильцы, которые не являются членами товарищества собственников жилья, должны нести расходы, установленные Уставом товарищества собственников жилья.
Установление размеров платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме относится к компетенции ТСЖ и не связывается с членством в ТСЖ (частью 1 пунктом 3 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации). Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами (пункт 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела усматривается, что истец предоставляет расчеты начислений по всем коммунальным услугам, а также размер тарифов на содержание общего имущества собственников и коммунальных услуг за период с 01.01.2011 по 31.05.2012.
Размер платы за электроснабжение мест общего пользования (освещение подъездов, придомовой территории, работа лифтов, электрического оборудования для подачи холодной и горячей воды, циркуляции отопления и т.д.) рассчитывается ТСЖ "Солнечный берег" ежемесячно по показаниям общедомовых приборов учета и исходя из тарифов на электрическую энергию на основании статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации. Тариф на электроэнергию составлял 2,28 руб./кВт-ч.
Тариф установлен согласно постановлению Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 19.11.2010 N 16/25 и постановлению Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 30.11.2011 N 29/4 "Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей на территории Саратовской области на 2012 год". Заключен договор N 2798 от 01.01.2011 с ОАО "Саратовэнерго".
Стоимость вида услуг вывоз ТБО составляет 1,14 руб. за 1 кв. м тариф установлен решением Энгельсского городского совета депутатов от 26.11.2010 N 379/02 "Об установлении стоимости отдельных услуг и работ, входящих в перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, включенных в плату за содержание и ремонт жилого помещения" - действует до настоящего времени; договором между ТСЖ "Солнечный берег" и ООО "Август-Эко" на вывоз твердых бытовых отходов.
Тариф на техническое обслуживание лифтов составляет 2,39 руб. за 1 кв. м тариф установлен решением Энгельсского городского Совета депутатов Саратовской области от 26.11.2010 N 378/02 "Об установлении размеров платы за содержание и ремонт жилого помещения, платы за пользованием жилым помещением (платы за наем)" и решением Энгельсского городского совета депутатов от 26.11.2010 N 379/02 "Об установлении стоимости отдельных услуг и работ, входящих в перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, включенных в плату за содержание и ремонт жилого помещения". Заключены договора с ООО "Лифт-Сервис" от 21.01.2011 N 15/11; с ООО "Техлифтсервис+" от 27.09.2011 N СЛ 13-11.
Тариф содержание котельной составляет 5,30 руб. за 1 кв. м общей площади тариф рассчитан исходя из суммы договора N 23-2011 на техническое обслуживание автономных котельных от 12.04.2011.
Тарифы на отопление рассчитываются ежемесячно (в руб. за 1 кв. м) исходя из: показаний общедомовых счетчиков учета потребляемого газа крышными котельными, снятыми независимыми экспертами и сданными для расчетов в Энгельсское отделение ООО "Газпром межрегионгаз Саратов"; тарифов на потребляемый газ на основании: оптовых цен 2011 год по Саратовской области ГАЗ ОАО "Газпром" по Постановлению N 333 (письмо Департамента экономической экспертизы и ценообразования ОАО "Газпром" от 16.12.2010 N 01/1600/1700-2623); транспортировки природного газа ОАО "Саратовоблгаз" (Приказ ФСТ РФ от 09.11.2010 N 294-э/16); снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" (Приказ ФСТ РФ от 09.11.2010 N 294-э/16); услуги организации ООО "Хорс" с января по 15.04.2011; с 15.04.2011 - ООО "РегионГазПоволжье", обслуживающей крышные котельные, с которой заключен договор на оказание услуг по эксплуатации, техническому обслуживанию основного и вспомогательного оборудования крышных газовых котельных; расходов воды на подпитку системы отопления (по расчету); расходов на электрическую энергию, потребляемую вспомогательным оборудованием на подпитку и подкачку системы отопления (по показаниям счетчиков). Расчеты за отопление (в отопительный период) ТСЖ "Солнечный берег" осуществляет ежемесячно и прилагаются.
Тариф содержание жилого фонда составляет 8,40 руб. с 1 кв. м общей площади, утвержден протоколом заседания правления ТСЖ "Солнечный берег" от 19.02.2011 и от 15.03.2011, от 25.07.2012.
Согласно смете расходов на содержание жилого фонда ТСЖ "Солнечный берег" услуги по вывозу ТБО, лифт, содержание котельной не включены в содержание жилого фонда, и в связи с этим выделены отдельной строкой в квитанциях.
Тариф освидетельствование ВРУ составляет 127,17 руб. с каждого помещения единожды и единовременно (расчет и первичные документы прилагаются). Заключен договор от 15.04.2012 N 47 с индивидуальным предпринимателем Шаманаевым П.Н.
Судом первой инстанции установлено, что через все нежилые помещения, принадлежащие ООО "Гранит" на праве собственности проходят теплоносители, по которым поставляется тепло всему дому, в том числе и в нежилые помещения ООО "Гранит".
Из материалов дела усматривается, что ответчиком в материалы дела был представлен акт о непредставлении коммунальных услуг системы отопления от 16.01.2012.
Установив, что указанный акт не был составлен со стороны ТСЖ "Солнечный берег" и истцом не подтверждается, так как печать ТСЖ "Солнечный берег" в нем отсутствует, а также учитывая, что в данном акте указывается на представителя ТСЖ "Солнечный берег" в лице Перфилова А.Г., однако данное лицо не является представителем ТСЖ, поскольку доверенность ему на право подписания акта не выдавалась, право на подписание документов от имени ТСЖ предоставлено председателю ТСЖ "Солнечный берег" - Никишиной Н.В., пришел к выводу, что данный акт является недопустимым доказательством и не может быть основанием перерасчета.
Кроме того, обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы предусмотрена частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10 по делу N А71-9485/2009-ГЗ собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.
На основании вышеизложенного, а также руководствуясь пунктом 35 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 о предоставлении коммунальных услуг, пунктом 6 Правил N 491, частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик своевременно не оплатил оказанные услуги, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Суд апелляционной инстанции, установив, что 16.01.2012 сторонами спора был составлен акт о не предоставлении коммунальных услуг (отопления), подписанный со стороны истца представителем ТСЖ "Солнечный берег" в лице Перфилова А.Г., а также учитывая, что истцом в материалы дела представлен протокол общего собрания членов правления ТСЖ от 15.04.2011, согласно которому по шестому вопросу принято решение об утверждении штатного расписания ТСЖ, в соответствии с которым с 15.04.2011 в штате ТСЖ утверждена должность слесаря, доказательств того, что Перфилов А.Г. не являлся работником (слесарем) ТСЖ, как и доказательств, что в силу должностной инструкции (должностного регламента) Перфилов А.Г. не мог осматривать систему отопления материалы дела не содержат, пришел к выводу, что акт от 16.01.2012 со стороны ТСЖ подписан полномочным лицом.
Кроме того, установив, что на дату 16.01.2012 в офисах N 14-21, 22-32, 33-40, 41-52, 58-62 отсутствовало отопление, а в офисах N 74-1 были горячими 3 радиатора отопления, по ходатайству ответчика судом апелляционной инстанции по настоящему делу была проведена судебная теплотехническая (комплексная) экспертиза, согласно заключению которой в помещениях офис N 14-21 и офис N 22-32 радиаторы системы отопления отсутствуют, стояки системы отопления, проходящие из подвального помещения в квартиры расположенные на 2 - 10 этажах жилого дома по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Кондакова, д. N 52 изолированы теплоизолирующими материалами; в помещениях офис N 33-40, офис N 41-52, офис N 58-62 радиаторы системы отопления отключены от стояков системы отопления, проходящих из подвального помещения в квартиры расположенные на 2 - 10 этажах жилого дома по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Кондакова, д. N 52, стояковые трубопроводы изолированы теплоизолирующими материалами; в помещениях офис N 74-81 радиаторы системы отопления отключены от стояков системы отопления кроме трех радиаторов в помещениях площадью 11,8 м/кв. и 15,3 м/кв.; стояки системы отопления, проходящие из подвального помещения в квартиры расположенные на 2 - 10 этажах жилого дома по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Кондакова, д. N 52 не изолированы теплоизолирующими материалами.
Кроме того, на основании изучения материалов настоящего дела и произведенных исследований нежилых помещений жилого дома по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Кондакова, д. N 52 эксперт пришел к выводу, что расчет отопления возможно выполнить только в помещении офисов N 74-81 общей площадью 128,1 м/кв., а в остальных нежилых помещениях тепловая энергия на отопление фактически не потреблялась и определить объем и стоимость потребленной тепловой энергии для расчета отопления для нежилых помещений офис N 14-21 общей площадью 128,5 м/кв.; офис N 22-32, общей площадью 201,9 м/кв.; офис N 33-40 общей площадью 128,5 м/кв.; офис N 41-52 общей площадью 195,3 м/кв.; офис N 58-62 общей площадью 95,7 м/кв., с технической точки зрения не представляется возможным.
Судом апелляционной инстанции было установлено, что данное заключение было составлено исходя из факта отсутствия отопления за весь спорный период, а акт от 16.01.2012 экспертом необоснованно не был принят во внимание, а тепловые потери при наличии проходящих через неотапливаемые помещения стояков отопления в спорный период экспертами не были рассчитаны.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что по офисам N 14-21, 22-32, 33-40, 41-52, 58-62 истцом не доказан факт оказания услуг по теплоснабжению в период с 17.01.2012 по 31.05.2012, в связи с чем пришел к выводу, что расчет задолженности за отопление по офисам N 14-21, 22-32, 33-40, 41-52, 58-62 будет выглядеть следующим образом: с января 2011 года по декабрь 2011 года согласно расчету истца + 16 дней января 2012 года (момент составления акта от 16.01.2012), где общая сумма по офисам N 14-21, 22-32, 33-40, 41-52, 58-62 составила 131 468,76 руб., а по офисам N 74-81 экспертом в заключении рассчитана стоимость фактически потребленной тепловой энергии в размере 49 786,07 руб.
Таким образом, с учетом того, что суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, апелляционный суд пришел к выводу, что общая сумма задолженности за коммунальные услуги с учетом уменьшения исковых требований составит 436 291,12 руб.
С учетом изложенного, а также учитывая, что суд первой инстанции при взыскании суммы долга в размере 495 816 руб. вышел за пределы заявленных исковых требований, поскольку истец заявлением от 07.09.2012 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер основного долга до 494 209 руб., а уменьшение исковых требований было принято судом первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводу об изменении решения суда первой инстанции и частичному удовлетворению исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами, сделанными судом апелляционной инстанции. Считает их законными и обоснованными, основанными на фактических обстоятельствах дела, установленных на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, при правильном применении норм материального права.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов, сделанных судом, не доказывают нарушения норм материального и процессуального права и не влияют на законность вынесенного судебного акта.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обжалуемое постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 законным и не подлежащим отмене.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 по делу N А57-13763/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
А.А.ХАЙБУЛОВ
С.А.ФИЛИМОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 25.11.2013 ПО ДЕЛУ N А57-13763/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 ноября 2013 г. по делу N А57-13763/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Хайбулова А.А., Филимонова С.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранит"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2012 (судья Волкова М.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 (председательствующий судья Никитин А.Ю., судьи Клочкова Н.А., Телегина Т.Н.)
по делу N А57-13763/2012
по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Солнечный берег" (ОГРН 1106449004914) к обществу с ограниченной ответственностью "Гранит" (ОГРН 1106455001201) о взыскании задолженности и пени, с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов",
установил:
товарищество собственников жилья "Солнечный берег" (далее - ТСЖ "Солнечный берег", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственности "Гранит" (далее - ООО "Гранит", ответчик) о взыскании суммы задолженности по оплате коммунальных услуг и расходов по содержанию общего имущества за период с 01.01.2011 по 31.05.2012 в размере 494 209 руб., сумму пени на дату подачи иска 20.06.2012 в размере 32 986,78 руб., а после 20.06.2012 в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно, а также сумму расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2013 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2013 изменено, с ООО "Гранит" в пользу ТСЖ "Солнечный берег" взыскано 436 291,12 руб. долга, 31 582,60 руб. пени. В остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Гранит" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов, сделанных судами фактическим обстоятельствам дела.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ТСЖ "Солнечный берег" было создано и зарегистрировано в качестве юридического лица 29.12.2010 и является организацией по обслуживанию жилищного фонда. В зоне обслуживания ТСЖ находится многоквартирный жилой дом по адресу: 413100, Саратовская область, г. Энгельс, ул. Кондакова, д. 52.
ООО "Гранит" является собственником нежилых помещений в данном доме, а именно: офис N 1 - нежилое помещение площадью 95,7 кв. м, этаж 1, адрес объекта: г. Энгельс, ул. Кондакова, д. 52, пом. 58 - 62; офис N 2 - нежилое помещение площадью 128,1 кв. м, этаж 1, адрес объекта: г. Энгельс, ул. Кондакова, д. 52, пом. 74 - 81; офис N 3 - нежилое помещение площадью 128,5 кв. м, этаж 1, адрес объекта: г. Энгельс, ул. Кондакова, д. 52, пом. 14 - 21; офис N 4 - нежилое помещение площадью 128,5 кв. м, этаж 1, адрес объекта: г. Энгельс, ул. Кондакова, д. 52, пом. 33 - 40; офис N 5 - нежилое помещение площадью 195,3 кв. м, этаж 1, адрес объекта: г. Энгельс, ул. Кондакова, д. 52, пом. 41 - 52; офис N 6 - нежилое помещение площадью 201,9 кв. м, этаж 1, адрес объекта: г. Энгельс, ул. Кондакова, д. 52, пом. 22 - 32.
Неисполнение ответчиком обязательства перед истцом по оплате жилищно-коммунальных услуг и расходов по содержанию общего имущества послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
В соответствии со статьями 39, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, обладающие законными правами на помещения в многоквартирном доме, обязаны вносить плату за помещение и коммунальные услуги непосредственно в ТСЖ.
В силу Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размере платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказании услуг и выполнению работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", части 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений, не являющиеся членами ТСЖ, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления ТСЖ; отказ части собственников помещений от вступления в члены ТСЖ либо от заключения договора с ТСЖ не освобождает их от участия в несении расходов на содержание общего имущества.
Кроме того, согласно части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленном законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. Из приведенной нормы следует вывод, что товарищество собственников жилья осуществляет свои функции в интересах собственников жилья, а потому даже те жильцы, которые не являются членами товарищества собственников жилья, должны нести расходы, установленные Уставом товарищества собственников жилья.
Установление размеров платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме относится к компетенции ТСЖ и не связывается с членством в ТСЖ (частью 1 пунктом 3 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации). Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами (пункт 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела усматривается, что истец предоставляет расчеты начислений по всем коммунальным услугам, а также размер тарифов на содержание общего имущества собственников и коммунальных услуг за период с 01.01.2011 по 31.05.2012.
Размер платы за электроснабжение мест общего пользования (освещение подъездов, придомовой территории, работа лифтов, электрического оборудования для подачи холодной и горячей воды, циркуляции отопления и т.д.) рассчитывается ТСЖ "Солнечный берег" ежемесячно по показаниям общедомовых приборов учета и исходя из тарифов на электрическую энергию на основании статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации. Тариф на электроэнергию составлял 2,28 руб./кВт-ч.
Тариф установлен согласно постановлению Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 19.11.2010 N 16/25 и постановлению Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 30.11.2011 N 29/4 "Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей на территории Саратовской области на 2012 год". Заключен договор N 2798 от 01.01.2011 с ОАО "Саратовэнерго".
Стоимость вида услуг вывоз ТБО составляет 1,14 руб. за 1 кв. м тариф установлен решением Энгельсского городского совета депутатов от 26.11.2010 N 379/02 "Об установлении стоимости отдельных услуг и работ, входящих в перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, включенных в плату за содержание и ремонт жилого помещения" - действует до настоящего времени; договором между ТСЖ "Солнечный берег" и ООО "Август-Эко" на вывоз твердых бытовых отходов.
Тариф на техническое обслуживание лифтов составляет 2,39 руб. за 1 кв. м тариф установлен решением Энгельсского городского Совета депутатов Саратовской области от 26.11.2010 N 378/02 "Об установлении размеров платы за содержание и ремонт жилого помещения, платы за пользованием жилым помещением (платы за наем)" и решением Энгельсского городского совета депутатов от 26.11.2010 N 379/02 "Об установлении стоимости отдельных услуг и работ, входящих в перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, включенных в плату за содержание и ремонт жилого помещения". Заключены договора с ООО "Лифт-Сервис" от 21.01.2011 N 15/11; с ООО "Техлифтсервис+" от 27.09.2011 N СЛ 13-11.
Тариф содержание котельной составляет 5,30 руб. за 1 кв. м общей площади тариф рассчитан исходя из суммы договора N 23-2011 на техническое обслуживание автономных котельных от 12.04.2011.
Тарифы на отопление рассчитываются ежемесячно (в руб. за 1 кв. м) исходя из: показаний общедомовых счетчиков учета потребляемого газа крышными котельными, снятыми независимыми экспертами и сданными для расчетов в Энгельсское отделение ООО "Газпром межрегионгаз Саратов"; тарифов на потребляемый газ на основании: оптовых цен 2011 год по Саратовской области ГАЗ ОАО "Газпром" по Постановлению N 333 (письмо Департамента экономической экспертизы и ценообразования ОАО "Газпром" от 16.12.2010 N 01/1600/1700-2623); транспортировки природного газа ОАО "Саратовоблгаз" (Приказ ФСТ РФ от 09.11.2010 N 294-э/16); снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" (Приказ ФСТ РФ от 09.11.2010 N 294-э/16); услуги организации ООО "Хорс" с января по 15.04.2011; с 15.04.2011 - ООО "РегионГазПоволжье", обслуживающей крышные котельные, с которой заключен договор на оказание услуг по эксплуатации, техническому обслуживанию основного и вспомогательного оборудования крышных газовых котельных; расходов воды на подпитку системы отопления (по расчету); расходов на электрическую энергию, потребляемую вспомогательным оборудованием на подпитку и подкачку системы отопления (по показаниям счетчиков). Расчеты за отопление (в отопительный период) ТСЖ "Солнечный берег" осуществляет ежемесячно и прилагаются.
Тариф содержание жилого фонда составляет 8,40 руб. с 1 кв. м общей площади, утвержден протоколом заседания правления ТСЖ "Солнечный берег" от 19.02.2011 и от 15.03.2011, от 25.07.2012.
Согласно смете расходов на содержание жилого фонда ТСЖ "Солнечный берег" услуги по вывозу ТБО, лифт, содержание котельной не включены в содержание жилого фонда, и в связи с этим выделены отдельной строкой в квитанциях.
Тариф освидетельствование ВРУ составляет 127,17 руб. с каждого помещения единожды и единовременно (расчет и первичные документы прилагаются). Заключен договор от 15.04.2012 N 47 с индивидуальным предпринимателем Шаманаевым П.Н.
Судом первой инстанции установлено, что через все нежилые помещения, принадлежащие ООО "Гранит" на праве собственности проходят теплоносители, по которым поставляется тепло всему дому, в том числе и в нежилые помещения ООО "Гранит".
Из материалов дела усматривается, что ответчиком в материалы дела был представлен акт о непредставлении коммунальных услуг системы отопления от 16.01.2012.
Установив, что указанный акт не был составлен со стороны ТСЖ "Солнечный берег" и истцом не подтверждается, так как печать ТСЖ "Солнечный берег" в нем отсутствует, а также учитывая, что в данном акте указывается на представителя ТСЖ "Солнечный берег" в лице Перфилова А.Г., однако данное лицо не является представителем ТСЖ, поскольку доверенность ему на право подписания акта не выдавалась, право на подписание документов от имени ТСЖ предоставлено председателю ТСЖ "Солнечный берег" - Никишиной Н.В., пришел к выводу, что данный акт является недопустимым доказательством и не может быть основанием перерасчета.
Кроме того, обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы предусмотрена частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10 по делу N А71-9485/2009-ГЗ собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.
На основании вышеизложенного, а также руководствуясь пунктом 35 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 о предоставлении коммунальных услуг, пунктом 6 Правил N 491, частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик своевременно не оплатил оказанные услуги, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Суд апелляционной инстанции, установив, что 16.01.2012 сторонами спора был составлен акт о не предоставлении коммунальных услуг (отопления), подписанный со стороны истца представителем ТСЖ "Солнечный берег" в лице Перфилова А.Г., а также учитывая, что истцом в материалы дела представлен протокол общего собрания членов правления ТСЖ от 15.04.2011, согласно которому по шестому вопросу принято решение об утверждении штатного расписания ТСЖ, в соответствии с которым с 15.04.2011 в штате ТСЖ утверждена должность слесаря, доказательств того, что Перфилов А.Г. не являлся работником (слесарем) ТСЖ, как и доказательств, что в силу должностной инструкции (должностного регламента) Перфилов А.Г. не мог осматривать систему отопления материалы дела не содержат, пришел к выводу, что акт от 16.01.2012 со стороны ТСЖ подписан полномочным лицом.
Кроме того, установив, что на дату 16.01.2012 в офисах N 14-21, 22-32, 33-40, 41-52, 58-62 отсутствовало отопление, а в офисах N 74-1 были горячими 3 радиатора отопления, по ходатайству ответчика судом апелляционной инстанции по настоящему делу была проведена судебная теплотехническая (комплексная) экспертиза, согласно заключению которой в помещениях офис N 14-21 и офис N 22-32 радиаторы системы отопления отсутствуют, стояки системы отопления, проходящие из подвального помещения в квартиры расположенные на 2 - 10 этажах жилого дома по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Кондакова, д. N 52 изолированы теплоизолирующими материалами; в помещениях офис N 33-40, офис N 41-52, офис N 58-62 радиаторы системы отопления отключены от стояков системы отопления, проходящих из подвального помещения в квартиры расположенные на 2 - 10 этажах жилого дома по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Кондакова, д. N 52, стояковые трубопроводы изолированы теплоизолирующими материалами; в помещениях офис N 74-81 радиаторы системы отопления отключены от стояков системы отопления кроме трех радиаторов в помещениях площадью 11,8 м/кв. и 15,3 м/кв.; стояки системы отопления, проходящие из подвального помещения в квартиры расположенные на 2 - 10 этажах жилого дома по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Кондакова, д. N 52 не изолированы теплоизолирующими материалами.
Кроме того, на основании изучения материалов настоящего дела и произведенных исследований нежилых помещений жилого дома по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Кондакова, д. N 52 эксперт пришел к выводу, что расчет отопления возможно выполнить только в помещении офисов N 74-81 общей площадью 128,1 м/кв., а в остальных нежилых помещениях тепловая энергия на отопление фактически не потреблялась и определить объем и стоимость потребленной тепловой энергии для расчета отопления для нежилых помещений офис N 14-21 общей площадью 128,5 м/кв.; офис N 22-32, общей площадью 201,9 м/кв.; офис N 33-40 общей площадью 128,5 м/кв.; офис N 41-52 общей площадью 195,3 м/кв.; офис N 58-62 общей площадью 95,7 м/кв., с технической точки зрения не представляется возможным.
Судом апелляционной инстанции было установлено, что данное заключение было составлено исходя из факта отсутствия отопления за весь спорный период, а акт от 16.01.2012 экспертом необоснованно не был принят во внимание, а тепловые потери при наличии проходящих через неотапливаемые помещения стояков отопления в спорный период экспертами не были рассчитаны.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что по офисам N 14-21, 22-32, 33-40, 41-52, 58-62 истцом не доказан факт оказания услуг по теплоснабжению в период с 17.01.2012 по 31.05.2012, в связи с чем пришел к выводу, что расчет задолженности за отопление по офисам N 14-21, 22-32, 33-40, 41-52, 58-62 будет выглядеть следующим образом: с января 2011 года по декабрь 2011 года согласно расчету истца + 16 дней января 2012 года (момент составления акта от 16.01.2012), где общая сумма по офисам N 14-21, 22-32, 33-40, 41-52, 58-62 составила 131 468,76 руб., а по офисам N 74-81 экспертом в заключении рассчитана стоимость фактически потребленной тепловой энергии в размере 49 786,07 руб.
Таким образом, с учетом того, что суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, апелляционный суд пришел к выводу, что общая сумма задолженности за коммунальные услуги с учетом уменьшения исковых требований составит 436 291,12 руб.
С учетом изложенного, а также учитывая, что суд первой инстанции при взыскании суммы долга в размере 495 816 руб. вышел за пределы заявленных исковых требований, поскольку истец заявлением от 07.09.2012 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер основного долга до 494 209 руб., а уменьшение исковых требований было принято судом первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводу об изменении решения суда первой инстанции и частичному удовлетворению исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами, сделанными судом апелляционной инстанции. Считает их законными и обоснованными, основанными на фактических обстоятельствах дела, установленных на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, при правильном применении норм материального права.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов, сделанных судом, не доказывают нарушения норм материального и процессуального права и не влияют на законность вынесенного судебного акта.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обжалуемое постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 законным и не подлежащим отмене.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 по делу N А57-13763/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
А.А.ХАЙБУЛОВ
С.А.ФИЛИМОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)