Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., изучив кассационную жалобу Р.И., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 17.05.2013 г., на апелляционное определение судебной коллегии Московского городского суда от 28.03.2013 г. об отмене определения Никулинского районного суда г. Москвы от 04.12.2012 г. об оставлении без рассмотрения гражданского дела по иску ЖСК "Согласие" к Р.И. о взыскании денежных средств,
ЖСК "Согласие" обратился в суд с иском к Р.И. о взыскании денежных средств в размере ХХХХХХ рублей как правопреемника умершей Р.К.
Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования.
Ответчик Р.И. и ее представитель в судебное заседание явились, иск не признали.
Третье лицо М. в судебное заседание не явилась, извещена о дате рассмотрения дела.
Определением Никулинского районного суда г. Москвы от 04.12.2012 г. гражданское дело оставлено без рассмотрения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.03.2013 г. определение Никулинского районного суда г. Москвы от 04.12.2012 г. отменено, дело направлено в Никулинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, оставлении в силе определения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В соответствии с абзацем 5 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Оставляя без рассмотрения исковое заявление ЖСК "Согласие", суд первой инстанции исходил из того, что в производстве суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; настоящий иск подан в рамках выделенного определением суда от 25.03.2011 г. искового требования по делу N 2-804/11 по иску ЖСК "Согласие" к Р.К. о взыскании денежных средств.
Отменяя определение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия обоснованно не согласилась с данным выводом, поскольку сведений о том, что в производстве Никулинского районного суда г. Москвы находится дело, возбужденное ранее по спору между теми сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не имеется.
Более того, судом апелляционной инстанции установлено, что определением Никулинского районного суда г. Москвы от 25.03.2011 г. исковые требования ЖСК "Согласие" к Р.К. в части взыскания ХХХХХХ руб. были выделены в отдельное производство из гражданского дела N 2-804/11 по иску ЖСК "Согласие" к Р.К. о взыскании денежных сумм, однако, из ответа председателя Никулинского районного суда г. Москвы от 28.03.2013 г. следует, что в производстве суда отсутствует гражданское дело по иску ЖСК "Согласие" к Р.К. о взыскании ХХХХ руб., выделенное в отдельное производство из гражданского дела N 2-804/11; решение по существу требований не выносилось.
При вынесении обжалуемого судебного постановления нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы кассационной жалобы основанием для отмены определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда служить не могут, так как основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.
Основания для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,
в передаче кассационной жалобы Р.И. на апелляционное определение судебной коллегии Московского городского суда от 28.03.2013 г. об отмене определения Никулинского районного суда г. Москвы от 04.12.2012 г. об оставлении без рассмотрения гражданского дела по иску ЖСК "Согласие" к Р.И. о взыскании денежных средств - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.06.2013 N 4Г/5-5329/13
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2013 г. N 4г/5-5329/13
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., изучив кассационную жалобу Р.И., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 17.05.2013 г., на апелляционное определение судебной коллегии Московского городского суда от 28.03.2013 г. об отмене определения Никулинского районного суда г. Москвы от 04.12.2012 г. об оставлении без рассмотрения гражданского дела по иску ЖСК "Согласие" к Р.И. о взыскании денежных средств,
установил:
ЖСК "Согласие" обратился в суд с иском к Р.И. о взыскании денежных средств в размере ХХХХХХ рублей как правопреемника умершей Р.К.
Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования.
Ответчик Р.И. и ее представитель в судебное заседание явились, иск не признали.
Третье лицо М. в судебное заседание не явилась, извещена о дате рассмотрения дела.
Определением Никулинского районного суда г. Москвы от 04.12.2012 г. гражданское дело оставлено без рассмотрения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.03.2013 г. определение Никулинского районного суда г. Москвы от 04.12.2012 г. отменено, дело направлено в Никулинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, оставлении в силе определения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В соответствии с абзацем 5 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Оставляя без рассмотрения исковое заявление ЖСК "Согласие", суд первой инстанции исходил из того, что в производстве суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; настоящий иск подан в рамках выделенного определением суда от 25.03.2011 г. искового требования по делу N 2-804/11 по иску ЖСК "Согласие" к Р.К. о взыскании денежных средств.
Отменяя определение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия обоснованно не согласилась с данным выводом, поскольку сведений о том, что в производстве Никулинского районного суда г. Москвы находится дело, возбужденное ранее по спору между теми сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не имеется.
Более того, судом апелляционной инстанции установлено, что определением Никулинского районного суда г. Москвы от 25.03.2011 г. исковые требования ЖСК "Согласие" к Р.К. в части взыскания ХХХХХХ руб. были выделены в отдельное производство из гражданского дела N 2-804/11 по иску ЖСК "Согласие" к Р.К. о взыскании денежных сумм, однако, из ответа председателя Никулинского районного суда г. Москвы от 28.03.2013 г. следует, что в производстве суда отсутствует гражданское дело по иску ЖСК "Согласие" к Р.К. о взыскании ХХХХ руб., выделенное в отдельное производство из гражданского дела N 2-804/11; решение по существу требований не выносилось.
При вынесении обжалуемого судебного постановления нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы кассационной жалобы основанием для отмены определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда служить не могут, так как основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.
Основания для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Р.И. на апелляционное определение судебной коллегии Московского городского суда от 28.03.2013 г. об отмене определения Никулинского районного суда г. Москвы от 04.12.2012 г. об оставлении без рассмотрения гражданского дела по иску ЖСК "Согласие" к Р.И. о взыскании денежных средств - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)