Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" от 26.02.2013 N 335-122/13 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2012 по делу N А56-23016/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Центрального района" (г. Санкт-Петербург, далее - общество) к государственному унитарному предприятию "Водоканал Санкт-Петербурга" (г. Санкт-Петербург, далее - предприятие) о взыскании 19 040 482 рублей 79 копеек переплаты за оказанные предприятием услуги по отведению сточных вод от использования горячей воды и 6 385 558 рублей переплаты за водоотведение горячей воды в отношении временно отсутствующих граждан в жилых помещениях (с учетом уточнения иска).
Суд
установил:
решением от 27.07.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с предприятия в пользу общества взыскано 19 040 482 рубля 79 копеек неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Руководствуясь статьями 426, 539, 544, 548, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), суды исходили из того, что при отсутствии приборов учета количество сбрасываемых сточных вод от использования горячей воды подлежит определению исходя из нормативов потребления коммунальных услуг гражданами.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов предприятие просит их отменить в части удовлетворения исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального права, повлекшее существенные нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что в соответствии с пунктом. 4.3.3 заключенного 22.10.2008 между предприятием (энергоснабжающая организация) и обществом (абонент) договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ N 12-85205/00-ЖК (далее - договор) при отсутствии средств измерений горячей воды ее расход для объектов, относящихся к жилищному фонду, устанавливается в объеме 150 литров на человека в сутки на период установки абонентом средств измерений сточных вод.
Полагая, что в результате неверного исчисления энергоснабжающей организацией на основании расчетного метода, установленного пунктом 4.3.3. договора, объема водоотведения горячей воды, вместо подлежащего применению в период с марта 2009 года по декабрь 2011 года норматива, установленного уполномоченным органом, абонентом осуществлена переплата в пользу предприятия, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Утверждение предприятия о неправомерности применения к правоотношениям сторон в спорный период вступившего в силу с 01.01.2009 норматива, установленного распоряжением Комитета по тарифам по тарифам Санкт-Петербурга от 30.07.2008 N 42-р "Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и водоотведению на территории Санкт-Петербурга", поскольку указанное распоряжение не имеет обратной силы и поэтому не распространяет свое действие на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, отклоняется.
С учетом публичного характера заключенного сторонами договора к отношениям сторон подлежат применению Правила N 307 как изданный Правительством Российской Федерации нормативный правовой акт, обязательный для применения не только при заключении, но и при исполнении публичного договора.
Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 19 Правил N 307 предусмотрено определение фактического объема потребленных коммунальных услуг (в том числе водоотведения) по показаниям общедомовых приборов учета либо по соответствующим нормативам.
Суды, установив отсутствие на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между ним и предприятием приборов учета горячей воды и стоков, пришли к обоснованному выводу о том, что предприятию следовало рассчитать объем оказанных услуг по водоотведению горячей воды с применением соответствующих нормативов независимо от установленного пунктом 4.3.3. договора расхода горячей воды.
Возражения предприятия о нарушении его законного права на получение денежных средств в качестве оплаты оказанных услуг в рамках действующего договора с применением согласованного сторонами способа расчетов отклоняются как основанные на ошибочном толковании действующего законодательства.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А56-23016/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.07.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2013 отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 19.04.2013 N ВАС-4029/13 ПО ДЕЛУ N А56-23016/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2013 г. N ВАС-4029/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" от 26.02.2013 N 335-122/13 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2012 по делу N А56-23016/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Центрального района" (г. Санкт-Петербург, далее - общество) к государственному унитарному предприятию "Водоканал Санкт-Петербурга" (г. Санкт-Петербург, далее - предприятие) о взыскании 19 040 482 рублей 79 копеек переплаты за оказанные предприятием услуги по отведению сточных вод от использования горячей воды и 6 385 558 рублей переплаты за водоотведение горячей воды в отношении временно отсутствующих граждан в жилых помещениях (с учетом уточнения иска).
Суд
установил:
решением от 27.07.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с предприятия в пользу общества взыскано 19 040 482 рубля 79 копеек неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Руководствуясь статьями 426, 539, 544, 548, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), суды исходили из того, что при отсутствии приборов учета количество сбрасываемых сточных вод от использования горячей воды подлежит определению исходя из нормативов потребления коммунальных услуг гражданами.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов предприятие просит их отменить в части удовлетворения исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального права, повлекшее существенные нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что в соответствии с пунктом. 4.3.3 заключенного 22.10.2008 между предприятием (энергоснабжающая организация) и обществом (абонент) договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ N 12-85205/00-ЖК (далее - договор) при отсутствии средств измерений горячей воды ее расход для объектов, относящихся к жилищному фонду, устанавливается в объеме 150 литров на человека в сутки на период установки абонентом средств измерений сточных вод.
Полагая, что в результате неверного исчисления энергоснабжающей организацией на основании расчетного метода, установленного пунктом 4.3.3. договора, объема водоотведения горячей воды, вместо подлежащего применению в период с марта 2009 года по декабрь 2011 года норматива, установленного уполномоченным органом, абонентом осуществлена переплата в пользу предприятия, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Утверждение предприятия о неправомерности применения к правоотношениям сторон в спорный период вступившего в силу с 01.01.2009 норматива, установленного распоряжением Комитета по тарифам по тарифам Санкт-Петербурга от 30.07.2008 N 42-р "Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и водоотведению на территории Санкт-Петербурга", поскольку указанное распоряжение не имеет обратной силы и поэтому не распространяет свое действие на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, отклоняется.
С учетом публичного характера заключенного сторонами договора к отношениям сторон подлежат применению Правила N 307 как изданный Правительством Российской Федерации нормативный правовой акт, обязательный для применения не только при заключении, но и при исполнении публичного договора.
Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 19 Правил N 307 предусмотрено определение фактического объема потребленных коммунальных услуг (в том числе водоотведения) по показаниям общедомовых приборов учета либо по соответствующим нормативам.
Суды, установив отсутствие на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между ним и предприятием приборов учета горячей воды и стоков, пришли к обоснованному выводу о том, что предприятию следовало рассчитать объем оказанных услуг по водоотведению горячей воды с применением соответствующих нормативов независимо от установленного пунктом 4.3.3. договора расхода горячей воды.
Возражения предприятия о нарушении его законного права на получение денежных средств в качестве оплаты оказанных услуг в рамках действующего договора с применением согласованного сторонами способа расчетов отклоняются как основанные на ошибочном толковании действующего законодательства.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А56-23016/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.07.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2013 отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)