Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.11.2010 N 4Г/4-10269

Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2010 г. N 4г/4-10269


Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с надзорной жалобой Ж.Л., Ж.Г., М., поступившей в суд надзорной инстанции 15.11.2010 г. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 30.08.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.10.2010 г. по гражданскому делу по иску Префекта САО г. Москвы к Ж.Л., Ж.Г., М. о выселении в связи со сносом дома с предоставлением другого жилого помещения,
установил:

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются Федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии с пп. 3, 4 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей с 29.01.2010 г.) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче надзорной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления неимущественного характера, которая для физических лиц составляет двести рублей, для организаций - четыре тысячи рублей.
Следовательно, к надзорной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере, установленном вышеприведенной нормой Налогового кодекса Российской Федерации.
Между тем, заявителями к надзорной жалобе приложена ксерокопия квитанции на оплату государственной пошлины.
Изложенное позволяет считать, что надлежащий документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере, заявителями к надзорной жалобе не приложен.
При таких обстоятельствах, отсутствие документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, препятствует принятию его жалобы к рассмотрению судом надзорной инстанции и, соответственно, является основанием для возвращения судьей надзорной жалобы без рассмотрения по существу применительно к статье 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ надзорная жалоба или представление прокурора возвращается судьей без рассмотрения по существу, если надзорная жалоба или представление прокурора не отвечает требованиям, предусмотренным п. п. 1 - 5 и 7 ч. 1, ч. 4 - 7 ст. 378 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:

надзорную жалобу Ж.Л., Ж.Г., М. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 30.08.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.10.2010 г. по гражданскому делу по иску Префекта САО г. Москвы к Ж.Л., Ж.Г., М. о выселении в связи со сносом дома с предоставлением другого жилого помещения возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО









© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)