Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Торопова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Кириной Л.А.,
судей Саяпиной Е.Г., Паршиной С.В.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.С.В. к товариществу собственников жилья "Дом на Университетской 65/73" об обязании предоставить документы, взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе М.С.В. на решение Кировского районного суда г. Саратова от 04 октября 2012 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., объяснения истца М.С.В., его представителя М.Т.В., представителей ответчика Р., действующей на основании доверенности от <дата>, выданной сроком на один год, З., действующей на основании доверенности от <дата>, выданной сроком на один год, К., действующей на основании доверенности от <дата>, выданной сроком на один год, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
М.С.В. обратился в суд с иском к товариществу собственников жилья "Дом на Университетской 65/73" (далее - ТСЖ "Дом на Университетской 65/73"), в котором с учетом уточнений просил обязать ответчика представить для ознакомления следующие документы: сметы расходов и доходов на <дата> годы, показания счетчиков по горячей, холодной воде, отоплению, стокам с <дата> года по <дата> года, протоколы собраний ТСЖ по прочим расходам с <дата>, бухгалтерскую отчетность с <дата>, отчет ревизионной комиссии за <дата> год, документы, подтверждающие право на имущество, отражаемое на балансе ТСЖ, документы на пользование земельным участком под домом; обязать опубликовать все сведения о деятельности ТСЖ в полном объеме на официальном сайте Интернета; взыскать с ответчика в пользу жилищной инспекции и муниципального образования "Город Саратов" штраф за несвоевременное и неполное опубликование необходимых сведений в сети Интернет, а также за непредставление в срок для ознакомления требуемых документов по письменным запросам; взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> руб.
В обоснование заявленных требований указал, что ответчик в нарушение требований закона несвоевременно открыл сайт в сети Интернет о своей деятельности и не представил на нем полную информацию. Письменные запросы истца о предоставлении для ознакомления документов ответчиком оставлены без ответа, в связи с чем ответчик нарушил его право на получение информации. В нарушение закона "О персональных данных" ответчик опубликовал на официальном сайте информацию содержащую сведения о нем как должнике.
Решением Кировского районного суда г. Саратова от 04 октября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе М.С.В. просит решение суда отменить, заявленные исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы указывает на то, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не доказаны обстоятельства, на которые ссылается суд первой инстанции, неправильно применены нормы материального и процессуального права.
В возражениях на жалобу ТСЖ "Дом на Университетской 65/73" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании истец М.С.В. и его представитель М.Т.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить.
Представители ответчика - Р., З., К. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит необходимым отменить решение в части по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ч. ч. 1, 3 ст. 143.1, ч. 10 ст. 161 ЖК РФ, постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 года N 731 об утверждении "Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", пришел к выводу о том, что ТСЖ "Дом на Университетской 65/73" не относится к управляющей организации, осуществляющей деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора, заключенного в соответствии со ст. 162 ЖК РФ. Доказательств отсутствия возможности ознакомления с интересующей документацией, доступ к которой не ограничен законом, истец не представил. Обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчиком в предоставлении информации о деятельности ТСЖ либо о создании ответчиком препятствий истцу в ознакомлении с документацией ТСЖ, судом не установлено. Напротив установлено, что ответчиком предоставлялась истцу возможность ознакомления с необходимыми документами, которой истец до обращения в суд не воспользовался. Суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда ввиду отсутствия доказательств причинения ему данного вреда, нарушения его личных неимущественных прав либо нематериальных благ действиями ответчика.
Кроме того, суд указал на необоснованность и бездоказательность заявленных истцом требований о взыскании штрафных санкций за несвоевременно опубликованные сведения на сайте в Интернете и почтовых расходов на сумме <данные изъяты> руб.
Судом первой инстанции установлено, что М.С.В. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>. Управление домом осуществляет ТСЖ "Дом на Университетской 65/73", созданное на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
<дата> между ФИО14 (исполнитель) и ТСЖ "Дом на Университетской 65/73" (заказчик) заключен договор о размещении исполнителем информации об основных показателях хозяйственной деятельности заказчика.
Факт размещения информации на сайте в сети Интернет истцом не оспаривается. Требования истца не содержат указание на понуждение к опубликованию конкретной, по мнению истца, недостающей информации.
Доказательств, подтверждающих убытки истца в сумме <данные изъяты> руб. (почтовые расходы), материалы дела не содержат.
Требования истца о взыскании с ответчика в пользу жилищной инспекции и муниципального образования штрафа за несвоевременное опубликование необходимых сведений, а также за непредставление для ознакомления документов по письменным запросам в порядке гражданского судопроизводства основаны на неправильном толковании закона.
При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований о понуждении к опубликованию информации о деятельности ТСЖ в полном объеме на официальном сайте сети Интернет, взыскании почтовых расходов и штрафа являются обоснованными.
В подтверждение заявленных требований об обращении к ответчику с заявлениями о предоставлении информации истец представил заявление от <дата> (л.д. 10) о предоставлении сметы на содержание жилья на <дата>, протокол собрания членов ТСЖ "Дом на Университетской 65/73" об утверждении тарифов на содержание жилья на <дата>, заявление от <дата> о предоставлении для ознакомления заверенных копий документов, перечисленных в заявлении, а также почтовые описи вложения в письмо, адресованное ТСЖ "Дом на Университетской 65/73" от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>.
Вместе с тем доказательств, подтверждающих направление и получение ответчиком заявления истца от <дата>, материалы дела не содержат. Имеющаяся в заявлении ссылка на отказ в принятии заявления, подписанная ФИО10, ФИО1, ФИО11, не подтверждает факт получения ответчиком заявления. Доказательств соответствия указанной в заявлении ссылки действительным обстоятельствам дела, суду не представлено. Лица, подписавшие отказ в принятии ответчика заявления, в качестве свидетелей в судебное заседание не приглашались.
Приложенные к апелляционной жалобе документы, в том числе иные заявления истца, адресованные ответчику, в качестве новых доказательств судебной коллегии не приняты. Невозможность представления этих доказательств суду первой инстанции истец не доказал.
Почтовые описи вложения в письмо не содержат информацию о текстах направляемых заявлений и не подтверждают факт обращения истца к ответчику о предоставлении информации, связанной с деятельностью ТСЖ.
Ввиду непредставления истцом доказательств, подтверждающих обращение к ответчику с просьбой о предоставлении для ознакомления сметы расходов и доходов на <дата> годы, показания счетчиков по горячей, холодной воде, отоплению, стокам с <дата>, протоколы собраний ТСЖ по прочим расходам с <дата>, бухгалтерскую отчетность с <дата>, отчет ревизионной комиссии за <дата>, документы, подтверждающие право на имущество, отражаемое на балансе ТСЖ, документы на пользование земельным участком под домом либо отказа в предоставлении этих документов, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении данной части требований.
Между тем в заявлении М.С.В. от <дата> на имя ответчика имеется подпись адресата в получении. Факт принятия данного заявления подтвержден объяснениями истца и представителей ответчика, Доказательств, подтверждающих направление истцу ответа на данное обращение, ответчик суду не представил, тем самым лишил его право на своевременное получение информации о тарифах на содержание жилья на <дата> год с подтверждением документов об их утверждении, информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности (сметы на содержание жилья <дата>).
Закон РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно ст. 10 этого же Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условиях приобретения товаров (работ, услуг).
Правила "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденные постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, вступили в законную силу с 01 сентября 2012 года. Данные Правила применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.
Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, собственники помещений в соответствии с условиями договора или учредительными документами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вправе получать от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и выполненных работах, проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ.
В соответствии с п. "и" п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, исполнитель обязан в течение 2 рабочих дней с даты получения жалобы (заявления, требования, претензии) направлять потребителю извещение о ее приеме и последующем удовлетворении либо об отказе в ее удовлетворении с указанием причин отказа. Согласно п. 53 данных Правил потребитель имеет право на получение от исполнителя сведений о состоянии расчетов по оплате коммунальных услуг (лично или через своего представителя); получение от исполнителя информации об объемах и качестве коммунальных услуг, условиях их предоставления, изменении размера платы за коммунальные услуги и порядке их оплаты.
В силу п. 10 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.
Поскольку требования истца о предоставлении ему для ознакомления сметы на содержание жилья за <дата> исполнены при рассмотрении дела (л.д. 50), подлежат удовлетворению требования М.С.В. о предоставлении ему для ознакомления сметы на содержание жилья на <дата>.
Исковых требований о предоставлении для ознакомления протокола собрания членов ТСЖ "Дом на Университетской 65/73" об утверждении тарифов на содержание жилья на <дата> год М.С.В. не заявлено.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Исходя из названных положений закона, а также положений Федерального закона от <дата> N 152-ФЗ "О персональных данных", в связи нарушением прав потребителя, требовании истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Таким образом, постановленное судом первой инстанции решение в части отказа в компенсации морального вреда, предоставления для ознакомления сметы на содержание жилья за 2010 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.
Судебная коллегия находит необходимым принять новое решение об удовлетворении вышеназванных требований истца.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации вреда судебная коллегия учитывает требование принципа разумности и справедливости, характер спора, степень нравственных переживаний истца и считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в толковании постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
При таких обстоятельствах штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу М.С.В.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Саратова от 04 октября 2012 года отменить в части отказа в удовлетворении требований М.С.В. к ТСЖ "Дом на Университетской 65/73" о предоставлении для ознакомления сметы на содержание жилья на <данные изъяты> и компенсации морального вреда. Принять в этой части новое решение, которым обязать товарищество собственников жилья "Дом на Университетской 65/73" предоставить М.С.В. для ознакомления смету на содержание жилья на <данные изъяты>; взыскать с товарищества собственников жилья "Дом на Университетской 65/73" в пользу М.С.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-296
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2013 г. по делу N 33-296
Судья: Торопова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Кириной Л.А.,
судей Саяпиной Е.Г., Паршиной С.В.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.С.В. к товариществу собственников жилья "Дом на Университетской 65/73" об обязании предоставить документы, взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе М.С.В. на решение Кировского районного суда г. Саратова от 04 октября 2012 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., объяснения истца М.С.В., его представителя М.Т.В., представителей ответчика Р., действующей на основании доверенности от <дата>, выданной сроком на один год, З., действующей на основании доверенности от <дата>, выданной сроком на один год, К., действующей на основании доверенности от <дата>, выданной сроком на один год, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
М.С.В. обратился в суд с иском к товариществу собственников жилья "Дом на Университетской 65/73" (далее - ТСЖ "Дом на Университетской 65/73"), в котором с учетом уточнений просил обязать ответчика представить для ознакомления следующие документы: сметы расходов и доходов на <дата> годы, показания счетчиков по горячей, холодной воде, отоплению, стокам с <дата> года по <дата> года, протоколы собраний ТСЖ по прочим расходам с <дата>, бухгалтерскую отчетность с <дата>, отчет ревизионной комиссии за <дата> год, документы, подтверждающие право на имущество, отражаемое на балансе ТСЖ, документы на пользование земельным участком под домом; обязать опубликовать все сведения о деятельности ТСЖ в полном объеме на официальном сайте Интернета; взыскать с ответчика в пользу жилищной инспекции и муниципального образования "Город Саратов" штраф за несвоевременное и неполное опубликование необходимых сведений в сети Интернет, а также за непредставление в срок для ознакомления требуемых документов по письменным запросам; взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> руб.
В обоснование заявленных требований указал, что ответчик в нарушение требований закона несвоевременно открыл сайт в сети Интернет о своей деятельности и не представил на нем полную информацию. Письменные запросы истца о предоставлении для ознакомления документов ответчиком оставлены без ответа, в связи с чем ответчик нарушил его право на получение информации. В нарушение закона "О персональных данных" ответчик опубликовал на официальном сайте информацию содержащую сведения о нем как должнике.
Решением Кировского районного суда г. Саратова от 04 октября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе М.С.В. просит решение суда отменить, заявленные исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы указывает на то, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не доказаны обстоятельства, на которые ссылается суд первой инстанции, неправильно применены нормы материального и процессуального права.
В возражениях на жалобу ТСЖ "Дом на Университетской 65/73" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании истец М.С.В. и его представитель М.Т.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить.
Представители ответчика - Р., З., К. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит необходимым отменить решение в части по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ч. ч. 1, 3 ст. 143.1, ч. 10 ст. 161 ЖК РФ, постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 года N 731 об утверждении "Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", пришел к выводу о том, что ТСЖ "Дом на Университетской 65/73" не относится к управляющей организации, осуществляющей деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора, заключенного в соответствии со ст. 162 ЖК РФ. Доказательств отсутствия возможности ознакомления с интересующей документацией, доступ к которой не ограничен законом, истец не представил. Обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчиком в предоставлении информации о деятельности ТСЖ либо о создании ответчиком препятствий истцу в ознакомлении с документацией ТСЖ, судом не установлено. Напротив установлено, что ответчиком предоставлялась истцу возможность ознакомления с необходимыми документами, которой истец до обращения в суд не воспользовался. Суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда ввиду отсутствия доказательств причинения ему данного вреда, нарушения его личных неимущественных прав либо нематериальных благ действиями ответчика.
Кроме того, суд указал на необоснованность и бездоказательность заявленных истцом требований о взыскании штрафных санкций за несвоевременно опубликованные сведения на сайте в Интернете и почтовых расходов на сумме <данные изъяты> руб.
Судом первой инстанции установлено, что М.С.В. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>. Управление домом осуществляет ТСЖ "Дом на Университетской 65/73", созданное на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
<дата> между ФИО14 (исполнитель) и ТСЖ "Дом на Университетской 65/73" (заказчик) заключен договор о размещении исполнителем информации об основных показателях хозяйственной деятельности заказчика.
Факт размещения информации на сайте в сети Интернет истцом не оспаривается. Требования истца не содержат указание на понуждение к опубликованию конкретной, по мнению истца, недостающей информации.
Доказательств, подтверждающих убытки истца в сумме <данные изъяты> руб. (почтовые расходы), материалы дела не содержат.
Требования истца о взыскании с ответчика в пользу жилищной инспекции и муниципального образования штрафа за несвоевременное опубликование необходимых сведений, а также за непредставление для ознакомления документов по письменным запросам в порядке гражданского судопроизводства основаны на неправильном толковании закона.
При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований о понуждении к опубликованию информации о деятельности ТСЖ в полном объеме на официальном сайте сети Интернет, взыскании почтовых расходов и штрафа являются обоснованными.
В подтверждение заявленных требований об обращении к ответчику с заявлениями о предоставлении информации истец представил заявление от <дата> (л.д. 10) о предоставлении сметы на содержание жилья на <дата>, протокол собрания членов ТСЖ "Дом на Университетской 65/73" об утверждении тарифов на содержание жилья на <дата>, заявление от <дата> о предоставлении для ознакомления заверенных копий документов, перечисленных в заявлении, а также почтовые описи вложения в письмо, адресованное ТСЖ "Дом на Университетской 65/73" от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>.
Вместе с тем доказательств, подтверждающих направление и получение ответчиком заявления истца от <дата>, материалы дела не содержат. Имеющаяся в заявлении ссылка на отказ в принятии заявления, подписанная ФИО10, ФИО1, ФИО11, не подтверждает факт получения ответчиком заявления. Доказательств соответствия указанной в заявлении ссылки действительным обстоятельствам дела, суду не представлено. Лица, подписавшие отказ в принятии ответчика заявления, в качестве свидетелей в судебное заседание не приглашались.
Приложенные к апелляционной жалобе документы, в том числе иные заявления истца, адресованные ответчику, в качестве новых доказательств судебной коллегии не приняты. Невозможность представления этих доказательств суду первой инстанции истец не доказал.
Почтовые описи вложения в письмо не содержат информацию о текстах направляемых заявлений и не подтверждают факт обращения истца к ответчику о предоставлении информации, связанной с деятельностью ТСЖ.
Ввиду непредставления истцом доказательств, подтверждающих обращение к ответчику с просьбой о предоставлении для ознакомления сметы расходов и доходов на <дата> годы, показания счетчиков по горячей, холодной воде, отоплению, стокам с <дата>, протоколы собраний ТСЖ по прочим расходам с <дата>, бухгалтерскую отчетность с <дата>, отчет ревизионной комиссии за <дата>, документы, подтверждающие право на имущество, отражаемое на балансе ТСЖ, документы на пользование земельным участком под домом либо отказа в предоставлении этих документов, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении данной части требований.
Между тем в заявлении М.С.В. от <дата> на имя ответчика имеется подпись адресата в получении. Факт принятия данного заявления подтвержден объяснениями истца и представителей ответчика, Доказательств, подтверждающих направление истцу ответа на данное обращение, ответчик суду не представил, тем самым лишил его право на своевременное получение информации о тарифах на содержание жилья на <дата> год с подтверждением документов об их утверждении, информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности (сметы на содержание жилья <дата>).
Закон РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно ст. 10 этого же Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условиях приобретения товаров (работ, услуг).
Правила "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденные постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, вступили в законную силу с 01 сентября 2012 года. Данные Правила применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.
Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, собственники помещений в соответствии с условиями договора или учредительными документами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вправе получать от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и выполненных работах, проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ.
В соответствии с п. "и" п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, исполнитель обязан в течение 2 рабочих дней с даты получения жалобы (заявления, требования, претензии) направлять потребителю извещение о ее приеме и последующем удовлетворении либо об отказе в ее удовлетворении с указанием причин отказа. Согласно п. 53 данных Правил потребитель имеет право на получение от исполнителя сведений о состоянии расчетов по оплате коммунальных услуг (лично или через своего представителя); получение от исполнителя информации об объемах и качестве коммунальных услуг, условиях их предоставления, изменении размера платы за коммунальные услуги и порядке их оплаты.
В силу п. 10 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.
Поскольку требования истца о предоставлении ему для ознакомления сметы на содержание жилья за <дата> исполнены при рассмотрении дела (л.д. 50), подлежат удовлетворению требования М.С.В. о предоставлении ему для ознакомления сметы на содержание жилья на <дата>.
Исковых требований о предоставлении для ознакомления протокола собрания членов ТСЖ "Дом на Университетской 65/73" об утверждении тарифов на содержание жилья на <дата> год М.С.В. не заявлено.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Исходя из названных положений закона, а также положений Федерального закона от <дата> N 152-ФЗ "О персональных данных", в связи нарушением прав потребителя, требовании истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Таким образом, постановленное судом первой инстанции решение в части отказа в компенсации морального вреда, предоставления для ознакомления сметы на содержание жилья за 2010 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.
Судебная коллегия находит необходимым принять новое решение об удовлетворении вышеназванных требований истца.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации вреда судебная коллегия учитывает требование принципа разумности и справедливости, характер спора, степень нравственных переживаний истца и считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в толковании постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
При таких обстоятельствах штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу М.С.В.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Саратова от 04 октября 2012 года отменить в части отказа в удовлетворении требований М.С.В. к ТСЖ "Дом на Университетской 65/73" о предоставлении для ознакомления сметы на содержание жилья на <данные изъяты> и компенсации морального вреда. Принять в этой части новое решение, которым обязать товарищество собственников жилья "Дом на Университетской 65/73" предоставить М.С.В. для ознакомления смету на содержание жилья на <данные изъяты>; взыскать с товарищества собственников жилья "Дом на Университетской 65/73" в пользу М.С.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)