Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н.
при ведении протокола без применения аудиозаписи секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищное управление Спасское" на решение Арбитражного суда Тверской области от 19 февраля 2013 года по делу N А66-6653/2012 (судья Погосян Л.Г.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные ресурсы РЖ" (ОГРН 1086914000414, далее - ООО "Коммунальные ресурсы РЖ") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищное управление Спасское" (ОГРН 1106914000170, далее - ООО "Жилуправление Спасское") о взыскании 50 000 руб. 00 коп. части задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения по договору от 01.11.2011 N 683 за период с ноября 2010 года по апрель 2012 года.
В судебном заседании 30.07.2012 ООО "Коммунальные ресурсы РЖ" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличило исковые требования, просило взыскать с ООО "Жилуправление Спасское" 35 686 958 руб. 59 коп. задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения по договору от 01.11.2011 N 683 за период с ноября 2010 года по апрель 2012 года.
Определением суда от 30.07.2012 в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие города Ржева "Ржевское жилищное управление" (далее - МУП "Ржевское ЖУ").
Определением от 29.10.2012 суд принял к производству встречное исковое заявление ООО "Жилуправление Спасское" к ООО "Коммунальные ресурсы РЖ" о признании договора на отпуск воды и прием сточных вод от 01.11.2011 N 683 недействительным (ничтожным), в том числе пункты 7.3, 7.4 и 8.1 указанного договора.
В судебном заседании 20.11.2012 ООО "Коммунальные ресурсы РЖ" в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило заявленные требования, просило взыскать с ООО "Жилуправление Спасское" 33 080 450 руб. 64 коп. задолженности по оплате услуг за период с ноября 2010 года по апрель 2012 года.
В судебном заседании 09.01.2013-16.01.2013 ООО "Коммунальные ресурсы РЖ" в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнило заявленные требования, просило взыскать с ООО "Жилуправление Спасское" 33 056 648 руб. 46 коп. задолженности по оплате услуг за период с ноября 2010 года по апрель 2012 года; признало требования по встречному иску в части приложения N 1 к договору от 01.11.2011 N 683 относительно жилых домов, расположенными по адресу: улица Декабристов, дома N 79, 90; улица Калинина, дом N 44; улица Косарова, дом N 93; улица Марата, дом N 11; Галицинский переулок, дом N 23, о чем представило письменное заявление от 16.01.2013.
Решением от 19 февраля 2013 года первоначальные исковые требования удовлетворены, с ООО "Жилуправление Спасское" взыскано в пользу ООО "Коммунальные ресурсы РЖ" 33 056 648 руб. 46 коп. задолженности и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в доход федерального бюджета - 186 283 руб. 24 коп. государственной пошлины. Встречное исковое заявление ООО "Жилуправление Спасское" удовлетворено частично, а именно: договор на отпуск воды и прием сточных вод от 01.11.2011 N 683 признан недействительным в части включения в перечень объектов, обеспечиваемых коммунальными услугами холодного водоснабжения и водоотведения (приложение N 1 к данному договору), жилых домов в городе Ржеве Тверской области, расположенными по адресу: по улице Декабристов, дома N 79, 90; по улице Калинина, дом N 44; по улице Косарова, дом N 93; по улице Марата, дом N 11; по Галицинскому переулку, дом N 23. В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований отказано. Кроме того, с ООО "Коммунальные ресурсы РЖ" в пользу ООО "Жилуправление Спасское" взыскано 4000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
ООО "Жилуправление Спасское" с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания задолженности по оплате услуг по отпуску воды и приему сточных вод в сумме 33 056 648 руб. 46 коп. и принять по делу новый судебный акт, которым отказать ООО "Коммунальные ресурсы РЖ" в удовлетворении требований о взыскании долга и удовлетворить требования встречного иска ООО "Жилуправление Спасское" в полном объеме. Считает, что ООО "Коммунальные ресурсы РЖ" не представлено доказательств расторжения договора на отпуск воды и прием сточных вод от 05.12.2008 N 618, заключенного с МУП "Ржевское ЖУ", а также того, что истец по первоначальному иску является ресурсоснабжающей организацией. В договоре от 01.11.2011 N 683 отсутствует перечень объектов, в отношении которых ООО "Жилуправление Спасское" является управляющей организацией. Указывает, что ООО "Коммунальные ресурсы РЖ" не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в претензии от 17.05.2012 не указан период, за который образовалась задолженность. Тот факт, что ООО "Коммунальные ресурсы РЖ" состоит в договорных отношениях с МУП "Ржевское ЖУ", подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Тверской области по делам N А66-5029/2010 и N А66-11717/2010. В связи с этим, пункт 8.1 договора на отпуск воды и прием сточных вод от 01.11.2011 N 683 является недействительным. Отмечает также, что пункты 7.3 и 7.4 договора от 01.11.2011 N 683 являются недействительными, поскольку ущемляют права потребителей на бесперебойную подачу воды в жилые помещения, а также на оказание услуги "холодное водоснабжение" надлежащего качества.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
ООО "Коммунальные ресурсы РЖ" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Жилуправление Спасское" без удовлетворения.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ООО "Жилуправление Спасское" - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из дела, в соответствии с договором аренды от 01.03.2009, заключенному ООО "Коммунальные ресурсы РЖ" (Арендатор) и Комитетом по управлению имуществом города Ржева Тверской области (Арендодатель), Арендатор с 01.03.2009 владеет и пользуется движимым и недвижимым имуществом, сооружениями и инженерными коммуникациями города Ржева Тверской области для оказания услуг водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод населению и прочим потребителям города Ржева Тверской области.
Перечисленное в приложении N 1 к указанному договору муниципальное имущество передано Арендатору по акту от 01.03.2009.
ООО "Коммунальные ресурсы РЖ" (Организация ВКХ) осуществляло водоснабжение и водоотведение жилого фонда города Ржева, перечисленного в приложении N 1 к договору от 05.12.2008 N 618, заключенному с МУП "Ржевское ЖУ" (Абонент), которое являлось исполнителем коммунальных услуг перед жителями многоквартирных жилых домов в городе Ржеве Тверской области.
МУП "Ржевское ЖУ" направило 30.03.2010 в адрес ООО "Коммунальные ресурсы РЖ" письмо N 546, в котором указало о расторжении договора от 05.12.2008 N 618, ввиду состоявшегося открытого конкурса с администрацией города Ржева по отбору управляющих компаний многоквартирными жилыми домами, собственники жилых помещений в которых не определились и не выбрали способ управления многоквартирным домом. По данным МУП "Ржевское ЖУ" победителями конкурса стали общество с ограниченной ответственностью "Центральное", общество с ограниченной ответственностью "Западное", общество с ограниченной ответственностью "Спасское", общество с ограниченной ответственностью "Захалынское" и общество с ограниченной ответственностью "Северное".
ООО "Коммунальные ресурсы РЖ" (Организация ВКХ) и ООО "Жилуправление Спасское" (Абонент) 01.11.2011 заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод N 683, по условиям которого Организация ВКХ отпускает Абоненту воду для многоквартирных жилых домов в городе Ржеве и принимает от указанных домов сточные воды по общедомовым приборам учета, а до их установки расчетным методом, а Абонент - оплачивает в установленные договором сроки стоимость потребленной воды и приема сточных вод.
Указанный договор заключен в отношении 540 (объектов) жилых домов (приложение N 1 к договору), по каждому из которых в приложении указаны вид оказываемых услуг: холодное водоснабжение либо канализация, либо обе коммунальные услуги.
В пункте 3.1 договора от 01.11.2011 N 683 стороны согласовали, что количество израсходованной воды и сточных вод определяется по нормативам и показаниям общедомовых приборов учета, установленных и принятых сторонами в эксплуатацию в качестве расчетных по договору, перечисленных в приложении N 2 к договору. Жилых домов, оборудованных приборами учета, указано два: улица Октябрьская, 45 и улица Косарова, 49.
Кроме того, согласно пунктам 7.3 и 7.4 договора, в связи с подачей воды из водозаборов временного типа, ООО "Коммунальные ресурсы РЖ" как Организация ВКХ не гарантирует стабильное водоснабжение в течение суток и использование воды для питьевых целей рекомендуется только после термической обработки.
В пункте 8.1 договора стороны согласовали, что договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.04.2010 по 31.12.2011. Договор считается продленным, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока не предложит заключить новый договор.
ООО "Коммунальные ресурсы РЖ" за период с ноября 2010 года по апрель 2012 года обязательства по договору от 01.11.2011 N 683 исполнило в полном объеме.
Расчет стоимости оказанных в спорный период услуг по отпуску воды, приему сточных вод произведен ООО "Коммунальные ресурсы РЖ" с применением действующих в спорный период тарифов.
Поскольку ООО "Жилуправление Спасское", в нарушение условий договора от 01.11.2011 N 683 оплату за услуги по водоснабжению и водоотведению не произвело, ООО "Коммунальные ресурсы РЖ" после направления 17.05.2012 в его адрес претензии о взыскании задолженности на общую сумму 38 236 958 руб. 59 коп., обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании долга.
На момент подачи иска задолженность ООО "Жилуправление Спасское" составляла 35 086 958 руб. 59 коп., на момент рассмотрения дела - 33 056 648 руб. 46 коп.
ООО "Жилуправление Спасское" обратилось в арбитражный суд со встречным иском, где оспорило условия договора от 01.11.2011 N 683, в том числе пункты 7.3, 7.4 и 8.1 договора, указывая на неправомерность распространения условий договора на отношения сторон с 01.04.2010 по 31.12.2011, поскольку ООО "Коммунальные ресурсы РЖ" находилось в договорных отношениях с МУП "Ржевское ЖУ", а также на неправомерное согласование сторонами возможности отступлений от требований жилищного и санитарно-эпидемиологического законодательства.
Удовлетворяя заявленные ООО "Коммунальные ресурсы РЖ" требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом ответчику услуг по отпуску воды и приему сточных вод и отсутствия доказательств их своевременной оплаты ответчиком.
Согласно пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167) отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным с водоснабжением через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 548 ГК РФ оплата производится за фактически принятое количество воды в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Исходя из пункта 1 статьи 544 ГК РФ, оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 Правил N 167 "абонент" это юридическое лицо, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.
В соответствии с пунктом 32 Правил N 167, абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод.
В силу пунктов 33, 34 Правил N 167 количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется на основании данных учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерения, для которых оборудуется узел учета, который должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.
Поскольку услугами водоснабжения и водоотведения в данном случае обеспечивается население жилого дома, то к правоотношениям между истцом и ответчиком применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Из статьи 71 АПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При этом в силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.
Задолженность подтверждается материалами дела в их совокупности, а именно: договором от 01.11.2011 N 683, ведомостями потребления за спорный период.
Факт присоединения объектов водоснабжения и водоотведения к сетям, находящимся в аренде у истца, согласован сторонами в приложении N 1 к договору от 01.11.2011 N 683, а также подтверждается техническими паспортами на водопроводные и канализационные сети, представленными ООО "Коммунальные ресурсы РЖ" при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
ООО "Жилуправление Спасское" с учетом положений статьи 539 ГК РФ является абонентом.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил исковые требования ООО "Коммунальные ресурсы РЖ" о взыскании с ООО "Жилуправление Спасское" 33 056 648 руб. 46 коп. задолженности за период с ноября 2010 года по апрель 2012 года.
Вместе с тем, ответчик представил в суд встречное исковое заявление, в котором просил признать договор на отпуск воды и прием сточных вод от 01.11.2011 N 683 недействительным, в том числе пункты 7.3, 7.4 и 8.1 договора.
Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Статья 542 ГК РФ, предусматривающая, что в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии, применяется с учетом положений Правил N 307, предусматривающих порядок уменьшения платы за коммунальные услуги ненадлежащего качества.
Пунктом 2.2 санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества" установлено, что качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения, должно соответствовать требованиям настоящих Санитарных правил. Питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства (пункт 3.1). Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети (пункт 3.2). Безопасность питьевой воды в эпидемическом отношении определяется ее соответствием нормативам по микробиологическим и паразитологическим показателям (пункт 3.3).
Согласно пункту 2.3 СанПиН 2.1.4.1074-01 показатели, характеризующие региональные особенности химического состава питьевой воды, устанавливаются индивидуально для каждой системы водоснабжения.
На основании требований указанных Санитарных правил юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, разрабатывает рабочую программу производственного контроля качества воды. Рабочая программа согласовывается с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора в городе или районе (далее - центр Госсанэпиднадзора) и утверждается на соответствующей территории в установленном порядке.
Кроме того, согласно пункту 2.6.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 отклонения от гигиенических нормативов допускаются при одновременном выполнении следующих условий: обеспечение населения питьевой водой не может быть достигнуто иным способом; соблюдения согласованных с центром госсанэпиднадзора на ограниченный период времени максимально допустимых отклонений от гигиенических нормативов; максимального ограничения срока действия отступлений; отсутствия угрозы здоровью населения в период действия отклонений; обеспечения информации населения о введении отклонений и сроках их действия, об отсутствии риска для здоровья, а также о рекомендациях по использованию питьевой воды.
Пунктом 9 Правил N 307 предусмотрено, что при предоставлении гражданам коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
В то же время указанные Правила предусматривают, что соблюдение необходимых стандартов может быть обеспечено при определенном состоянии инженерной инфраструктуры (мощности, состава и износа основных фондов коммунального назначения и пр.), уровня финансирования и учета других местных условий населенного пункта. Эти параметры должны быть отражены в соответствующих договорах на предоставление услуг и обслуживание объектов, сооружений и установок для обеззараживания воды и сточных вод, насосных станций и др. "как гарантированный уровень качества", обеспечены соответствующим финансированием за счет всех источников, включая бюджетные средства.
Вышеизложенные нормы законодательства допускают отступление от необходимых стандартов водоснабжения с учетом возможностей систем водоснабжения.
Доказательств наличия у ООО "Коммунальные ресурсы РЖ" организационно-технической возможности по обеспечению качества воды и бесперебойного предоставления соответствующей коммунальной услуги, ООО "Жилуправление Спасское", вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представило.
Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно условий договора о недопустимости снижения качества услуги водоснабжения, отклоняются как необоснованные. Данная обязанность установлена императивной нормой закона (пункт 1 статьи 542 ГК РФ), которой должны соответствовать условия заключенного сторонами договора (пункт 1 статьи 422 Кодекса).
Кроме того, при рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что жилые дома, расположенные по адресу: улица Декабристов, дома N 79, 90; улица Калинина, дом N 44; улица Косарова, дом N 93; улица Марата, дом N 11; Галицинский переулок, дом N 23, ошибочно включены в приложение N 1 к спорному договору. В ходе судебного разбирательства данное обстоятельство ООО "Коммунальные ресурсы РЖ" было признано. При этом им указано, что ошибочность включения указанных объектов жилого фонда в договор от 01.11.2011 N 683 носила для ООО "Коммунальные ресурсы РЖ" очевидный характер, и начислений по данным жилым домам не производилось.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции признаны обоснованными встречные исковые требования о признании договора от 01.11.2011 N 683 недействительным в части включения в перечень объектов, обеспечиваемых коммунальными услугами холодного водоснабжения и водоотведения (приложение 1 к договору), следующих жилых домов в городе Ржеве Тверской области: по улице Декабристов, дома N 79, 90; по улице Калинина, дом N 44; по улице Косарова, дом N 93; по ул. Марата, дом N 11; по Галицинскому переулку, дом N 23.
Доводы подателя жалобы о том, что поскольку в спорный период ООО "Коммунальные ресурсы РЖ" состояло в договорных отношениях с МУП "Ржевское ЖУ", то пункт 8.1 договора от 01.11.2011 N 683 является недействительным, подлежат отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
Таким образом, распространение действия условий договора на отношения, сложившиеся до заключения договора, возможно по воле сторон.
Суд первой инстанции по материалам дела установил, что в спорный период фактические отношения сторон по отпуску воды и приему сточных вод сложились, поскольку МУП "Ржевское ЖУ" письмом от 30.03.2010 N 546 уведомило ООО "Коммунальные ресурсы РЖ" о расторжении договора от 05.12.2008 N 618.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что поскольку ООО "Жилуправление Спасское" в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств, на которых оно основывает свои возражения, суду не представило, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные ООО "Коммунальные ресурсы РЖ" о взыскании задолженности и частично удовлетворил требования ООО "Жилуправление Спасское" в части объектов, в отношении которых заключался оспариваемый договор.
Доводы апелляционной жалобы были предметом детального изучения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая квалификация, с которой апелляционная инстанция согласна.
Разрешая спор, суд первой инстанции всесторонне и объективно исследовал фактические обстоятельства дела и дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ.
Доводы ООО "Жилуправление Спасское" на несоблюдение ООО "Коммунальные ресурсы РЖ" досудебного порядка урегулирования спора, поскольку в претензии от 17.05.2012 не указан период, за который образовалась задолженность, судом апелляционной инстанции также отклоняются.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 и пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ, если претензионной порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором, истец должен при подаче искового заявления указать в нем сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора и приложить к иску документ, подтверждающий соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.
На основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Претензионный порядок по своей сути предполагает возможность досудебного урегулирования возникших разногласий между истцом и ответчиком.
Пунктом 7.6 договора от 01.11.2011 N 683 стороны предусмотрели, что споры и разногласия между сторонами в ходе исполнения договора разрешаются путем предъявления претензий. В случае невозможности урегулирования разногласий, споры передаются на рассмотрение Арбитражного суда Тверской области. Срок рассмотрения претензии 20 дней.
В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования между сторонами спора ООО "Коммунальные ресурсы РЖ" представлена претензия от 17.05.2012 N 569, в которой просило ООО "Жилуправление Спасское" оплатить задолженность по договору от 01.11.2011 N 683 по состоянию на 17.05.2012 в сумме 38 236 958 руб. 59 коп.
Поскольку названная претензия содержит указание на договор от 01.11.2011 N 683, она является доказательством соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
Разница между суммой долга указанной в претензии и суммой долга предъявленной в исковом заявлении не меняет правового значения направленного в адрес ООО "Жилуправление Спасское" документа. Последнее при желании урегулировать спор в досудебном порядке имело возможность выяснить, в результате чего сложилась задолженность, которую ООО "Коммунальные ресурсы РЖ" требует уплатить и как она была рассчитана. Действий к досудебному урегулированию задолженности в срок, установленный в претензии, ООО "Жилуправление Спасское" не предпринято, возражений на претензию не направлено. Доказательств уплаты задолженности ООО "Жилуправление Спасское" не представлено. ООО "Коммунальные ресурсы РЖ" обратилось в суд с исковым заявлением по истечении срока, установленного пунктом 7.6 договора, о чем имеется отметка Арбитражного суда Тверской области от 19.06.2012.
Таким образом, учитывая положения части 2 статьи 148 АПК РФ, оснований для оставления иска без рассмотрения в части взыскания задолженности не имелось, требования ООО "Коммунальные ресурсы РЖ" о взыскании долга заявлены обоснованно.
Исходя из вышеизложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 19 февраля 2013 года по делу N А66-6653/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищное управление Спасское" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.К.ЕЛАГИНА
Судьи
И.Н.МОИСЕЕВА
Л.Н.РОГАТЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.05.2013 ПО ДЕЛУ N А66-6653/2012
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 2013 г. по делу N А66-6653/2012
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н.
при ведении протокола без применения аудиозаписи секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищное управление Спасское" на решение Арбитражного суда Тверской области от 19 февраля 2013 года по делу N А66-6653/2012 (судья Погосян Л.Г.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные ресурсы РЖ" (ОГРН 1086914000414, далее - ООО "Коммунальные ресурсы РЖ") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищное управление Спасское" (ОГРН 1106914000170, далее - ООО "Жилуправление Спасское") о взыскании 50 000 руб. 00 коп. части задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения по договору от 01.11.2011 N 683 за период с ноября 2010 года по апрель 2012 года.
В судебном заседании 30.07.2012 ООО "Коммунальные ресурсы РЖ" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличило исковые требования, просило взыскать с ООО "Жилуправление Спасское" 35 686 958 руб. 59 коп. задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения по договору от 01.11.2011 N 683 за период с ноября 2010 года по апрель 2012 года.
Определением суда от 30.07.2012 в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие города Ржева "Ржевское жилищное управление" (далее - МУП "Ржевское ЖУ").
Определением от 29.10.2012 суд принял к производству встречное исковое заявление ООО "Жилуправление Спасское" к ООО "Коммунальные ресурсы РЖ" о признании договора на отпуск воды и прием сточных вод от 01.11.2011 N 683 недействительным (ничтожным), в том числе пункты 7.3, 7.4 и 8.1 указанного договора.
В судебном заседании 20.11.2012 ООО "Коммунальные ресурсы РЖ" в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило заявленные требования, просило взыскать с ООО "Жилуправление Спасское" 33 080 450 руб. 64 коп. задолженности по оплате услуг за период с ноября 2010 года по апрель 2012 года.
В судебном заседании 09.01.2013-16.01.2013 ООО "Коммунальные ресурсы РЖ" в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнило заявленные требования, просило взыскать с ООО "Жилуправление Спасское" 33 056 648 руб. 46 коп. задолженности по оплате услуг за период с ноября 2010 года по апрель 2012 года; признало требования по встречному иску в части приложения N 1 к договору от 01.11.2011 N 683 относительно жилых домов, расположенными по адресу: улица Декабристов, дома N 79, 90; улица Калинина, дом N 44; улица Косарова, дом N 93; улица Марата, дом N 11; Галицинский переулок, дом N 23, о чем представило письменное заявление от 16.01.2013.
Решением от 19 февраля 2013 года первоначальные исковые требования удовлетворены, с ООО "Жилуправление Спасское" взыскано в пользу ООО "Коммунальные ресурсы РЖ" 33 056 648 руб. 46 коп. задолженности и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в доход федерального бюджета - 186 283 руб. 24 коп. государственной пошлины. Встречное исковое заявление ООО "Жилуправление Спасское" удовлетворено частично, а именно: договор на отпуск воды и прием сточных вод от 01.11.2011 N 683 признан недействительным в части включения в перечень объектов, обеспечиваемых коммунальными услугами холодного водоснабжения и водоотведения (приложение N 1 к данному договору), жилых домов в городе Ржеве Тверской области, расположенными по адресу: по улице Декабристов, дома N 79, 90; по улице Калинина, дом N 44; по улице Косарова, дом N 93; по улице Марата, дом N 11; по Галицинскому переулку, дом N 23. В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований отказано. Кроме того, с ООО "Коммунальные ресурсы РЖ" в пользу ООО "Жилуправление Спасское" взыскано 4000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
ООО "Жилуправление Спасское" с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания задолженности по оплате услуг по отпуску воды и приему сточных вод в сумме 33 056 648 руб. 46 коп. и принять по делу новый судебный акт, которым отказать ООО "Коммунальные ресурсы РЖ" в удовлетворении требований о взыскании долга и удовлетворить требования встречного иска ООО "Жилуправление Спасское" в полном объеме. Считает, что ООО "Коммунальные ресурсы РЖ" не представлено доказательств расторжения договора на отпуск воды и прием сточных вод от 05.12.2008 N 618, заключенного с МУП "Ржевское ЖУ", а также того, что истец по первоначальному иску является ресурсоснабжающей организацией. В договоре от 01.11.2011 N 683 отсутствует перечень объектов, в отношении которых ООО "Жилуправление Спасское" является управляющей организацией. Указывает, что ООО "Коммунальные ресурсы РЖ" не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в претензии от 17.05.2012 не указан период, за который образовалась задолженность. Тот факт, что ООО "Коммунальные ресурсы РЖ" состоит в договорных отношениях с МУП "Ржевское ЖУ", подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Тверской области по делам N А66-5029/2010 и N А66-11717/2010. В связи с этим, пункт 8.1 договора на отпуск воды и прием сточных вод от 01.11.2011 N 683 является недействительным. Отмечает также, что пункты 7.3 и 7.4 договора от 01.11.2011 N 683 являются недействительными, поскольку ущемляют права потребителей на бесперебойную подачу воды в жилые помещения, а также на оказание услуги "холодное водоснабжение" надлежащего качества.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
ООО "Коммунальные ресурсы РЖ" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Жилуправление Спасское" без удовлетворения.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ООО "Жилуправление Спасское" - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из дела, в соответствии с договором аренды от 01.03.2009, заключенному ООО "Коммунальные ресурсы РЖ" (Арендатор) и Комитетом по управлению имуществом города Ржева Тверской области (Арендодатель), Арендатор с 01.03.2009 владеет и пользуется движимым и недвижимым имуществом, сооружениями и инженерными коммуникациями города Ржева Тверской области для оказания услуг водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод населению и прочим потребителям города Ржева Тверской области.
Перечисленное в приложении N 1 к указанному договору муниципальное имущество передано Арендатору по акту от 01.03.2009.
ООО "Коммунальные ресурсы РЖ" (Организация ВКХ) осуществляло водоснабжение и водоотведение жилого фонда города Ржева, перечисленного в приложении N 1 к договору от 05.12.2008 N 618, заключенному с МУП "Ржевское ЖУ" (Абонент), которое являлось исполнителем коммунальных услуг перед жителями многоквартирных жилых домов в городе Ржеве Тверской области.
МУП "Ржевское ЖУ" направило 30.03.2010 в адрес ООО "Коммунальные ресурсы РЖ" письмо N 546, в котором указало о расторжении договора от 05.12.2008 N 618, ввиду состоявшегося открытого конкурса с администрацией города Ржева по отбору управляющих компаний многоквартирными жилыми домами, собственники жилых помещений в которых не определились и не выбрали способ управления многоквартирным домом. По данным МУП "Ржевское ЖУ" победителями конкурса стали общество с ограниченной ответственностью "Центральное", общество с ограниченной ответственностью "Западное", общество с ограниченной ответственностью "Спасское", общество с ограниченной ответственностью "Захалынское" и общество с ограниченной ответственностью "Северное".
ООО "Коммунальные ресурсы РЖ" (Организация ВКХ) и ООО "Жилуправление Спасское" (Абонент) 01.11.2011 заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод N 683, по условиям которого Организация ВКХ отпускает Абоненту воду для многоквартирных жилых домов в городе Ржеве и принимает от указанных домов сточные воды по общедомовым приборам учета, а до их установки расчетным методом, а Абонент - оплачивает в установленные договором сроки стоимость потребленной воды и приема сточных вод.
Указанный договор заключен в отношении 540 (объектов) жилых домов (приложение N 1 к договору), по каждому из которых в приложении указаны вид оказываемых услуг: холодное водоснабжение либо канализация, либо обе коммунальные услуги.
В пункте 3.1 договора от 01.11.2011 N 683 стороны согласовали, что количество израсходованной воды и сточных вод определяется по нормативам и показаниям общедомовых приборов учета, установленных и принятых сторонами в эксплуатацию в качестве расчетных по договору, перечисленных в приложении N 2 к договору. Жилых домов, оборудованных приборами учета, указано два: улица Октябрьская, 45 и улица Косарова, 49.
Кроме того, согласно пунктам 7.3 и 7.4 договора, в связи с подачей воды из водозаборов временного типа, ООО "Коммунальные ресурсы РЖ" как Организация ВКХ не гарантирует стабильное водоснабжение в течение суток и использование воды для питьевых целей рекомендуется только после термической обработки.
В пункте 8.1 договора стороны согласовали, что договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.04.2010 по 31.12.2011. Договор считается продленным, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока не предложит заключить новый договор.
ООО "Коммунальные ресурсы РЖ" за период с ноября 2010 года по апрель 2012 года обязательства по договору от 01.11.2011 N 683 исполнило в полном объеме.
Расчет стоимости оказанных в спорный период услуг по отпуску воды, приему сточных вод произведен ООО "Коммунальные ресурсы РЖ" с применением действующих в спорный период тарифов.
Поскольку ООО "Жилуправление Спасское", в нарушение условий договора от 01.11.2011 N 683 оплату за услуги по водоснабжению и водоотведению не произвело, ООО "Коммунальные ресурсы РЖ" после направления 17.05.2012 в его адрес претензии о взыскании задолженности на общую сумму 38 236 958 руб. 59 коп., обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании долга.
На момент подачи иска задолженность ООО "Жилуправление Спасское" составляла 35 086 958 руб. 59 коп., на момент рассмотрения дела - 33 056 648 руб. 46 коп.
ООО "Жилуправление Спасское" обратилось в арбитражный суд со встречным иском, где оспорило условия договора от 01.11.2011 N 683, в том числе пункты 7.3, 7.4 и 8.1 договора, указывая на неправомерность распространения условий договора на отношения сторон с 01.04.2010 по 31.12.2011, поскольку ООО "Коммунальные ресурсы РЖ" находилось в договорных отношениях с МУП "Ржевское ЖУ", а также на неправомерное согласование сторонами возможности отступлений от требований жилищного и санитарно-эпидемиологического законодательства.
Удовлетворяя заявленные ООО "Коммунальные ресурсы РЖ" требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом ответчику услуг по отпуску воды и приему сточных вод и отсутствия доказательств их своевременной оплаты ответчиком.
Согласно пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167) отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным с водоснабжением через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 548 ГК РФ оплата производится за фактически принятое количество воды в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Исходя из пункта 1 статьи 544 ГК РФ, оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 Правил N 167 "абонент" это юридическое лицо, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.
В соответствии с пунктом 32 Правил N 167, абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод.
В силу пунктов 33, 34 Правил N 167 количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется на основании данных учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерения, для которых оборудуется узел учета, который должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.
Поскольку услугами водоснабжения и водоотведения в данном случае обеспечивается население жилого дома, то к правоотношениям между истцом и ответчиком применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Из статьи 71 АПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При этом в силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.
Задолженность подтверждается материалами дела в их совокупности, а именно: договором от 01.11.2011 N 683, ведомостями потребления за спорный период.
Факт присоединения объектов водоснабжения и водоотведения к сетям, находящимся в аренде у истца, согласован сторонами в приложении N 1 к договору от 01.11.2011 N 683, а также подтверждается техническими паспортами на водопроводные и канализационные сети, представленными ООО "Коммунальные ресурсы РЖ" при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
ООО "Жилуправление Спасское" с учетом положений статьи 539 ГК РФ является абонентом.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил исковые требования ООО "Коммунальные ресурсы РЖ" о взыскании с ООО "Жилуправление Спасское" 33 056 648 руб. 46 коп. задолженности за период с ноября 2010 года по апрель 2012 года.
Вместе с тем, ответчик представил в суд встречное исковое заявление, в котором просил признать договор на отпуск воды и прием сточных вод от 01.11.2011 N 683 недействительным, в том числе пункты 7.3, 7.4 и 8.1 договора.
Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Статья 542 ГК РФ, предусматривающая, что в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии, применяется с учетом положений Правил N 307, предусматривающих порядок уменьшения платы за коммунальные услуги ненадлежащего качества.
Пунктом 2.2 санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества" установлено, что качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения, должно соответствовать требованиям настоящих Санитарных правил. Питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства (пункт 3.1). Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети (пункт 3.2). Безопасность питьевой воды в эпидемическом отношении определяется ее соответствием нормативам по микробиологическим и паразитологическим показателям (пункт 3.3).
Согласно пункту 2.3 СанПиН 2.1.4.1074-01 показатели, характеризующие региональные особенности химического состава питьевой воды, устанавливаются индивидуально для каждой системы водоснабжения.
На основании требований указанных Санитарных правил юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, разрабатывает рабочую программу производственного контроля качества воды. Рабочая программа согласовывается с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора в городе или районе (далее - центр Госсанэпиднадзора) и утверждается на соответствующей территории в установленном порядке.
Кроме того, согласно пункту 2.6.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 отклонения от гигиенических нормативов допускаются при одновременном выполнении следующих условий: обеспечение населения питьевой водой не может быть достигнуто иным способом; соблюдения согласованных с центром госсанэпиднадзора на ограниченный период времени максимально допустимых отклонений от гигиенических нормативов; максимального ограничения срока действия отступлений; отсутствия угрозы здоровью населения в период действия отклонений; обеспечения информации населения о введении отклонений и сроках их действия, об отсутствии риска для здоровья, а также о рекомендациях по использованию питьевой воды.
Пунктом 9 Правил N 307 предусмотрено, что при предоставлении гражданам коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
В то же время указанные Правила предусматривают, что соблюдение необходимых стандартов может быть обеспечено при определенном состоянии инженерной инфраструктуры (мощности, состава и износа основных фондов коммунального назначения и пр.), уровня финансирования и учета других местных условий населенного пункта. Эти параметры должны быть отражены в соответствующих договорах на предоставление услуг и обслуживание объектов, сооружений и установок для обеззараживания воды и сточных вод, насосных станций и др. "как гарантированный уровень качества", обеспечены соответствующим финансированием за счет всех источников, включая бюджетные средства.
Вышеизложенные нормы законодательства допускают отступление от необходимых стандартов водоснабжения с учетом возможностей систем водоснабжения.
Доказательств наличия у ООО "Коммунальные ресурсы РЖ" организационно-технической возможности по обеспечению качества воды и бесперебойного предоставления соответствующей коммунальной услуги, ООО "Жилуправление Спасское", вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представило.
Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно условий договора о недопустимости снижения качества услуги водоснабжения, отклоняются как необоснованные. Данная обязанность установлена императивной нормой закона (пункт 1 статьи 542 ГК РФ), которой должны соответствовать условия заключенного сторонами договора (пункт 1 статьи 422 Кодекса).
Кроме того, при рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что жилые дома, расположенные по адресу: улица Декабристов, дома N 79, 90; улица Калинина, дом N 44; улица Косарова, дом N 93; улица Марата, дом N 11; Галицинский переулок, дом N 23, ошибочно включены в приложение N 1 к спорному договору. В ходе судебного разбирательства данное обстоятельство ООО "Коммунальные ресурсы РЖ" было признано. При этом им указано, что ошибочность включения указанных объектов жилого фонда в договор от 01.11.2011 N 683 носила для ООО "Коммунальные ресурсы РЖ" очевидный характер, и начислений по данным жилым домам не производилось.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции признаны обоснованными встречные исковые требования о признании договора от 01.11.2011 N 683 недействительным в части включения в перечень объектов, обеспечиваемых коммунальными услугами холодного водоснабжения и водоотведения (приложение 1 к договору), следующих жилых домов в городе Ржеве Тверской области: по улице Декабристов, дома N 79, 90; по улице Калинина, дом N 44; по улице Косарова, дом N 93; по ул. Марата, дом N 11; по Галицинскому переулку, дом N 23.
Доводы подателя жалобы о том, что поскольку в спорный период ООО "Коммунальные ресурсы РЖ" состояло в договорных отношениях с МУП "Ржевское ЖУ", то пункт 8.1 договора от 01.11.2011 N 683 является недействительным, подлежат отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
Таким образом, распространение действия условий договора на отношения, сложившиеся до заключения договора, возможно по воле сторон.
Суд первой инстанции по материалам дела установил, что в спорный период фактические отношения сторон по отпуску воды и приему сточных вод сложились, поскольку МУП "Ржевское ЖУ" письмом от 30.03.2010 N 546 уведомило ООО "Коммунальные ресурсы РЖ" о расторжении договора от 05.12.2008 N 618.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что поскольку ООО "Жилуправление Спасское" в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств, на которых оно основывает свои возражения, суду не представило, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные ООО "Коммунальные ресурсы РЖ" о взыскании задолженности и частично удовлетворил требования ООО "Жилуправление Спасское" в части объектов, в отношении которых заключался оспариваемый договор.
Доводы апелляционной жалобы были предметом детального изучения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая квалификация, с которой апелляционная инстанция согласна.
Разрешая спор, суд первой инстанции всесторонне и объективно исследовал фактические обстоятельства дела и дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ.
Доводы ООО "Жилуправление Спасское" на несоблюдение ООО "Коммунальные ресурсы РЖ" досудебного порядка урегулирования спора, поскольку в претензии от 17.05.2012 не указан период, за который образовалась задолженность, судом апелляционной инстанции также отклоняются.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 и пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ, если претензионной порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором, истец должен при подаче искового заявления указать в нем сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора и приложить к иску документ, подтверждающий соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.
На основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Претензионный порядок по своей сути предполагает возможность досудебного урегулирования возникших разногласий между истцом и ответчиком.
Пунктом 7.6 договора от 01.11.2011 N 683 стороны предусмотрели, что споры и разногласия между сторонами в ходе исполнения договора разрешаются путем предъявления претензий. В случае невозможности урегулирования разногласий, споры передаются на рассмотрение Арбитражного суда Тверской области. Срок рассмотрения претензии 20 дней.
В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования между сторонами спора ООО "Коммунальные ресурсы РЖ" представлена претензия от 17.05.2012 N 569, в которой просило ООО "Жилуправление Спасское" оплатить задолженность по договору от 01.11.2011 N 683 по состоянию на 17.05.2012 в сумме 38 236 958 руб. 59 коп.
Поскольку названная претензия содержит указание на договор от 01.11.2011 N 683, она является доказательством соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
Разница между суммой долга указанной в претензии и суммой долга предъявленной в исковом заявлении не меняет правового значения направленного в адрес ООО "Жилуправление Спасское" документа. Последнее при желании урегулировать спор в досудебном порядке имело возможность выяснить, в результате чего сложилась задолженность, которую ООО "Коммунальные ресурсы РЖ" требует уплатить и как она была рассчитана. Действий к досудебному урегулированию задолженности в срок, установленный в претензии, ООО "Жилуправление Спасское" не предпринято, возражений на претензию не направлено. Доказательств уплаты задолженности ООО "Жилуправление Спасское" не представлено. ООО "Коммунальные ресурсы РЖ" обратилось в суд с исковым заявлением по истечении срока, установленного пунктом 7.6 договора, о чем имеется отметка Арбитражного суда Тверской области от 19.06.2012.
Таким образом, учитывая положения части 2 статьи 148 АПК РФ, оснований для оставления иска без рассмотрения в части взыскания задолженности не имелось, требования ООО "Коммунальные ресурсы РЖ" о взыскании долга заявлены обоснованно.
Исходя из вышеизложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 19 февраля 2013 года по делу N А66-6653/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищное управление Спасское" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.К.ЕЛАГИНА
Судьи
И.Н.МОИСЕЕВА
Л.Н.РОГАТЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)