Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2013 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,
судей Кудриной Е.Н., Литвинцевой Л.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1472/2013) индивидуального предпринимателя Евдокимовой Марины Александровны на определение Арбитражного суда Тюменской области от 16.01.2013 о возвращении встречного искового заявления по делу N А70-10737/2012 (судья Лазарев В.В.) по иску товарищества собственников жилья "Каскад" (ОГРН 1067203174290, ИНН 7204098011) к индивидуальному предпринимателю Евдокимовой Марине Александровне (ОГРН ИП 309723220800102, ИНН 720314419595) о взыскании 1 504 268 руб. 91 коп.,
- при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Евдокимовой Марины Александровны Удовиченко С.А. (по доверенности N 72АА0577534 от 27.02.2013 сроком действия 3 года);
товарищество собственников жилья "Каскад" (далее - ТСЖ "Каскад") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Евдокимовой Марине Александровне (далее - ИП Евдокимова М.А.) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию нежилого фонда в размере 1 504 268 руб. 91 коп. за 2010 - 2012 гг.
ИП Евдокимова М.А. предъявлено встречное исковое заявление к ТСЖ "Каскад" о признании недействительными решений очередных общих собраний членов ТСЖ "Каскад" от 30.06.2010, от 21.07.2011 и от 21.06.2012 об утверждении смет на содержание нежилых помещений на период с 31 июля 2010 года по 31 мая 2013 года.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.01.2013 по делу N А70-10737/2012 (т. 2 л. 46-47) встречное исковое заявление возвращено заявителю.
Не соглашаясь с определением суда первой инстанции, ИП Евдокимова М.А. в апелляционной жалобе просит его отменить, разрешить вопрос по существу.
В обоснование апелляционной жалобы ИП Евдокимова М.А. указывает, что в данном случае удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска.
ИП Евдокимова М.А. не согласна с выводом суда первой инстанции о том, что предъявленные ею требования подлежат рассмотрению с обязательным участием собственников жилых помещений (физических лиц) в качестве ответчиков. Полагает, что надлежащим ответчиком по встречному иску является ТСЖ "Каскад".
ТСЖ "Каскад" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель ТСЖ "Каскад", извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не явился.
На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.
Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Просит его отменить и направить вопрос о принятии встречного иска на новое рассмотрение. Уточнил, что судом первой инстанции нарушен пункт 2 части 3 статьи 132 АПК РФ.
Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, проверив в порядке статей 266, 272 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции находит принятое судом первой инстанции определение подлежащим отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным.
В силу части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:
- 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
- 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
- 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
В соответствии с частью 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 АПК РФ.
Отказывая в принятии встречного иска, суд первой инстанции счел заявленные ИП Евдокимовой М.А. требования не направленными к зачету первоначального требования, поскольку они не обладают однородностью характера, имеют различный предмет и основания материально-правовых притязаний, а, следовательно, не соответствующими требованиям пункта 1 части 3 статьи 132 АПК РФ.
Кроме того, судом первой инстанции указано, что подача ответчиком встречного иска после проведения предварительного заседания и накануне проведения судебного заседания не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора, как того требует пункт 3 части 3 статьи 132 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что для принятия арбитражным судом встречного искового заявления необходимо, чтобы встречное исковое заявление было предъявлено до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, а также наличие хотя бы одного из условий, перечисленных в части 3 статьи 132 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, предметом первоначального иска ТСЖ "Каскад" является проверка обоснованности требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг за содержание нежилого фонда.
ИП Евдокимовой М.А., предъявляя встречный иск, просит признать недействительными решения очередных общих собраний членов ТСЖ "Каскад" об утверждении смет на содержание нежилых помещений на период с 31 июля 2010 года по 31 мая 2013 года.
Поскольку требования встречного иска направлены на признание недействительными документов, на основании которых были установлены размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, и представленных ТСЖ "Каскад" в обоснование своих требований, то удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, что соответствует требованиям пункта 2 части 3 статьи 132 АПК РФ.
Также суд первой инстанции указал, что требования ИП Евдокимовой М.А. подлежат рассмотрению с обязательным участием собственников жилых помещений (физических лиц) в качестве ответчиков, что, в свою очередь, повлечет изменение подведомственности настоящего спора.
Однако судом первой инстанции не учтено следующее.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно статье 8 Всеобщей декларации прав человека, пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункту 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Частью 1 статьи 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 50 ГК РФ юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).
Согласно пункту 3 статьи 50 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом. Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям.
Пунктом 2 статьи 291 ГК РФ установлено, что товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с Законом о товариществах собственников жилья.
В соответствии с пунктом 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
Статьей 137 ЖК РФ товариществу собственников жилья предоставлено право заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры; определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно пункту 8 статьи 138 ЖК РФ на товарищество собственников жилья возложена обязанность представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Из указанных положений ЖК РФ следует, что товарищество собственников жилья в отношении общего имущества не только выступает как представитель собственников помещений в многоквартирном доме, но и имеет самостоятельные права и несет обязанности.
В соответствии с пунктом 3.1.7 устава ТСЖ "Каскад" (т. 1 л. 27-38) целью деятельности товарищества является представление законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме в судебных, государственных органах власти и органах местного самоуправления.
Согласно пункту 8.3 устава ТСЖ "Каскад" в случае неисполнения собственниками помещений своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.
Товарищество обязано представлять законные интересы всех собственников в договорных отношениях с управляющей, ресурсоснабжающими, обслуживающими и прочими организациями, в отношениях с органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также в суде (пункт 9.1.2 устава ТСЖ "Каскад").
В пункте 9.1.20 устава ТСЖ "Каскад" определено, что товарищество обязано хранить документы товарищества, в том числе протоколы общих собраний товарищества, отчеты ревизора, протоколы и приказы правления товарищества, документы делопроизводства товарищества.
Протоколы общих собраний членов товарищества подписывают председатель и секретарь таких собраний, данные протоколы заверяются печатью товарищества, хранятся с листами регистрации членов товарищества и бюллетенями в его делах постоянно (пункт 17.1 устава ТСЖ "Каскад").
Пунктом 17.2 устава ТСЖ "Каскад" установлено, что в случае принятия решения о голосовании в форме опроса (заочного голосования) постоянному хранению подлежат протоколы общих собраний членов товарищества с листами голосования, письменные решения членов товарищества.
Указывая на обязательные участие собственников жилых помещений (физических лиц) в качестве ответчиков по встречному иску, что, в свою очередь, влечет изменение подведомственности настоящего спора, суд первой инстанции не учел, что оспариваемые решения об утверждении смет на содержание нежилых помещений на период с 31 июля 2010 года по 31 мая 2013 года, приняты общим собраниям членов ТСЖ "Каскад", являющимся в соответствии со статьей 144 ЖК РФ органом управления ТСЖ "Каскад".
Согласно пункту 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Предъявляя требование о признании недействительными решений очередных общих собраний членов ТСЖ "Каскад", ИП Евдокимова М.А. оспаривает действия самого ТСЖ "Каскад", на основании решений которого были установлены определенные объемы работ, установлены перечни подлежащих оказанию услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 28 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов относятся экономические споры, возникающие из гражданских правоотношений, в том числе связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями не только предпринимательской, но и иной экономической деятельности.
Товарищество собственников жилья создано и участвует в обороте в качестве юридического лица. Отношения между товариществом собственников жилья и третьими лицами по поводу общего имущества имеют экономическое содержание, поэтому споры, возникающие из этих отношений, относятся к спорам, связанным с экономической деятельностью юридических лиц.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что в рамках настоящего дела требования встречного иска могут быть оценены при указанном истцом по встречному иску субъектном составе, где в качестве ответчика правомерно указано ТСЖ "Каскад", созданное домовладельцами и выражающее их интересы, имеющее в распоряжении всю доказательственную базу против встречного иска.
Учитывая, что итогового акта по делу N А70-10737/2012 не принято, а также то, что встречный иск соответствует требованиям пункта 2 части 3 статьи 132 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата встречного иска ИП Евдокимовой М.А. к ТСЖ "Каскад".
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу ИП Евдокимовой М.А. подлежащей удовлетворению, а определение Арбитражного суда Тюменской области от 16.01.2013 о возвращении встречного искового заявления по делу N А70-10737/2012 - отмене.
В соответствии с абзацем 2 пункта 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 23.07.2009) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).
На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине, в том числе необоснованного возврата встречного искового заявления, и суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.
Следовательно, вопрос о принятии встречного искового заявления ИП Евдокимовой М.А. к производству подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о возвращении встречного искового заявления государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Тюменской области от 16.01.2013 о возвращении встречного искового заявления по делу N А70-10737/2012 отменить.
Направить вопрос о принятии встречного искового заявления индивидуального предпринимателя Евдокимовой Марины Александровны к производству на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
Судьи
Е.Н.КУДРИНА
Л.Р.ЛИТВИНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.03.2013 ПО ДЕЛУ N А70-10737/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 2013 г. по делу N А70-10737/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2013 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,
судей Кудриной Е.Н., Литвинцевой Л.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1472/2013) индивидуального предпринимателя Евдокимовой Марины Александровны на определение Арбитражного суда Тюменской области от 16.01.2013 о возвращении встречного искового заявления по делу N А70-10737/2012 (судья Лазарев В.В.) по иску товарищества собственников жилья "Каскад" (ОГРН 1067203174290, ИНН 7204098011) к индивидуальному предпринимателю Евдокимовой Марине Александровне (ОГРН ИП 309723220800102, ИНН 720314419595) о взыскании 1 504 268 руб. 91 коп.,
- при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Евдокимовой Марины Александровны Удовиченко С.А. (по доверенности N 72АА0577534 от 27.02.2013 сроком действия 3 года);
-
установил:
установил:
товарищество собственников жилья "Каскад" (далее - ТСЖ "Каскад") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Евдокимовой Марине Александровне (далее - ИП Евдокимова М.А.) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию нежилого фонда в размере 1 504 268 руб. 91 коп. за 2010 - 2012 гг.
ИП Евдокимова М.А. предъявлено встречное исковое заявление к ТСЖ "Каскад" о признании недействительными решений очередных общих собраний членов ТСЖ "Каскад" от 30.06.2010, от 21.07.2011 и от 21.06.2012 об утверждении смет на содержание нежилых помещений на период с 31 июля 2010 года по 31 мая 2013 года.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.01.2013 по делу N А70-10737/2012 (т. 2 л. 46-47) встречное исковое заявление возвращено заявителю.
Не соглашаясь с определением суда первой инстанции, ИП Евдокимова М.А. в апелляционной жалобе просит его отменить, разрешить вопрос по существу.
В обоснование апелляционной жалобы ИП Евдокимова М.А. указывает, что в данном случае удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска.
ИП Евдокимова М.А. не согласна с выводом суда первой инстанции о том, что предъявленные ею требования подлежат рассмотрению с обязательным участием собственников жилых помещений (физических лиц) в качестве ответчиков. Полагает, что надлежащим ответчиком по встречному иску является ТСЖ "Каскад".
ТСЖ "Каскад" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель ТСЖ "Каскад", извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не явился.
На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.
Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Просит его отменить и направить вопрос о принятии встречного иска на новое рассмотрение. Уточнил, что судом первой инстанции нарушен пункт 2 части 3 статьи 132 АПК РФ.
Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, проверив в порядке статей 266, 272 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции находит принятое судом первой инстанции определение подлежащим отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным.
В силу части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:
- 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
- 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
- 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
В соответствии с частью 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 АПК РФ.
Отказывая в принятии встречного иска, суд первой инстанции счел заявленные ИП Евдокимовой М.А. требования не направленными к зачету первоначального требования, поскольку они не обладают однородностью характера, имеют различный предмет и основания материально-правовых притязаний, а, следовательно, не соответствующими требованиям пункта 1 части 3 статьи 132 АПК РФ.
Кроме того, судом первой инстанции указано, что подача ответчиком встречного иска после проведения предварительного заседания и накануне проведения судебного заседания не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора, как того требует пункт 3 части 3 статьи 132 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что для принятия арбитражным судом встречного искового заявления необходимо, чтобы встречное исковое заявление было предъявлено до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, а также наличие хотя бы одного из условий, перечисленных в части 3 статьи 132 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, предметом первоначального иска ТСЖ "Каскад" является проверка обоснованности требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг за содержание нежилого фонда.
ИП Евдокимовой М.А., предъявляя встречный иск, просит признать недействительными решения очередных общих собраний членов ТСЖ "Каскад" об утверждении смет на содержание нежилых помещений на период с 31 июля 2010 года по 31 мая 2013 года.
Поскольку требования встречного иска направлены на признание недействительными документов, на основании которых были установлены размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, и представленных ТСЖ "Каскад" в обоснование своих требований, то удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, что соответствует требованиям пункта 2 части 3 статьи 132 АПК РФ.
Также суд первой инстанции указал, что требования ИП Евдокимовой М.А. подлежат рассмотрению с обязательным участием собственников жилых помещений (физических лиц) в качестве ответчиков, что, в свою очередь, повлечет изменение подведомственности настоящего спора.
Однако судом первой инстанции не учтено следующее.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно статье 8 Всеобщей декларации прав человека, пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункту 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Частью 1 статьи 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 50 ГК РФ юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).
Согласно пункту 3 статьи 50 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом. Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям.
Пунктом 2 статьи 291 ГК РФ установлено, что товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с Законом о товариществах собственников жилья.
В соответствии с пунктом 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
Статьей 137 ЖК РФ товариществу собственников жилья предоставлено право заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры; определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно пункту 8 статьи 138 ЖК РФ на товарищество собственников жилья возложена обязанность представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Из указанных положений ЖК РФ следует, что товарищество собственников жилья в отношении общего имущества не только выступает как представитель собственников помещений в многоквартирном доме, но и имеет самостоятельные права и несет обязанности.
В соответствии с пунктом 3.1.7 устава ТСЖ "Каскад" (т. 1 л. 27-38) целью деятельности товарищества является представление законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме в судебных, государственных органах власти и органах местного самоуправления.
Согласно пункту 8.3 устава ТСЖ "Каскад" в случае неисполнения собственниками помещений своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.
Товарищество обязано представлять законные интересы всех собственников в договорных отношениях с управляющей, ресурсоснабжающими, обслуживающими и прочими организациями, в отношениях с органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также в суде (пункт 9.1.2 устава ТСЖ "Каскад").
В пункте 9.1.20 устава ТСЖ "Каскад" определено, что товарищество обязано хранить документы товарищества, в том числе протоколы общих собраний товарищества, отчеты ревизора, протоколы и приказы правления товарищества, документы делопроизводства товарищества.
Протоколы общих собраний членов товарищества подписывают председатель и секретарь таких собраний, данные протоколы заверяются печатью товарищества, хранятся с листами регистрации членов товарищества и бюллетенями в его делах постоянно (пункт 17.1 устава ТСЖ "Каскад").
Пунктом 17.2 устава ТСЖ "Каскад" установлено, что в случае принятия решения о голосовании в форме опроса (заочного голосования) постоянному хранению подлежат протоколы общих собраний членов товарищества с листами голосования, письменные решения членов товарищества.
Указывая на обязательные участие собственников жилых помещений (физических лиц) в качестве ответчиков по встречному иску, что, в свою очередь, влечет изменение подведомственности настоящего спора, суд первой инстанции не учел, что оспариваемые решения об утверждении смет на содержание нежилых помещений на период с 31 июля 2010 года по 31 мая 2013 года, приняты общим собраниям членов ТСЖ "Каскад", являющимся в соответствии со статьей 144 ЖК РФ органом управления ТСЖ "Каскад".
Согласно пункту 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Предъявляя требование о признании недействительными решений очередных общих собраний членов ТСЖ "Каскад", ИП Евдокимова М.А. оспаривает действия самого ТСЖ "Каскад", на основании решений которого были установлены определенные объемы работ, установлены перечни подлежащих оказанию услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 28 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов относятся экономические споры, возникающие из гражданских правоотношений, в том числе связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями не только предпринимательской, но и иной экономической деятельности.
Товарищество собственников жилья создано и участвует в обороте в качестве юридического лица. Отношения между товариществом собственников жилья и третьими лицами по поводу общего имущества имеют экономическое содержание, поэтому споры, возникающие из этих отношений, относятся к спорам, связанным с экономической деятельностью юридических лиц.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что в рамках настоящего дела требования встречного иска могут быть оценены при указанном истцом по встречному иску субъектном составе, где в качестве ответчика правомерно указано ТСЖ "Каскад", созданное домовладельцами и выражающее их интересы, имеющее в распоряжении всю доказательственную базу против встречного иска.
Учитывая, что итогового акта по делу N А70-10737/2012 не принято, а также то, что встречный иск соответствует требованиям пункта 2 части 3 статьи 132 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата встречного иска ИП Евдокимовой М.А. к ТСЖ "Каскад".
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу ИП Евдокимовой М.А. подлежащей удовлетворению, а определение Арбитражного суда Тюменской области от 16.01.2013 о возвращении встречного искового заявления по делу N А70-10737/2012 - отмене.
В соответствии с абзацем 2 пункта 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 23.07.2009) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).
На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине, в том числе необоснованного возврата встречного искового заявления, и суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.
Следовательно, вопрос о принятии встречного искового заявления ИП Евдокимовой М.А. к производству подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о возвращении встречного искового заявления государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Тюменской области от 16.01.2013 о возвращении встречного искового заявления по делу N А70-10737/2012 отменить.
Направить вопрос о принятии встречного искового заявления индивидуального предпринимателя Евдокимовой Марины Александровны к производству на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
Судьи
Е.Н.КУДРИНА
Л.Р.ЛИТВИНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)