Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,
судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,
при участии в судебном заседании представителей:
ответчика: Ронжина И.А. - по доверенности от 10.01.2012, Басалаевой Т.А. - на основании выписки из протокола от 10.02.2013,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Сосновский водоканал"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 11 декабря 2012 года по делу N А28-9310/2010, принятое судом в составе судьи Будимировой М.В.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Сосновский водоканал" (ИНН 4307008247 ОГРН 1044303516520)
к товариществу собственников жилья "Надежда" (ИНН 4307008825 ОГРН 1054303517091),
третьи лица: Региональная служба по тарифам Кировской области, муниципальное образование Сосновское городское поселение Вятскополянского района Кировской области в лице администрации,
о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сосновский водоканал" (далее - Общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском от 14.09.2010 N 198, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с товарищества собственников жилья "Надежда" (далее - ТСЖ, ответчик) 58 423 руб. 78 коп. задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению по договору от 02.10.2006 N 103 (далее - Договор) в период с марта по июль 2010 года (далее - Спорный период).
Решением Арбитражного суда Кировской области от 21.12.2010 с ТСЖ в пользу Общества взыскано 58 422 руб. 88 коп. задолженности, 2 336 руб. 91 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований в части взыскания 09 копеек задолженности отказано. Истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 708 руб. 51 коп.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 решение Арбитражного суда Кировской области от 21.12.2010 по делу N А28-9310/2010 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ТСЖ - без удовлетворения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.07.2011 решение Арбитражного суда Кировской области от 21.12.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 по делу N А28-9310/2010 оставлены без изменения, кассационная жалоба ТСЖ - без удовлетворения.
30.07.2012 в арбитражный суд поступило заявление ТСЖ от 24.07.2012 о пересмотре решения Арбитражного суда Кировской области от 21.12.2010 по делу N А28-9310/2010 по новым открывшимся обстоятельствам.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 27.08.2012 отменено решение от 21.12.2010.
Арбитражный суд Кировской области повторно рассмотрел дело.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Региональная служба по тарифам Кировской области (далее - РСТ, третье лицо 1), муниципальное образование Сосновское городское поселение Вятскополянского района Кировской области в лице администрации (далее - Администрация, третье лицо 2).
Решением Арбитражного суда Кировской области от 11 декабря 2012 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 134 руб. 30 коп. задолженности, 5 руб. 37 коп. расходов по уплате госпошлины, в остальной части иска отказано, также произведен поворот приведенного в исполнение решения от 21.12.2010, суд обязал истца вернуть ответчику 58 288 руб. 58 коп. долга, 2 331 руб. 54 коп. расходов по уплате госпошлины.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
В апелляционной жалобе заявитель считает, что суд неправильно применил нормы материального права, применил не подлежащие применению Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), поскольку, по мнению заявителя, они распространяют свое действие на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, но не на отношения с ресурсоснабжающими организациями. Также заявитель считает необходимым применять в расчетах норматив 7,6 м куб. на человека в месяц.
Ответчик в отзыве считает доводы заявителя несостоятельными, указывает, что истец не принимает во внимание постановление Правительства Кировской области от 27.02.2012 N 141/98 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в муниципальном образовании Сосновское городское поселение Вятскополянского района Кировской области", которое было установлено в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306). Одной из составляющих нормативов по ХВС и водоотведению по данному постановлению Правительства Кировской области был норматив на места общего пользования, которым и воспользовался ответчик при составлении контррасчета. Согласно преамбуле ГОСТ Р 51617-2000, утвержденного постановлением Госстандарта России от 19.06.2000, нормативы, которые указаны в ГОСТ и на которые ссылается истец в расчетах между ресурсоснабжающими организациями и исполнителями коммунальных услуг, применению не подлежат. Просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Истец и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Администрация заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и третьих лиц.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кировской области от 11 декабря 2012 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.
02.10.2006 Общество (предприятие) и ТСЖ (абонент) заключили Договор, по условиям которого предприятие обязуется обеспечивать питьевой водой и принимать сточные воды и загрязняющие вещества в систему канализации, а абонент производить расчеты.
В силу пункта 1 Договора стороны обязуются руководствоваться Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 и Правилами пользования системами водоснабжения и канализации г. Сосновки.
Предприятие предъявляет абоненту счета за водоснабжение, за прием сточных вод согласно утвержденным тарифам (пункт 2.5 Договора).
Абонент обязуется в срок до 25 числа ежемесячно предоставлять достоверные данные по водопотреблению и водоотведению предприятию (пункт 3.3 Договора).
Пунктом 3.5 Договора на абонента возложена обязанность установить водосчетчик на своем вводе.
Согласно пункту 3.9 Договора абонент производит расчеты за отпущенную питьевую воду, за принятые сточные воды в течение 10 рабочих дней со дня получения счета от предприятия.
В соответствии с пунктом 6.1 Договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и при отсутствии претензий с обеих сторон в течение текущего года продляется на следующий год.
В Спорный период истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению и выставил для оплаты счета-фактуры на общую сумму 144 459 руб. 91 коп.
За период с марта по июнь 2010 года расчет водоснабжения и водоотведения произведен истцом с учетом нормативов по водопотреблению и водоснабжению, количества зарегистрированных и временно отсутствующих лиц, тарифов для населения.
За июль 2010 года истец произвел расчет по показаниям установленного ответчиком общедомового прибора учета.
В подтверждение нормативов и тарифов, использованных при расчете, представленном в суд при первоначальном рассмотрении дела, истец представил в материалы дела распоряжение главы администрации Сосновского городского поселения от 16.01.2008 N 1 "О нормах водопотребления на 2008", решение Сосновской городской думы от 27.11.2009 N 72 "Об утверждении тарифов ООО "Сосновский водоканал" на 2010 год", решение Сосновской городской думы от 09.03.2010 N 14 "Об утверждении тарифа на горячую воду на 2010 год и норматива расхода тепловой энергии на подогрев 1 куб. м воды для ООО "Коммунальная энергетика", заключение экспертной группы РСТ Кировской области по расчету обоснованности тарифов на услуги систем водоснабжения и водоотведения, оказываемые Обществом. В подтверждение количества лиц истец представил справки, подписанные ответчиком.
Задолженность по Договору по расчету истца составляет 58 423 руб. 78 коп.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 13.02.2012 по делу N А28-9931/2011 признаны недействующими пункт 1 распоряжения главы администрации Сосновского городского поселения Вятскополянского района Кировской области от 16.01.2008 N 1 "О нормах водопотребления на 2008 год", решение Сосновской городской Думы Вятскополянского района Кировской области от 27.11.2009 N 72 в части установления нормативов водопотребления на одного человека в месяц в размере 7,6 куб. м, указанных в приложениях N 2, 4, 5, решение Сосновской городской Думы Вятскополянского района Кировской области от 09.03.2010 N 14 в части установления нормативов потребления горячей воды, указанных в приложении, как не соответствующие Правилам N 306.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.04.2012 решение Арбитражного суда Кировской области от 13.02.2012 по делу N А28-9931/2011 оставлено без изменения, кассационная жалоба администрации муниципального образования Сосновское городское поселение Вятскополянского района Кировской области - без удовлетворения.
Судом при рассмотрении дела N А28-9931/2011 установлено, что на момент принятия вышеназванных нормативных актов объем потребляемых коммунальных услуг определялся по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Возможность определения объемов потребляемых коммунальных услуг на основании санитарных норм и правил действующим законодательством не предусматривается. Нормативы водопотребления на одного человека в месяц, установленные Распоряжением от 16.01.2008 N 1 и указанные в приложениях NN 2, 4, 5 к Решению от 27.11.2009 N 72, определены в соответствии со СНиП 2.04.01-85. Согласно приложению к Решению от 09.03.2010 N 14 нормативы потребления горячей воды в сутки и в месяц на одного человека также установлены на основании СНиП 2.04.01-85. Определение нормативов водопотребления и нормативов потребления горячей воды на основании СНиП 2.04.01-85 противоречит Правилам N 306, нарушает права и законные интересы заявителей.
В заявлениях от 07.11.2012 N 250, от 27.11.2012 N 257 истец указал, что использовал нормативы в размере 7,6 куб. м холодной воды на одного человека в месяц, утвержденные распоряжением главы администрации Вятскополянского района Кировской области от 27.02.2004 N 215 "О тарифах на оплату жилья и коммунальных услуг", приложение N 3 пункт 6.
В материалы дела представлено распоряжение администрации Вятскополянского района Кировской области от 27.02.2004 N 215 "О тарифах на оплату жилья и коммунальных услуг", пунктом 4 которого утверждены нормативы потребления коммунальных услуг для населения района, указанные в приложении N 3, 4.
Из текста распоряжения следует, что оно принято в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 28.04.1997 N 425 "О реформе жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации", на основании распоряжения администрации области от 31.12.1999 N 452 "О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг", Постановления Правительства Кировской области от 18.11.2003 N 53/309 "Об областных стандартах оплаты жилья и коммунальных услуг на 2004 год", решения районной думы от 17.02.2004 N 13 "О внесении изменений в решение районной Думы от 06.07.2001 N 23 "О тарифах на оплату жилья и коммунальных услуг". В приложении N 3 к распоряжению для жилых домов с централизованным горячим водоснабжением, оборудованных умывальниками, мойками, ванной и душем (250 л), указан уровень норматива водоснабжения - 91,3 куб. м на одного человека в год, 7,6 куб. м на одного человека в месяц, аналогичный норматив указан в отношении водоотведения.
Ответчик не согласен с расчетом истца за март - июнь 2010 года, когда в МКД отсутствовал общедомовой прибор учета, считает, что общее количество оказанных услуг должно определяться путем суммирования следующих данных: количества, определенного по показаниям индивидуальных приборов учета по тем квартирам, где установлены приборы учета; количества, рассчитанного на содержание мест общего пользования; количества, определенного по нормативам потребления, по квартирам, где приборы учета отсутствуют.
Фактически между сторонами имеется спор относительно возможности применения нормативов 7,6 куб. м на одного человека в месяц в отношении квартир, оборудованных индивидуальными приборами учета.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статьями 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Исключение составляют случаи, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В этом случае договор должен соответствовать императивным нормам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимой к спорным правоотношениям в соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата производится за фактически принятое количество воды в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 11 Правил N 167 предусмотрено, что отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами N 167.
Согласно пункту 88 Правил N 167 абонент обязан своевременно производить оплату за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды.
Пунктом 69 Правил N 167 предусмотрено, что оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено Правилами или договором.
В силу пункта 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является, в том числе товарищество собственников жилья, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, услуг водоотведения, осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Согласно пункту 16 Правил N 307 при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.
В соответствии с пунктом 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307.
В подпунктах 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307 установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.
При отсутствии средств измерения в жилых домах объем отпущенного ресурса должен определяться ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктами 19 и 20 Правил N 307, на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, рассчитываемых в соответствии с Правилами N 306.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Пункты нормативных актов, которыми были установлены нормативы, подлежащие применению в Спорный период, признаны недействующими.
В спорный период отсутствовал норматив потребления водоснабжения и водоотведения, установленный в соответствии с действующими в Спорный период требованиями Правил N 306.
Доказательств установления нормативов в соответствии с требованиями действующего законодательства заявителем не представлено.
Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что суд первой инстанции неоднократно предлагал Обществу, как лицу обязанному представить доказательства в подтверждение заявленных требований, заявить ходатайство или выразить свое согласие на проведение судебной экспертизы для разрешения вопросов, требующих специальных познаний, для определения количества поставленного коммунального ресурса с учетом фактических обстоятельств дела.
Истец данным правом не воспользовался, заявил о своем несогласии на проведение экспертизы.
Следовательно, суд первой инстанции обоснованно счел расчет истца по количеству поставленного коммунального ресурса не подтвержденным соответствующими доказательствами и удовлетворил требования Общества в размере 134 руб. 30 коп. с учетом признания указанной суммы ответчиком.
Доводы заявителя жалобы основаны на неверном толковании норм права и не влияют на правильность принятого судебного акта.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 11 декабря 2012 года по делу N А28-9310/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сосновский водоканал" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.В.ЧЕРНИГИНА
Судьи
Д.Ю.БАРМИН
Т.М.ПОЛЯШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.03.2013 ПО ДЕЛУ N А28-9310/2010
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 марта 2013 г. по делу N А28-9310/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,
судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,
при участии в судебном заседании представителей:
ответчика: Ронжина И.А. - по доверенности от 10.01.2012, Басалаевой Т.А. - на основании выписки из протокола от 10.02.2013,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Сосновский водоканал"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 11 декабря 2012 года по делу N А28-9310/2010, принятое судом в составе судьи Будимировой М.В.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Сосновский водоканал" (ИНН 4307008247 ОГРН 1044303516520)
к товариществу собственников жилья "Надежда" (ИНН 4307008825 ОГРН 1054303517091),
третьи лица: Региональная служба по тарифам Кировской области, муниципальное образование Сосновское городское поселение Вятскополянского района Кировской области в лице администрации,
о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сосновский водоканал" (далее - Общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском от 14.09.2010 N 198, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с товарищества собственников жилья "Надежда" (далее - ТСЖ, ответчик) 58 423 руб. 78 коп. задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению по договору от 02.10.2006 N 103 (далее - Договор) в период с марта по июль 2010 года (далее - Спорный период).
Решением Арбитражного суда Кировской области от 21.12.2010 с ТСЖ в пользу Общества взыскано 58 422 руб. 88 коп. задолженности, 2 336 руб. 91 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований в части взыскания 09 копеек задолженности отказано. Истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 708 руб. 51 коп.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 решение Арбитражного суда Кировской области от 21.12.2010 по делу N А28-9310/2010 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ТСЖ - без удовлетворения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.07.2011 решение Арбитражного суда Кировской области от 21.12.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 по делу N А28-9310/2010 оставлены без изменения, кассационная жалоба ТСЖ - без удовлетворения.
30.07.2012 в арбитражный суд поступило заявление ТСЖ от 24.07.2012 о пересмотре решения Арбитражного суда Кировской области от 21.12.2010 по делу N А28-9310/2010 по новым открывшимся обстоятельствам.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 27.08.2012 отменено решение от 21.12.2010.
Арбитражный суд Кировской области повторно рассмотрел дело.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Региональная служба по тарифам Кировской области (далее - РСТ, третье лицо 1), муниципальное образование Сосновское городское поселение Вятскополянского района Кировской области в лице администрации (далее - Администрация, третье лицо 2).
Решением Арбитражного суда Кировской области от 11 декабря 2012 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 134 руб. 30 коп. задолженности, 5 руб. 37 коп. расходов по уплате госпошлины, в остальной части иска отказано, также произведен поворот приведенного в исполнение решения от 21.12.2010, суд обязал истца вернуть ответчику 58 288 руб. 58 коп. долга, 2 331 руб. 54 коп. расходов по уплате госпошлины.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
В апелляционной жалобе заявитель считает, что суд неправильно применил нормы материального права, применил не подлежащие применению Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), поскольку, по мнению заявителя, они распространяют свое действие на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, но не на отношения с ресурсоснабжающими организациями. Также заявитель считает необходимым применять в расчетах норматив 7,6 м куб. на человека в месяц.
Ответчик в отзыве считает доводы заявителя несостоятельными, указывает, что истец не принимает во внимание постановление Правительства Кировской области от 27.02.2012 N 141/98 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в муниципальном образовании Сосновское городское поселение Вятскополянского района Кировской области", которое было установлено в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306). Одной из составляющих нормативов по ХВС и водоотведению по данному постановлению Правительства Кировской области был норматив на места общего пользования, которым и воспользовался ответчик при составлении контррасчета. Согласно преамбуле ГОСТ Р 51617-2000, утвержденного постановлением Госстандарта России от 19.06.2000, нормативы, которые указаны в ГОСТ и на которые ссылается истец в расчетах между ресурсоснабжающими организациями и исполнителями коммунальных услуг, применению не подлежат. Просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Истец и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Администрация заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и третьих лиц.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кировской области от 11 декабря 2012 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.
02.10.2006 Общество (предприятие) и ТСЖ (абонент) заключили Договор, по условиям которого предприятие обязуется обеспечивать питьевой водой и принимать сточные воды и загрязняющие вещества в систему канализации, а абонент производить расчеты.
В силу пункта 1 Договора стороны обязуются руководствоваться Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 и Правилами пользования системами водоснабжения и канализации г. Сосновки.
Предприятие предъявляет абоненту счета за водоснабжение, за прием сточных вод согласно утвержденным тарифам (пункт 2.5 Договора).
Абонент обязуется в срок до 25 числа ежемесячно предоставлять достоверные данные по водопотреблению и водоотведению предприятию (пункт 3.3 Договора).
Пунктом 3.5 Договора на абонента возложена обязанность установить водосчетчик на своем вводе.
Согласно пункту 3.9 Договора абонент производит расчеты за отпущенную питьевую воду, за принятые сточные воды в течение 10 рабочих дней со дня получения счета от предприятия.
В соответствии с пунктом 6.1 Договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и при отсутствии претензий с обеих сторон в течение текущего года продляется на следующий год.
В Спорный период истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению и выставил для оплаты счета-фактуры на общую сумму 144 459 руб. 91 коп.
За период с марта по июнь 2010 года расчет водоснабжения и водоотведения произведен истцом с учетом нормативов по водопотреблению и водоснабжению, количества зарегистрированных и временно отсутствующих лиц, тарифов для населения.
За июль 2010 года истец произвел расчет по показаниям установленного ответчиком общедомового прибора учета.
В подтверждение нормативов и тарифов, использованных при расчете, представленном в суд при первоначальном рассмотрении дела, истец представил в материалы дела распоряжение главы администрации Сосновского городского поселения от 16.01.2008 N 1 "О нормах водопотребления на 2008", решение Сосновской городской думы от 27.11.2009 N 72 "Об утверждении тарифов ООО "Сосновский водоканал" на 2010 год", решение Сосновской городской думы от 09.03.2010 N 14 "Об утверждении тарифа на горячую воду на 2010 год и норматива расхода тепловой энергии на подогрев 1 куб. м воды для ООО "Коммунальная энергетика", заключение экспертной группы РСТ Кировской области по расчету обоснованности тарифов на услуги систем водоснабжения и водоотведения, оказываемые Обществом. В подтверждение количества лиц истец представил справки, подписанные ответчиком.
Задолженность по Договору по расчету истца составляет 58 423 руб. 78 коп.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 13.02.2012 по делу N А28-9931/2011 признаны недействующими пункт 1 распоряжения главы администрации Сосновского городского поселения Вятскополянского района Кировской области от 16.01.2008 N 1 "О нормах водопотребления на 2008 год", решение Сосновской городской Думы Вятскополянского района Кировской области от 27.11.2009 N 72 в части установления нормативов водопотребления на одного человека в месяц в размере 7,6 куб. м, указанных в приложениях N 2, 4, 5, решение Сосновской городской Думы Вятскополянского района Кировской области от 09.03.2010 N 14 в части установления нормативов потребления горячей воды, указанных в приложении, как не соответствующие Правилам N 306.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.04.2012 решение Арбитражного суда Кировской области от 13.02.2012 по делу N А28-9931/2011 оставлено без изменения, кассационная жалоба администрации муниципального образования Сосновское городское поселение Вятскополянского района Кировской области - без удовлетворения.
Судом при рассмотрении дела N А28-9931/2011 установлено, что на момент принятия вышеназванных нормативных актов объем потребляемых коммунальных услуг определялся по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Возможность определения объемов потребляемых коммунальных услуг на основании санитарных норм и правил действующим законодательством не предусматривается. Нормативы водопотребления на одного человека в месяц, установленные Распоряжением от 16.01.2008 N 1 и указанные в приложениях NN 2, 4, 5 к Решению от 27.11.2009 N 72, определены в соответствии со СНиП 2.04.01-85. Согласно приложению к Решению от 09.03.2010 N 14 нормативы потребления горячей воды в сутки и в месяц на одного человека также установлены на основании СНиП 2.04.01-85. Определение нормативов водопотребления и нормативов потребления горячей воды на основании СНиП 2.04.01-85 противоречит Правилам N 306, нарушает права и законные интересы заявителей.
В заявлениях от 07.11.2012 N 250, от 27.11.2012 N 257 истец указал, что использовал нормативы в размере 7,6 куб. м холодной воды на одного человека в месяц, утвержденные распоряжением главы администрации Вятскополянского района Кировской области от 27.02.2004 N 215 "О тарифах на оплату жилья и коммунальных услуг", приложение N 3 пункт 6.
В материалы дела представлено распоряжение администрации Вятскополянского района Кировской области от 27.02.2004 N 215 "О тарифах на оплату жилья и коммунальных услуг", пунктом 4 которого утверждены нормативы потребления коммунальных услуг для населения района, указанные в приложении N 3, 4.
Из текста распоряжения следует, что оно принято в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 28.04.1997 N 425 "О реформе жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации", на основании распоряжения администрации области от 31.12.1999 N 452 "О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг", Постановления Правительства Кировской области от 18.11.2003 N 53/309 "Об областных стандартах оплаты жилья и коммунальных услуг на 2004 год", решения районной думы от 17.02.2004 N 13 "О внесении изменений в решение районной Думы от 06.07.2001 N 23 "О тарифах на оплату жилья и коммунальных услуг". В приложении N 3 к распоряжению для жилых домов с централизованным горячим водоснабжением, оборудованных умывальниками, мойками, ванной и душем (250 л), указан уровень норматива водоснабжения - 91,3 куб. м на одного человека в год, 7,6 куб. м на одного человека в месяц, аналогичный норматив указан в отношении водоотведения.
Ответчик не согласен с расчетом истца за март - июнь 2010 года, когда в МКД отсутствовал общедомовой прибор учета, считает, что общее количество оказанных услуг должно определяться путем суммирования следующих данных: количества, определенного по показаниям индивидуальных приборов учета по тем квартирам, где установлены приборы учета; количества, рассчитанного на содержание мест общего пользования; количества, определенного по нормативам потребления, по квартирам, где приборы учета отсутствуют.
Фактически между сторонами имеется спор относительно возможности применения нормативов 7,6 куб. м на одного человека в месяц в отношении квартир, оборудованных индивидуальными приборами учета.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статьями 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Исключение составляют случаи, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В этом случае договор должен соответствовать императивным нормам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимой к спорным правоотношениям в соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата производится за фактически принятое количество воды в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 11 Правил N 167 предусмотрено, что отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами N 167.
Согласно пункту 88 Правил N 167 абонент обязан своевременно производить оплату за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды.
Пунктом 69 Правил N 167 предусмотрено, что оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено Правилами или договором.
В силу пункта 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является, в том числе товарищество собственников жилья, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, услуг водоотведения, осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Согласно пункту 16 Правил N 307 при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.
В соответствии с пунктом 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307.
В подпунктах 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307 установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.
При отсутствии средств измерения в жилых домах объем отпущенного ресурса должен определяться ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктами 19 и 20 Правил N 307, на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, рассчитываемых в соответствии с Правилами N 306.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Пункты нормативных актов, которыми были установлены нормативы, подлежащие применению в Спорный период, признаны недействующими.
В спорный период отсутствовал норматив потребления водоснабжения и водоотведения, установленный в соответствии с действующими в Спорный период требованиями Правил N 306.
Доказательств установления нормативов в соответствии с требованиями действующего законодательства заявителем не представлено.
Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что суд первой инстанции неоднократно предлагал Обществу, как лицу обязанному представить доказательства в подтверждение заявленных требований, заявить ходатайство или выразить свое согласие на проведение судебной экспертизы для разрешения вопросов, требующих специальных познаний, для определения количества поставленного коммунального ресурса с учетом фактических обстоятельств дела.
Истец данным правом не воспользовался, заявил о своем несогласии на проведение экспертизы.
Следовательно, суд первой инстанции обоснованно счел расчет истца по количеству поставленного коммунального ресурса не подтвержденным соответствующими доказательствами и удовлетворил требования Общества в размере 134 руб. 30 коп. с учетом признания указанной суммы ответчиком.
Доводы заявителя жалобы основаны на неверном толковании норм права и не влияют на правильность принятого судебного акта.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 11 декабря 2012 года по делу N А28-9310/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сосновский водоканал" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.В.ЧЕРНИГИНА
Судьи
Д.Ю.БАРМИН
Т.М.ПОЛЯШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)