Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Тютриной Н.Н.,
судей: Зуева А.О., Скубаева А.И.,
при участии представителя открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" Головача Евгения Александровича (доверенность от 27.11.2012 N 406),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Консоль" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 июля 2012 года 2012 года по делу N А33-1297/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Михайлова Т.В.; апелляционный суд: Бабенко А.Н., Радзиховская В.В., Кириллова Н.А.),
установил:
открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее - общество) (ОГРН 1052460078692, место нахождения г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Консоль" (далее - строительная фирма) (ОГРН 1062464047227, место нахождения: г. Красноярск) о взыскании 72 602 рублей 61 копейки задолженности по оплате поставленной в ноябре 2011 года электрической энергии.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 июля 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2012 года, иск удовлетворен.
Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), и мотивированы тем, иск обоснован как по праву, так и по размеру.
В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права - статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 152 Правил N 530, несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.
По мнению подателя кассационной жалобы, обязанность по оплате электроэнергии, поставленной в спорный период на строительную площадку жилого дома N 2 (N 4) по переулку Светлогорский в г. Красноярске, лежит на ТСЖ "Светлогорский", поскольку последний в соответствии с требованиями жилищного законодательства принял от застройщика указанный дом по акту приема-передачи от 31.12.2008.
Ответчик также не является обязанным лицом по оплате энергии, поставленной на строительную площадку жилого дома N 26 по ул. Партизана Железняка, так как не осуществлял строительство данного дома.
Судебные акты не содержат мотивированного обоснования правомерности произведенного истцом расчета.
Истец отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.
Ответчик о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 39885, N 39887, N 39888, N 39889, возвратное письмо N 39886), однако представителей в суд не направил, в связи с чем дело рассматривается без его участия.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, между обществом (гарантирующий поставщик) и строительной фирмой (абонент) заключен договор энергоснабжения от 22.10.2008 N 3145, по условиям которого поставщик осуществляет продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивает передачу электрической энергии и предоставляет иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент - принимает и оплачивает приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги.
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что поставщик подает электроэнергию в точки поставки абонента, указанные в Приложении N 3, в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами с помесячной и почасовой детализацией (Приложение N 1а).
18.05.2012 стороны подписали дополнительное соглашение к договору от 22.10.2008 N 3145, изменив с 01.08.2011 расчетную схему жилого дома N 4 по пер. Светлогорский, определив границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей филиала ОАО "МРСК Сибири" и абонента, расположение точки поставки, уровень напряжения передачи электроэнергии и годовое число использования заявленной мощности. В разделе 2 соглашения установлено, что с августа 2011 года от расхода электроэнергии, определенного приборами учета N 03360160, N 03360235, следует минусовать расход электроэнергии, перечисленных ниже приборов учета других потребителей с добавлением потерь в линиях и трансформаторов.
Договор заключался для нужд энергоснабжения строящихся жилых домов.
Согласно представленным в материалы дела счетам-фактурам истец в спорный период поставил в строящиеся жилые дома электрическую энергию.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Объем потребленной электроэнергии определен истцом по приборам учета N 00342657, N 03360160, N 03360235 (точка поставки - строительная площадка жилого дома N 2 (N 4) пер. Светлогорский), и произведен расчетным путем: по установленной мощности и числу часов работы оборудования в соответствии с пунктом 7.4 договора и на основании акта от 02.06.2011 филиала ОАО "МРСК Сибири" о безучетном потреблении (по точке поставки - строительная площадка жилого дома N 26 по ул. Партизана Железняка).
Изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, правильность применения при рассмотрении дела судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Спорные отношения сторон связаны со снабжением электрической энергией строящихся жилых домов, находящихся по адресу: город Красноярск, ул. Партизана Железняка, 26 и пер. Светлогорский, 2.
Иск основан на договоре энергоснабжения от 22.10.2008 N 3145.
В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 2 указанной статьи установлено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Таким образом, истец (ресурсоснабжающая организация, поставщик) в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт присоединения энергопринимающих устройств спорных объектов к своим электрическим сетям и факт поставки в жилые дома электрической энергии в заявленном объеме.
Ответчик оспаривает факт поставки в спорный период электрической энергии в жилой дом N 26 по ул. Партизана Железняка.
Однако данный довод не был рассмотрен судами и не получил надлежащую правовую оценку (пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суды не выяснили, является ли указанный жилой дом объектом энергоснабжения по договору от 22.10.2008 N 3145 и присоединены ли энергопринимающие устройства дома к электрическим сетям истца.
Участвующие в деле лица не оспаривают факт поставки в спорный период электрической энергии в жилой дом N 2 (N 4) по пер. Светлогорский.
В рассматриваемом случае значимым для правильного разрешения спора является вопрос об определении надлежащего ответчика.
Суд первой инстанции не включил в предмет судебного исследования данное обстоятельство (часть 2 статьи 65, часть 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Апелляционным судом не были устранены допущенные судом первой инстанции нарушения, не дана правовая оценка документам, приложенным к пояснениям к апелляционной жалобе: разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 31.12.2008 N 31-13427 и акту приема-передачи от 31.12.2008 жилого дома и электрооборудования, подписанным застройщиком и управляющей компанией (л.д. 14 - 15, 20 - 21 т. 2).
Указанные нарушения норм процессуального права не могут быть восполнены на стадии кассационного производства, поскольку в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции полномочиями по исследованию обстоятельств дела и оценке доказательств не наделен.
Поскольку выводы арбитражных судов являются недостаточно обоснованными, сделанными по неполно исследованным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными, обоснованными и мотивированными, как это предусмотрено частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отмене на основании частей 1 и 3 статьи 288 названного Кодекса.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует выяснить, является ли ответчик абонентом относительно энергоснабжающей организации, оценить все представленные сторонами доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверить представленный истцом расчет задолженности (в том числе, объемы поставленного ресурса - как по приборам учета, так и расчетным методом), разрешить вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 июля 2012 года по делу N А33-1297/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2012 года по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н.ТЮТРИНА
Судьи:
А.О.ЗУЕВ
А.И.СКУБАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 29.01.2013 ПО ДЕЛУ N А33-1297/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2013 г. N А33-1297/2012
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Тютриной Н.Н.,
судей: Зуева А.О., Скубаева А.И.,
при участии представителя открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" Головача Евгения Александровича (доверенность от 27.11.2012 N 406),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Консоль" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 июля 2012 года 2012 года по делу N А33-1297/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Михайлова Т.В.; апелляционный суд: Бабенко А.Н., Радзиховская В.В., Кириллова Н.А.),
установил:
открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее - общество) (ОГРН 1052460078692, место нахождения г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Консоль" (далее - строительная фирма) (ОГРН 1062464047227, место нахождения: г. Красноярск) о взыскании 72 602 рублей 61 копейки задолженности по оплате поставленной в ноябре 2011 года электрической энергии.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 июля 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2012 года, иск удовлетворен.
Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), и мотивированы тем, иск обоснован как по праву, так и по размеру.
В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права - статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 152 Правил N 530, несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.
По мнению подателя кассационной жалобы, обязанность по оплате электроэнергии, поставленной в спорный период на строительную площадку жилого дома N 2 (N 4) по переулку Светлогорский в г. Красноярске, лежит на ТСЖ "Светлогорский", поскольку последний в соответствии с требованиями жилищного законодательства принял от застройщика указанный дом по акту приема-передачи от 31.12.2008.
Ответчик также не является обязанным лицом по оплате энергии, поставленной на строительную площадку жилого дома N 26 по ул. Партизана Железняка, так как не осуществлял строительство данного дома.
Судебные акты не содержат мотивированного обоснования правомерности произведенного истцом расчета.
Истец отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.
Ответчик о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 39885, N 39887, N 39888, N 39889, возвратное письмо N 39886), однако представителей в суд не направил, в связи с чем дело рассматривается без его участия.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, между обществом (гарантирующий поставщик) и строительной фирмой (абонент) заключен договор энергоснабжения от 22.10.2008 N 3145, по условиям которого поставщик осуществляет продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивает передачу электрической энергии и предоставляет иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент - принимает и оплачивает приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги.
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что поставщик подает электроэнергию в точки поставки абонента, указанные в Приложении N 3, в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами с помесячной и почасовой детализацией (Приложение N 1а).
18.05.2012 стороны подписали дополнительное соглашение к договору от 22.10.2008 N 3145, изменив с 01.08.2011 расчетную схему жилого дома N 4 по пер. Светлогорский, определив границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей филиала ОАО "МРСК Сибири" и абонента, расположение точки поставки, уровень напряжения передачи электроэнергии и годовое число использования заявленной мощности. В разделе 2 соглашения установлено, что с августа 2011 года от расхода электроэнергии, определенного приборами учета N 03360160, N 03360235, следует минусовать расход электроэнергии, перечисленных ниже приборов учета других потребителей с добавлением потерь в линиях и трансформаторов.
Договор заключался для нужд энергоснабжения строящихся жилых домов.
Согласно представленным в материалы дела счетам-фактурам истец в спорный период поставил в строящиеся жилые дома электрическую энергию.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Объем потребленной электроэнергии определен истцом по приборам учета N 00342657, N 03360160, N 03360235 (точка поставки - строительная площадка жилого дома N 2 (N 4) пер. Светлогорский), и произведен расчетным путем: по установленной мощности и числу часов работы оборудования в соответствии с пунктом 7.4 договора и на основании акта от 02.06.2011 филиала ОАО "МРСК Сибири" о безучетном потреблении (по точке поставки - строительная площадка жилого дома N 26 по ул. Партизана Железняка).
Изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, правильность применения при рассмотрении дела судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Спорные отношения сторон связаны со снабжением электрической энергией строящихся жилых домов, находящихся по адресу: город Красноярск, ул. Партизана Железняка, 26 и пер. Светлогорский, 2.
Иск основан на договоре энергоснабжения от 22.10.2008 N 3145.
В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 2 указанной статьи установлено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Таким образом, истец (ресурсоснабжающая организация, поставщик) в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт присоединения энергопринимающих устройств спорных объектов к своим электрическим сетям и факт поставки в жилые дома электрической энергии в заявленном объеме.
Ответчик оспаривает факт поставки в спорный период электрической энергии в жилой дом N 26 по ул. Партизана Железняка.
Однако данный довод не был рассмотрен судами и не получил надлежащую правовую оценку (пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суды не выяснили, является ли указанный жилой дом объектом энергоснабжения по договору от 22.10.2008 N 3145 и присоединены ли энергопринимающие устройства дома к электрическим сетям истца.
Участвующие в деле лица не оспаривают факт поставки в спорный период электрической энергии в жилой дом N 2 (N 4) по пер. Светлогорский.
В рассматриваемом случае значимым для правильного разрешения спора является вопрос об определении надлежащего ответчика.
Суд первой инстанции не включил в предмет судебного исследования данное обстоятельство (часть 2 статьи 65, часть 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Апелляционным судом не были устранены допущенные судом первой инстанции нарушения, не дана правовая оценка документам, приложенным к пояснениям к апелляционной жалобе: разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 31.12.2008 N 31-13427 и акту приема-передачи от 31.12.2008 жилого дома и электрооборудования, подписанным застройщиком и управляющей компанией (л.д. 14 - 15, 20 - 21 т. 2).
Указанные нарушения норм процессуального права не могут быть восполнены на стадии кассационного производства, поскольку в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции полномочиями по исследованию обстоятельств дела и оценке доказательств не наделен.
Поскольку выводы арбитражных судов являются недостаточно обоснованными, сделанными по неполно исследованным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными, обоснованными и мотивированными, как это предусмотрено частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отмене на основании частей 1 и 3 статьи 288 названного Кодекса.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует выяснить, является ли ответчик абонентом относительно энергоснабжающей организации, оценить все представленные сторонами доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверить представленный истцом расчет задолженности (в том числе, объемы поставленного ресурса - как по приборам учета, так и расчетным методом), разрешить вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 июля 2012 года по делу N А33-1297/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2012 года по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н.ТЮТРИНА
Судьи:
А.О.ЗУЕВ
А.И.СКУБАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)