Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года
В полном объеме постановление изготовлено 21 января 2013 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Стрелкова А.В.
судей Клепиковой М.А., Ошировой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.
рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приморский" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 сентября 2012 года по делу N А19-15899/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Иркутская городская теплосбытовая компания" (ОГРН 1053811157806, ИНН 3811095810, место нахождения: 664003, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Киевская, 24) к Обществу с ограниченной ответственностью "Приморский" (ОГРН 1063812072675, ИНН 3812091536, место нахождения: 664017, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Академическая, 12) о взыскании 45 916 599 руб. 51 коп. (суд первой инстанции: судья Ибрагимова С.Ю.)
В судебном заседании принимали участие представители сторон:
от истца Полусмяк А.Е., представитель по доверенности от 12.12 2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Иркутская городская теплосбытовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Приморский" (далее - ответчик) с иском, уточненным порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 45 916 599 руб. 51 коп., составляющих задолженность по оплате потребленной тепловой энергии по договору N 5070 от 01.05.2008 за апрель, май, июнь, июль 2011 года.
В обоснование заявленных требований указано на невыполнение ответчиком в спорный период договорных обязательств, касающихся оплаты поставленной тепловой энергии в горячей воде.
В качестве правового обоснования приведены статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006.
Ответчик на иск возражал, указывая, что истцом необоснованно произведен расчет стоимости отпущенной ответчику горячей воды, поскольку тепловая энергия и горячая вода являются разными видами коммунальных ресурсов. При определении размера платы за коммунальный ресурс в виде горячей воды по формуле, предусмотренной Правилами N 307, подлежит применению тариф, установленный именно на горячую воду из расчета платы за 1 куб. м, взыскание стоимости горячей воды с применением тарифа, установленного за 1 Гкал/час, а не за 1 куб./м является неправомерным. Считает, что истцом неправомерно в расчетах применен тариф на теплоноситель, установленный истцом самостоятельно. При расчете стоимости потребленной тепловой энергии в горячей воде неправомерно применен норматив потребления соответствующей коммунальной услуги, установленный постановлением мэра г. Иркутска от 27.12.2004 N 031-06-2085/4 "О системе оплаты жилья и коммунальных услуг в муниципальном жилищном фонде г. Иркутска", признанным недействующим.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.09.2012 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Приморский" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Иркутская городская теплосбытовая компания" взыскано 45 916 566 руб. 51 коп. основного долга, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 2 000 руб.. С общества с ограниченной ответственностью "Приморский" в доход федерального бюджета взыскано 198 000 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Приморский" обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы сослался на те же обстоятельства, что и при обосновании своей позиции в суде первой инстанции, полагая, что истцом необоснованно применен норматив потребления тепловой энергии, установленный постановлением мэра г. Иркутска от 27.12.04 N 031-06-2085/4 "О системе оплаты жилья и коммунальных услуг в муниципальном жилищном фонде г. Иркутска", нормативы потребления тепловой энергии установлены произвольно, являются завышенными. Указанное постановление противоречит Постановлению Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 306 "Об утверждении правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг".
В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Иркутская городская теплосбытовая компания" обжалуемый судебный акт находит законным и обоснованным.
Ответчик о месте и времени заседания арбитражного апелляционного суда извещен надлежащим образом, своих представителей в суд не направил. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.
Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, апелляционный суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Иркутская городская теплосбытовая компания" (энергоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "Приморский" (абонент) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.05.2008 N 5070 и дополнительным соглашением к договору N 5Т-5070-2010 от 15.10.2010, по условиям которого энергоснабжающая организация приняла обязательства поставлять абоненту тепловую энергию в горячей воде с установленной максимальной тепловой нагрузкой 34,08943 Гкал/час, в том числе: отопление - 22,45563 Гкал/час., горячее водоснабжение (ГВС) - 11,63380 Гкал/час, а абонент - оплачивать потребленную тепловую энергию в установленные договором сроки.
Пунктом 2.1 договора стороны согласовали максимальную тепловую нагрузку, ориентировочный помесячный суммарный объем тепловой энергии и подпитки, перечень многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, в которые должна осуществляться поставка теплоэнергоресурса, отпуск тепловой энергии для нужд абонента осуществляется по тепловым установкам, указанным в Приложении N 3 к договору.
При выполнении настоящего договора, а также по всем другим вопросам отпуска, использования и расчетов за тепловую энергию, не оговоренных настоящим договором, стороны обязаны руководствоваться Гражданским кодексом Российской Федерации, Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя N 954 от 25.09.1995, Постановлением Правительства Российской Федерации 3294 от 04.04.2000 "Об утверждении порядка расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ", другими нормативными и правовыми актами органов государственной власти и управления Российской Федерации, регулирующими отношения энергоснабжающих организаций и потребителей тепловой энергии на территории Российской Федерации (пункт 2.3).
Учет тепловой энергии, потребленной абонентом, осуществляется на основании "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя" от 25.09.1995 N 954 (пункт 5.1).
Расчеты за тепловую энергию, отпущенную и использованную в расчетном периоде, производятся на основании счетов-фактур энергоснабжающей организации, без акцепта абонента (пункт 6.2).
Расчет стоимости отпущенной и использованной тепловой энергии производится по тарифам, утвержденным на период их регулирования в установленном действующим законодательством порядке Службой по тарифам Иркутской области (пункт 6.3).
Оплата стоимости используемой в текущем расчетном периоде тепловой энергии производится по платежным документам энергоснабжающей организации не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 6.5).
Оплата тепловой энергии производится абонентом в течение 3-х банковских дней, исчисляемых со сроков, установленных пунктом 6.5 договора (пункт 6.6).
С учетом согласительного протокола, действие настоящего договора распространяется на отношения сторон с 02.06.2008 и действует по 31.12.2008, считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре (пункт 9.2).
В Приложении N 1 к договору указан ориентировочный суммарный объем (план) отпуска и потребления тепловой энергии по всем теплопотребляющим установкам.
В Приложении N 1 к договору содержится перечень теплопотребляющих объектов и актов разграничения эксплуатационной ответственности сторон за содержание тепловых сетей, включенных в договор теплоснабжения N 5070 от 01.06.2008.
Приложением N 2 к договору стороны определили суммарное количество тепла и теплоносителя на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение по тепловым установкам.
Согласно пункту 1.1 подписанного сторонами 15.10.2010 Дополнительного соглашения N 5Т-5070-2010 к договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N 5070 от 01.06.2008, стороны оговорили и согласовали изменения отдельных условий договора, связанных с исключением тепловых нагрузок установки, расположенной по адресу: ул. Бородина, 23.
В соответствии с пунктом 2.1 договора, пункт 2.1 абзац 1 договора изложен в следующей редакции: "Отпуск абоненту тепловой энергии в горячей воде осуществляется с максимумом тепловой нагрузки 50,72476 Гкал/час., в том числе: отопление - 34,50723 Гкал/час; горячее водоснабжение - 16,21753 Гкал/час.
Согласно пункту 2.2 Дополнительного соглашения ориентировочный суммарный объем (план) отпуска и потребления тепловой энергии по всем теплопотребляющим установкам указан в Приложении N 1 от 15.10.2010 к договору теплоснабжения N 5070 от 01.05.2008.
Ориентировочное количество тепла и теплоносителя на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение по тепловым установкам, расположенным по адресам: ул. Академическая, 4, ул. Белобородова, 8/1, 8/2, 8/3, 8/4 указано в Приложении N 2 от 30.06.2010 к договору N 5070 от 01.06.2008 (пункт 2.3 дополнительного соглашения).
Во исполнение условий договора истец в апреле, мае, июне, июле 2011 года произвел отпуск тепловой энергии в горячей воде на сумму 45 916 559 руб. 51 коп.
Неисполнение ответчиком договорных обязательств по возмещению стоимости потребленной в апреле, мае, июне, июле 2011 года тепловой энергии в горячей воде явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 424, пунктом 1 статьи 539, статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 3, 8, 15, 19, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, частью 1 статьи 1 Федерального закона "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" от 30.12.2004 N 210-ФЗ, исходил из их обоснованности.
Обязательственные отношения сторон вытекают из договора на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, подпадают под правовое регулирование параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Ответчик имеет статус управляющей организации, является исполнителем коммунальных услуг, поэтому к спорным правоотношениям сторон, наряду с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими энергоснабжение, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 15 Правил N 307 установлено, что если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В соответствии с пунктом 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления и горячего водоснабжения в соответствии с подпунктами 1, 2, 3 пункта 1 Приложения N 2 к Правилам, в котором установлено, что для определения размера оплаты данных услуг, исходя из норматива на горячее водоснабжение на 1 человека и установленного тарифа.
Факт поставки в спорный период горячей воды, качество поставленного ресурса, отсутствие общедомовых приборов учета во всех домах, количество граждан, проживающих в каждом жилом доме, находящимся в управлении у ответчика для горячего водоснабжения, последним не оспаривалось.
Истец в апреле, мае, июне, июле 2011 года исполнил обязательство по отпуску ответчику тепловой энергии в горячей воде на отопление и горячее водоснабжение, ответчик на основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан оплатить полученную тепловую энергию в порядке, предусмотренном Правилами N 307, при этом, отсутствие тарифа на горячую воду не освобождает ответчика от обязанности по оплате тепловой энергии, фактически полученной им от истца на нужды горячего водоснабжения.
При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что тариф на горячую воду для истца в предусмотренном законом порядке не устанавливался, вместе с тем факт поставки истцом в спорный период горячей воды для жителей домов, обслуживаемых ответчиком, имел место.
Согласно приказу Службы по тарифам Иркутской области от 21.12.2010 N 202-спр "Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую ООО "Иркутская городская теплосбытовая компания с 01.01.2011 года", установлен и введен в действие с 01.01.2011 года на срок не менее одного года тариф на тепловую энергию, отпускаемую ООО "Иркутская городская теплосбытовая компания", иных потребителей в размере 714,91 руб. /Гкал.
Приказом директора ООО "Иркутская городская теплосбытовая компания" от 24.12.2010 N 106 "Об установлении тарифа на подпиточную воду", установлен и введен в действие с 01.01.2011 года тариф на подпиточную воду в размере 11,95 руб. за 1 тонну без НДС, 14,10 руб. с НДС для всех групп потребителей.
Расчет стоимости отпущенной и использованной по настоящему договору тепловой энергии производится по тарифам, утвержденным на период их регулирования в установленном действующим законодательством порядке Службой по тарифам Иркутской области (пункт 6.3 договора от 01.05.2008 N 5070).
На основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Проведенной по ходатайству истца при рассмотрении дела N А19-3979/2011 судебно-экономической экспертизой определена экономически обоснованная стоимость 1 куб./м горячей воды (60,26 руб. /куб./м с НДС), подлежащая применению при расчете за тепловую энергию, поставленную в 2011 году ответчику для оказания гражданам услуг по горячему водоснабжению.
Экспертом определены затраты истца на подогрев воды с учетом количества тепловой энергии, необходимой для нагрева 1 куб. м холодной воды до нормативно установленной температуры, тарифа на тепловую энергию, установленного приказом Службы по тарифам Иркутской области от 21.12.2010 N 202-спр "Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую ООО "Иркутская городская теплосбытовая компания с 01.01.2011 года" в размере 714,91 руб. /Гкал, стоимости подпиточной воды, установленной приказом директора ООО "Иркутская городская теплосбытовая компания" от 24.12.2010 N 106 "Об установлении тарифа на подпиточную воду", в размере 11,95 руб. за 1 тонну без НДС, плотности теплоносителя.
Расчет стоимости подпиточной воды (теплоносителя) включает все расходы технологической цепочки от производителя до потребителя, рассчитан истцом верно, составляет 11,95 руб. за 1 тонну без НДС.
Экспертное заключение соответствует требованиям пункта 7 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции в соответствии с требованиями статей 71 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит письму заместителя руководителя Службы по тарифам Иркутской области от 14.07.2011 N 79-37-2343/2011, правомерно принято в качестве доказательства определения стоимости потребленной горячей воды, стоимость, которой установлена экспертом в ходе проведения судебно-экономической экспертизы в размере 60,26 руб. / куб. м.
Таким образом, обоснованность примененного тарифа на теплоноситель проверялась при проведении судебно-экономической экспертизы, заключение которой в части установления стоимости потребления горячей воды в январе 2011 года является преюдициально установленным обстоятельством, доводы ответчика о неправильном применении тарифа на теплоноситель обоснованно отклонены и расценены как направленные на переоценку преюдициально установленных обстоятельств.
При указанных обстоятельствах заявленное ответчиком ходатайство о проведении судебной экспертизы стоимости потребления в спорный период горячей воды правомерно оставлено без удовлетворения, доказательств, подтверждающих изменение фактических обстоятельств потребления горячей воды в августе, сентябре 2011 в сравнении с январем 2011 не представлено.
Представленный истцом расчет стоимости потребленной ответчиком в апреле - июле 2011 года тепловой энергии в горячей воде исходя из стоимости 1 куб. м горячей воды в размере 60,26 руб., составлен им с учетом норматива потребления соответствующей коммунальной услуги, установленного постановлением мэра г. Иркутска от 27.12.2004 N 031-06-2085/4 "О системе оплаты жилья и коммунальных услуг в муниципальном жилищном фонде г. Иркутска" с учетом изменений относительно нормативов потребления горячей воды, внесенных постановлением от 22.12.2005 N 031-06-2349/5 "О плате за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирных домах".
Приложением N 5 к постановлению от 22.12.2005 N 031-06-2349/5 "О плате за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирных домах" установлены использованные истцом виды нормативов потребления горячей воды: 140 л, 130 л, 120 л, 45 л на человека в месяц в зависимости от степени благоустройства.
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21.11.2011 по делу N А19-12951/2011, которым постановление мэра г. Иркутска от 27.12.2004 N 0 31-06-2085/4 "О системе оплаты жилья и коммунальных услуг в муниципальном жилищном фонде г. Иркутска" признанно недействующим в части подпунктов 4, 1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 4.7 пункта 4 приложения N 5 к постановлению, вступило в законную силу после оказания истцом услуг ответчику по поставке горячей воды в спорный период.
На основании части 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормативно-правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны быть приведены органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющими большую юридическую силу.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6171/2010 разъяснено, что признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативного акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно представлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения суда о признании нормативного акта недействующим.
В приложениях N 1-3 к договору от 02.06.2008 N 5070 стороны согласовали объемы тепловой нагрузки на ГВС и объемы энергии на подпиточную воду по каждому дому, ответчик обязался соблюдать расход сетевой воды не более расчетного значения, максимальный разбор из тепловой сети, нормы утечки сетевой воды и режим потребления согласно температурному графику.
Доводы ответчика о неправомерности применения истцом в расчете норматива потребления тепловой энергии, установленного постановлением мэра г. Иркутска от 27.12.2004 N 031-06-2085/4 "О системе оплаты жилья и коммунальных услуг в муниципальном жилищном фонде г. Иркутска", поскольку данное постановление противоречит нормативному акту, имеющему большую юридическую силу - Постановлению Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг", обоснованно отклонен.
На момент вынесения обжалуемого судебного акта указанный нормативный акт являлся действующим.
В указанной связи суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что истец обоснованно применил при расчете стоимости тепловой энергии, поставленной в спорный период, норматив потребления тепловой энергии, установленный постановлением мэра г. Иркутска от 27.12.2004 N 031-06-2085/4 "О системе оплаты жилья и коммунальных услуг в муниципальном жилищном фонде г. Иркутска".
Согласно представленному истцом расчету, исходя из стоимости 1 куб. м горячей воды (60,26 руб. с НДС) в соответствии с нормативами потребления горячей воды: 140 л, 130 л, 120 л, 45 л, на человека в месяц в зависимости от степени благоустройства, количества зарегистрированных граждан в обслуживаемых ответчиком домах, стоимость потребленной ответчиком в апреле - июле 2011 года тепловой энергии в горячей воде, составила сумму 45 916 566 руб. 51 коп.
Постановление от 22.12.2005 N 031-06-2349/5 "О плате за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирных домах" официально опубликовано, недействующим в установленном законом порядке не признано.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства на основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
Вопреки требованиям пункта 21 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 объемы фактического потребления тепловой энергии ответчиком определены на основании приборов учета, установленных в домах с различными техническими и строительными характеристиками, степенью благоустройства и климатическими условиями, доказательств завышения нормативов потребления тепловой энергии ответчиком не представлено.
На основании изложенного заявленное истцом требование о взыскании с ответчика основного долга в размере 45 916 566 руб. 51 коп. является обоснованным, правомерно удовлетворено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены Арбитражным судом Иркутской области при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение при разрешении спора по существу, в связи с чем, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 сентября 2012 года по делу N А19-15899/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
А.В.СТРЕЛКОВ
Судьи
М.А.КЛЕПИКОВА
Л.В.ОШИРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.01.2013 ПО ДЕЛУ N А19-15899/2011
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2013 г. по делу N А19-15899/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года
В полном объеме постановление изготовлено 21 января 2013 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Стрелкова А.В.
судей Клепиковой М.А., Ошировой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.
рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приморский" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 сентября 2012 года по делу N А19-15899/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Иркутская городская теплосбытовая компания" (ОГРН 1053811157806, ИНН 3811095810, место нахождения: 664003, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Киевская, 24) к Обществу с ограниченной ответственностью "Приморский" (ОГРН 1063812072675, ИНН 3812091536, место нахождения: 664017, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Академическая, 12) о взыскании 45 916 599 руб. 51 коп. (суд первой инстанции: судья Ибрагимова С.Ю.)
В судебном заседании принимали участие представители сторон:
от истца Полусмяк А.Е., представитель по доверенности от 12.12 2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Иркутская городская теплосбытовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Приморский" (далее - ответчик) с иском, уточненным порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 45 916 599 руб. 51 коп., составляющих задолженность по оплате потребленной тепловой энергии по договору N 5070 от 01.05.2008 за апрель, май, июнь, июль 2011 года.
В обоснование заявленных требований указано на невыполнение ответчиком в спорный период договорных обязательств, касающихся оплаты поставленной тепловой энергии в горячей воде.
В качестве правового обоснования приведены статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006.
Ответчик на иск возражал, указывая, что истцом необоснованно произведен расчет стоимости отпущенной ответчику горячей воды, поскольку тепловая энергия и горячая вода являются разными видами коммунальных ресурсов. При определении размера платы за коммунальный ресурс в виде горячей воды по формуле, предусмотренной Правилами N 307, подлежит применению тариф, установленный именно на горячую воду из расчета платы за 1 куб. м, взыскание стоимости горячей воды с применением тарифа, установленного за 1 Гкал/час, а не за 1 куб./м является неправомерным. Считает, что истцом неправомерно в расчетах применен тариф на теплоноситель, установленный истцом самостоятельно. При расчете стоимости потребленной тепловой энергии в горячей воде неправомерно применен норматив потребления соответствующей коммунальной услуги, установленный постановлением мэра г. Иркутска от 27.12.2004 N 031-06-2085/4 "О системе оплаты жилья и коммунальных услуг в муниципальном жилищном фонде г. Иркутска", признанным недействующим.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.09.2012 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Приморский" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Иркутская городская теплосбытовая компания" взыскано 45 916 566 руб. 51 коп. основного долга, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 2 000 руб.. С общества с ограниченной ответственностью "Приморский" в доход федерального бюджета взыскано 198 000 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Приморский" обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы сослался на те же обстоятельства, что и при обосновании своей позиции в суде первой инстанции, полагая, что истцом необоснованно применен норматив потребления тепловой энергии, установленный постановлением мэра г. Иркутска от 27.12.04 N 031-06-2085/4 "О системе оплаты жилья и коммунальных услуг в муниципальном жилищном фонде г. Иркутска", нормативы потребления тепловой энергии установлены произвольно, являются завышенными. Указанное постановление противоречит Постановлению Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 306 "Об утверждении правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг".
В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Иркутская городская теплосбытовая компания" обжалуемый судебный акт находит законным и обоснованным.
Ответчик о месте и времени заседания арбитражного апелляционного суда извещен надлежащим образом, своих представителей в суд не направил. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.
Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, апелляционный суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Иркутская городская теплосбытовая компания" (энергоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "Приморский" (абонент) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.05.2008 N 5070 и дополнительным соглашением к договору N 5Т-5070-2010 от 15.10.2010, по условиям которого энергоснабжающая организация приняла обязательства поставлять абоненту тепловую энергию в горячей воде с установленной максимальной тепловой нагрузкой 34,08943 Гкал/час, в том числе: отопление - 22,45563 Гкал/час., горячее водоснабжение (ГВС) - 11,63380 Гкал/час, а абонент - оплачивать потребленную тепловую энергию в установленные договором сроки.
Пунктом 2.1 договора стороны согласовали максимальную тепловую нагрузку, ориентировочный помесячный суммарный объем тепловой энергии и подпитки, перечень многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, в которые должна осуществляться поставка теплоэнергоресурса, отпуск тепловой энергии для нужд абонента осуществляется по тепловым установкам, указанным в Приложении N 3 к договору.
При выполнении настоящего договора, а также по всем другим вопросам отпуска, использования и расчетов за тепловую энергию, не оговоренных настоящим договором, стороны обязаны руководствоваться Гражданским кодексом Российской Федерации, Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя N 954 от 25.09.1995, Постановлением Правительства Российской Федерации 3294 от 04.04.2000 "Об утверждении порядка расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ", другими нормативными и правовыми актами органов государственной власти и управления Российской Федерации, регулирующими отношения энергоснабжающих организаций и потребителей тепловой энергии на территории Российской Федерации (пункт 2.3).
Учет тепловой энергии, потребленной абонентом, осуществляется на основании "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя" от 25.09.1995 N 954 (пункт 5.1).
Расчеты за тепловую энергию, отпущенную и использованную в расчетном периоде, производятся на основании счетов-фактур энергоснабжающей организации, без акцепта абонента (пункт 6.2).
Расчет стоимости отпущенной и использованной тепловой энергии производится по тарифам, утвержденным на период их регулирования в установленном действующим законодательством порядке Службой по тарифам Иркутской области (пункт 6.3).
Оплата стоимости используемой в текущем расчетном периоде тепловой энергии производится по платежным документам энергоснабжающей организации не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 6.5).
Оплата тепловой энергии производится абонентом в течение 3-х банковских дней, исчисляемых со сроков, установленных пунктом 6.5 договора (пункт 6.6).
С учетом согласительного протокола, действие настоящего договора распространяется на отношения сторон с 02.06.2008 и действует по 31.12.2008, считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре (пункт 9.2).
В Приложении N 1 к договору указан ориентировочный суммарный объем (план) отпуска и потребления тепловой энергии по всем теплопотребляющим установкам.
В Приложении N 1 к договору содержится перечень теплопотребляющих объектов и актов разграничения эксплуатационной ответственности сторон за содержание тепловых сетей, включенных в договор теплоснабжения N 5070 от 01.06.2008.
Приложением N 2 к договору стороны определили суммарное количество тепла и теплоносителя на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение по тепловым установкам.
Согласно пункту 1.1 подписанного сторонами 15.10.2010 Дополнительного соглашения N 5Т-5070-2010 к договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N 5070 от 01.06.2008, стороны оговорили и согласовали изменения отдельных условий договора, связанных с исключением тепловых нагрузок установки, расположенной по адресу: ул. Бородина, 23.
В соответствии с пунктом 2.1 договора, пункт 2.1 абзац 1 договора изложен в следующей редакции: "Отпуск абоненту тепловой энергии в горячей воде осуществляется с максимумом тепловой нагрузки 50,72476 Гкал/час., в том числе: отопление - 34,50723 Гкал/час; горячее водоснабжение - 16,21753 Гкал/час.
Согласно пункту 2.2 Дополнительного соглашения ориентировочный суммарный объем (план) отпуска и потребления тепловой энергии по всем теплопотребляющим установкам указан в Приложении N 1 от 15.10.2010 к договору теплоснабжения N 5070 от 01.05.2008.
Ориентировочное количество тепла и теплоносителя на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение по тепловым установкам, расположенным по адресам: ул. Академическая, 4, ул. Белобородова, 8/1, 8/2, 8/3, 8/4 указано в Приложении N 2 от 30.06.2010 к договору N 5070 от 01.06.2008 (пункт 2.3 дополнительного соглашения).
Во исполнение условий договора истец в апреле, мае, июне, июле 2011 года произвел отпуск тепловой энергии в горячей воде на сумму 45 916 559 руб. 51 коп.
Неисполнение ответчиком договорных обязательств по возмещению стоимости потребленной в апреле, мае, июне, июле 2011 года тепловой энергии в горячей воде явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 424, пунктом 1 статьи 539, статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 3, 8, 15, 19, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, частью 1 статьи 1 Федерального закона "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" от 30.12.2004 N 210-ФЗ, исходил из их обоснованности.
Обязательственные отношения сторон вытекают из договора на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, подпадают под правовое регулирование параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Ответчик имеет статус управляющей организации, является исполнителем коммунальных услуг, поэтому к спорным правоотношениям сторон, наряду с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими энергоснабжение, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 15 Правил N 307 установлено, что если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В соответствии с пунктом 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления и горячего водоснабжения в соответствии с подпунктами 1, 2, 3 пункта 1 Приложения N 2 к Правилам, в котором установлено, что для определения размера оплаты данных услуг, исходя из норматива на горячее водоснабжение на 1 человека и установленного тарифа.
Факт поставки в спорный период горячей воды, качество поставленного ресурса, отсутствие общедомовых приборов учета во всех домах, количество граждан, проживающих в каждом жилом доме, находящимся в управлении у ответчика для горячего водоснабжения, последним не оспаривалось.
Истец в апреле, мае, июне, июле 2011 года исполнил обязательство по отпуску ответчику тепловой энергии в горячей воде на отопление и горячее водоснабжение, ответчик на основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан оплатить полученную тепловую энергию в порядке, предусмотренном Правилами N 307, при этом, отсутствие тарифа на горячую воду не освобождает ответчика от обязанности по оплате тепловой энергии, фактически полученной им от истца на нужды горячего водоснабжения.
При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что тариф на горячую воду для истца в предусмотренном законом порядке не устанавливался, вместе с тем факт поставки истцом в спорный период горячей воды для жителей домов, обслуживаемых ответчиком, имел место.
Согласно приказу Службы по тарифам Иркутской области от 21.12.2010 N 202-спр "Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую ООО "Иркутская городская теплосбытовая компания с 01.01.2011 года", установлен и введен в действие с 01.01.2011 года на срок не менее одного года тариф на тепловую энергию, отпускаемую ООО "Иркутская городская теплосбытовая компания", иных потребителей в размере 714,91 руб. /Гкал.
Приказом директора ООО "Иркутская городская теплосбытовая компания" от 24.12.2010 N 106 "Об установлении тарифа на подпиточную воду", установлен и введен в действие с 01.01.2011 года тариф на подпиточную воду в размере 11,95 руб. за 1 тонну без НДС, 14,10 руб. с НДС для всех групп потребителей.
Расчет стоимости отпущенной и использованной по настоящему договору тепловой энергии производится по тарифам, утвержденным на период их регулирования в установленном действующим законодательством порядке Службой по тарифам Иркутской области (пункт 6.3 договора от 01.05.2008 N 5070).
На основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Проведенной по ходатайству истца при рассмотрении дела N А19-3979/2011 судебно-экономической экспертизой определена экономически обоснованная стоимость 1 куб./м горячей воды (60,26 руб. /куб./м с НДС), подлежащая применению при расчете за тепловую энергию, поставленную в 2011 году ответчику для оказания гражданам услуг по горячему водоснабжению.
Экспертом определены затраты истца на подогрев воды с учетом количества тепловой энергии, необходимой для нагрева 1 куб. м холодной воды до нормативно установленной температуры, тарифа на тепловую энергию, установленного приказом Службы по тарифам Иркутской области от 21.12.2010 N 202-спр "Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую ООО "Иркутская городская теплосбытовая компания с 01.01.2011 года" в размере 714,91 руб. /Гкал, стоимости подпиточной воды, установленной приказом директора ООО "Иркутская городская теплосбытовая компания" от 24.12.2010 N 106 "Об установлении тарифа на подпиточную воду", в размере 11,95 руб. за 1 тонну без НДС, плотности теплоносителя.
Расчет стоимости подпиточной воды (теплоносителя) включает все расходы технологической цепочки от производителя до потребителя, рассчитан истцом верно, составляет 11,95 руб. за 1 тонну без НДС.
Экспертное заключение соответствует требованиям пункта 7 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции в соответствии с требованиями статей 71 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит письму заместителя руководителя Службы по тарифам Иркутской области от 14.07.2011 N 79-37-2343/2011, правомерно принято в качестве доказательства определения стоимости потребленной горячей воды, стоимость, которой установлена экспертом в ходе проведения судебно-экономической экспертизы в размере 60,26 руб. / куб. м.
Таким образом, обоснованность примененного тарифа на теплоноситель проверялась при проведении судебно-экономической экспертизы, заключение которой в части установления стоимости потребления горячей воды в январе 2011 года является преюдициально установленным обстоятельством, доводы ответчика о неправильном применении тарифа на теплоноситель обоснованно отклонены и расценены как направленные на переоценку преюдициально установленных обстоятельств.
При указанных обстоятельствах заявленное ответчиком ходатайство о проведении судебной экспертизы стоимости потребления в спорный период горячей воды правомерно оставлено без удовлетворения, доказательств, подтверждающих изменение фактических обстоятельств потребления горячей воды в августе, сентябре 2011 в сравнении с январем 2011 не представлено.
Представленный истцом расчет стоимости потребленной ответчиком в апреле - июле 2011 года тепловой энергии в горячей воде исходя из стоимости 1 куб. м горячей воды в размере 60,26 руб., составлен им с учетом норматива потребления соответствующей коммунальной услуги, установленного постановлением мэра г. Иркутска от 27.12.2004 N 031-06-2085/4 "О системе оплаты жилья и коммунальных услуг в муниципальном жилищном фонде г. Иркутска" с учетом изменений относительно нормативов потребления горячей воды, внесенных постановлением от 22.12.2005 N 031-06-2349/5 "О плате за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирных домах".
Приложением N 5 к постановлению от 22.12.2005 N 031-06-2349/5 "О плате за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирных домах" установлены использованные истцом виды нормативов потребления горячей воды: 140 л, 130 л, 120 л, 45 л на человека в месяц в зависимости от степени благоустройства.
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21.11.2011 по делу N А19-12951/2011, которым постановление мэра г. Иркутска от 27.12.2004 N 0 31-06-2085/4 "О системе оплаты жилья и коммунальных услуг в муниципальном жилищном фонде г. Иркутска" признанно недействующим в части подпунктов 4, 1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 4.7 пункта 4 приложения N 5 к постановлению, вступило в законную силу после оказания истцом услуг ответчику по поставке горячей воды в спорный период.
На основании части 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормативно-правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны быть приведены органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющими большую юридическую силу.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6171/2010 разъяснено, что признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативного акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно представлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения суда о признании нормативного акта недействующим.
В приложениях N 1-3 к договору от 02.06.2008 N 5070 стороны согласовали объемы тепловой нагрузки на ГВС и объемы энергии на подпиточную воду по каждому дому, ответчик обязался соблюдать расход сетевой воды не более расчетного значения, максимальный разбор из тепловой сети, нормы утечки сетевой воды и режим потребления согласно температурному графику.
Доводы ответчика о неправомерности применения истцом в расчете норматива потребления тепловой энергии, установленного постановлением мэра г. Иркутска от 27.12.2004 N 031-06-2085/4 "О системе оплаты жилья и коммунальных услуг в муниципальном жилищном фонде г. Иркутска", поскольку данное постановление противоречит нормативному акту, имеющему большую юридическую силу - Постановлению Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг", обоснованно отклонен.
На момент вынесения обжалуемого судебного акта указанный нормативный акт являлся действующим.
В указанной связи суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что истец обоснованно применил при расчете стоимости тепловой энергии, поставленной в спорный период, норматив потребления тепловой энергии, установленный постановлением мэра г. Иркутска от 27.12.2004 N 031-06-2085/4 "О системе оплаты жилья и коммунальных услуг в муниципальном жилищном фонде г. Иркутска".
Согласно представленному истцом расчету, исходя из стоимости 1 куб. м горячей воды (60,26 руб. с НДС) в соответствии с нормативами потребления горячей воды: 140 л, 130 л, 120 л, 45 л, на человека в месяц в зависимости от степени благоустройства, количества зарегистрированных граждан в обслуживаемых ответчиком домах, стоимость потребленной ответчиком в апреле - июле 2011 года тепловой энергии в горячей воде, составила сумму 45 916 566 руб. 51 коп.
Постановление от 22.12.2005 N 031-06-2349/5 "О плате за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирных домах" официально опубликовано, недействующим в установленном законом порядке не признано.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства на основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
Вопреки требованиям пункта 21 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 объемы фактического потребления тепловой энергии ответчиком определены на основании приборов учета, установленных в домах с различными техническими и строительными характеристиками, степенью благоустройства и климатическими условиями, доказательств завышения нормативов потребления тепловой энергии ответчиком не представлено.
На основании изложенного заявленное истцом требование о взыскании с ответчика основного долга в размере 45 916 566 руб. 51 коп. является обоснованным, правомерно удовлетворено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены Арбитражным судом Иркутской области при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение при разрешении спора по существу, в связи с чем, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 сентября 2012 года по делу N А19-15899/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
А.В.СТРЕЛКОВ
Судьи
М.А.КЛЕПИКОВА
Л.В.ОШИРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)