Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рябко О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Литвиновой И.А.
судей Сопраньковой Т.Г., Венедиктовой Е.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 сентября 2013 года материалы гражданского дела N <...> с апелляционной жалобой Санкт-Петербургской региональной общественной организации "Союз потребителей Санкт-Петербурга" в интересах Я.Н.Н. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Санкт-Петербургской региональной общественной организации "Союз потребителей Санкт-Петербурга" в интересах Я.Н.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью <...> о защите прав потребителя
заслушав доклад судьи Литвиновой И.А., объяснения представителя Санкт-Петербургской региональной общественной организации "Союз потребителей Санкт-Петербурга" - К.Д.А., действующего на основании доверенности от <дата>, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ООО <...> - Т.Ю.Б., действующую на основании доверенности от <дата>, полагавшую решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
установила:
Санкт-Петербургская региональная общественная организация "Союз потребителей Санкт-Петербурга" обратилась в Приморский районный суд <адрес> с иском в интересах Я.Н.Н. к ООО <...> о защите прав потребителей, в котором просила признать действия ответчика, заключающиеся во взимании платежей за уборку лестничных клеток в двойном размере; взимании платежей за регистрационный учет, услуги банка, прочие расходы, незаконными; обязать ООО <...> прекратить указанные действия.
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что <дата> потребитель Я.Н.Н. обратилась в Санкт-Петербургскую региональную общественную организацию "Союз потребителей Санкт-Петербурга" с жалобой на действия управляющей организации ООО <...>, заключающиеся во взимании платежей за уборку лестничных клеток в двойном размере, взимании платежей за регистрационный учет, услуги банка, взимании платежей за прочие расходы. При этом Я.Н.Н. указала на то, что ООО <...> осуществляет обслуживание дома, в котором ей принадлежит на праве собственности квартира. В связи с тем, что в ходе проведенной проверки были выявлены нарушения со стороны управляющей организации, истец обратился в суд с настоящим иском.
Определением Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от <дата> настоящее гражданское передано по подсудности в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга по месту нахождения ответчика.
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковое заявление Санкт-Петербургской региональной общественной организации "Союз потребителей Санкт-Петербурга" в интересах Я.Н.Н. к ООО <...> о защите прав потребителей оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Санкт-Петербургская региональная общественная организация "Союз потребителей Санкт-Петербурга" просит решение суда отменить, полагая его незаконным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.
В заседание суда апелляционной инстанции Я.Н.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах своей неявки судебную коллегию не известила, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.
Судом установлено, Я.Н.Н. является собственником <адрес>.
<дата> между Я.Н.Н. и ООО <...> заключен договор возмездного оказания услуг N <...>, согласно которому ООО <...> обязалось осуществлять деятельность по возмездному предоставлению услуг по технической эксплуатации жилого помещения и общей долевой собственности в жилом доме, а Я.Н.Н. приняла на себя обязательства своевременно и в полном объеме производить оплату за оказанные услуги.
На основании пункта 5.1 договора плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя:
- - плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- - плату за коммунальные услуги;
- - плату за услуги паспортной, диспетчерской служб и прочие услуги.
Согласно пункту 5.1.1 договора до окончания отделочных, сантехнических и прочих работ в жилых помещениях владельцами квартир дома плата за уборку лестничных клеток и придомовой территории начисляется в соответствии с Приложением N 1 к договору.
Согласно Приложению N 1 к договору до окончания отделочных работ в квартирах начисление за уборку лестничных клеток производится по 2,50 руб. с кв. м занимаемой площади; до окончания отделочных работ в квартирах начисление за уборку придомовой территории производится по 2,25 руб. с кв. м занимаемой площади.
Из пункта 5.1.3 договора следует, что размер платы по обеспечению работ паспортной службы (регистрационный учет), диспетчерской службы (диспетчер охранной сигнализации) определяется по фактическим затратам исполнителя (ООО <...>) и начисляется в соответствии с Приложением N 1 к договору.
Размер за прочие услуги (вывоз строительного и крупногабаритного мусора) определяется по фактическим затратам исполнителя.
Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Согласно ч. 4 названной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно положениям ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 данного Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ.
В соответствии с ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 данного Кодекса.
В силу ч. 10 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Пункт 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства возникают из договора. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, учитывая, что договор возмездного оказания услуг от <дата> N <...> не оспорен и является действующим, пришел к выводу о том, что действия ответчика по взиманию с истицы платежей за уборку лестничных клеток в двойном размере, платежей за регистрационный учет и взимание платежей за прочие расходы правомерны.
С указанными выводами судебная коллегия согласна, так как они основаны на материалах дела и соответствуют требованиям закона.
Судом правильно определены характер правоотношений сторон и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого верно установлен круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.
Представленные сторонами доказательства оценены судом в соответствии с принципами относимости, допустимости доказательств на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 12, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Договор возмездного оказания услуг от <дата> N <...> исследован судом первой инстанции на соответствие п. 1 ст. 422 ГПК РФ, ему дана надлежащая оценка, с которой соглашается судебная коллегия. Я.Н.Н. была представлена полная и надлежащая информация по данному договору, нарушений законодательства в действиях ответчика не усматривается. Оспариваемые условия не являются ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами (ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей"), в апелляционной жалобе истец не ссылается на иные правовые акты или законы, которым противоречат оспариваемые условия.
Также судебная коллегия соглашается с выводом суда в части того, что взимание указанных в договоре платежей не противоречит Правилам предоставления коммунальных платежей собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от <дата> N <...>.
Также судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно с учетом требований ст. 61 ГПК РФ посчитал установленными и не подлежащими доказыванию обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N <...> Санкт-Петербурга от <дата> по делу N <...>. Указанное решение было принято по спору между теми же сторонами, для которых является обязательным. В ходе рассмотрения дела мировым судьей проверялись законность и обоснованность начисления и взимания ООО <...> с Я.Н.Н. платежей за уборку лестничных клеток в двойном размере, платежей за регистрационный учет, платежей за услуги банка, платежей за прочие расходы. Решением мирового судьи с Я.Н.Н. взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг и эксплуатационных расходов, включая оспариваемые платежи.
При этом судебная коллегия отмечает, что хотя решение мировым судьей было принято по спору, заявленному по иному основанию, это не исключает в данном случае применения преюдиции, поскольку не противоречит требованиям статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о подсудности дела иному суду не могут послужить основанием к отмене состоявшегося решения суда, поскольку дело передано по подсудности в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>. Указанное определение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу. В соответствии с ч. 4 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильности постановленного судом решения, поскольку все обстоятельства, на которые имеется ссылка в жалобе, являлись предметом рассмотрения суда, им была дана оценка с учетом заявленных требований и конкретных обстоятельств дела.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу без - удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 03.09.2013 N 33-12205/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2013 г. N 33-12205/2013
Судья: Рябко О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Литвиновой И.А.
судей Сопраньковой Т.Г., Венедиктовой Е.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 сентября 2013 года материалы гражданского дела N <...> с апелляционной жалобой Санкт-Петербургской региональной общественной организации "Союз потребителей Санкт-Петербурга" в интересах Я.Н.Н. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Санкт-Петербургской региональной общественной организации "Союз потребителей Санкт-Петербурга" в интересах Я.Н.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью <...> о защите прав потребителя
заслушав доклад судьи Литвиновой И.А., объяснения представителя Санкт-Петербургской региональной общественной организации "Союз потребителей Санкт-Петербурга" - К.Д.А., действующего на основании доверенности от <дата>, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ООО <...> - Т.Ю.Б., действующую на основании доверенности от <дата>, полагавшую решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
установила:
Санкт-Петербургская региональная общественная организация "Союз потребителей Санкт-Петербурга" обратилась в Приморский районный суд <адрес> с иском в интересах Я.Н.Н. к ООО <...> о защите прав потребителей, в котором просила признать действия ответчика, заключающиеся во взимании платежей за уборку лестничных клеток в двойном размере; взимании платежей за регистрационный учет, услуги банка, прочие расходы, незаконными; обязать ООО <...> прекратить указанные действия.
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что <дата> потребитель Я.Н.Н. обратилась в Санкт-Петербургскую региональную общественную организацию "Союз потребителей Санкт-Петербурга" с жалобой на действия управляющей организации ООО <...>, заключающиеся во взимании платежей за уборку лестничных клеток в двойном размере, взимании платежей за регистрационный учет, услуги банка, взимании платежей за прочие расходы. При этом Я.Н.Н. указала на то, что ООО <...> осуществляет обслуживание дома, в котором ей принадлежит на праве собственности квартира. В связи с тем, что в ходе проведенной проверки были выявлены нарушения со стороны управляющей организации, истец обратился в суд с настоящим иском.
Определением Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от <дата> настоящее гражданское передано по подсудности в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга по месту нахождения ответчика.
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковое заявление Санкт-Петербургской региональной общественной организации "Союз потребителей Санкт-Петербурга" в интересах Я.Н.Н. к ООО <...> о защите прав потребителей оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Санкт-Петербургская региональная общественная организация "Союз потребителей Санкт-Петербурга" просит решение суда отменить, полагая его незаконным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.
В заседание суда апелляционной инстанции Я.Н.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах своей неявки судебную коллегию не известила, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.
Судом установлено, Я.Н.Н. является собственником <адрес>.
<дата> между Я.Н.Н. и ООО <...> заключен договор возмездного оказания услуг N <...>, согласно которому ООО <...> обязалось осуществлять деятельность по возмездному предоставлению услуг по технической эксплуатации жилого помещения и общей долевой собственности в жилом доме, а Я.Н.Н. приняла на себя обязательства своевременно и в полном объеме производить оплату за оказанные услуги.
На основании пункта 5.1 договора плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя:
- - плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- - плату за коммунальные услуги;
- - плату за услуги паспортной, диспетчерской служб и прочие услуги.
Согласно пункту 5.1.1 договора до окончания отделочных, сантехнических и прочих работ в жилых помещениях владельцами квартир дома плата за уборку лестничных клеток и придомовой территории начисляется в соответствии с Приложением N 1 к договору.
Согласно Приложению N 1 к договору до окончания отделочных работ в квартирах начисление за уборку лестничных клеток производится по 2,50 руб. с кв. м занимаемой площади; до окончания отделочных работ в квартирах начисление за уборку придомовой территории производится по 2,25 руб. с кв. м занимаемой площади.
Из пункта 5.1.3 договора следует, что размер платы по обеспечению работ паспортной службы (регистрационный учет), диспетчерской службы (диспетчер охранной сигнализации) определяется по фактическим затратам исполнителя (ООО <...>) и начисляется в соответствии с Приложением N 1 к договору.
Размер за прочие услуги (вывоз строительного и крупногабаритного мусора) определяется по фактическим затратам исполнителя.
Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Согласно ч. 4 названной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно положениям ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 данного Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ.
В соответствии с ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 данного Кодекса.
В силу ч. 10 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Пункт 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства возникают из договора. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, учитывая, что договор возмездного оказания услуг от <дата> N <...> не оспорен и является действующим, пришел к выводу о том, что действия ответчика по взиманию с истицы платежей за уборку лестничных клеток в двойном размере, платежей за регистрационный учет и взимание платежей за прочие расходы правомерны.
С указанными выводами судебная коллегия согласна, так как они основаны на материалах дела и соответствуют требованиям закона.
Судом правильно определены характер правоотношений сторон и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого верно установлен круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.
Представленные сторонами доказательства оценены судом в соответствии с принципами относимости, допустимости доказательств на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 12, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Договор возмездного оказания услуг от <дата> N <...> исследован судом первой инстанции на соответствие п. 1 ст. 422 ГПК РФ, ему дана надлежащая оценка, с которой соглашается судебная коллегия. Я.Н.Н. была представлена полная и надлежащая информация по данному договору, нарушений законодательства в действиях ответчика не усматривается. Оспариваемые условия не являются ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами (ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей"), в апелляционной жалобе истец не ссылается на иные правовые акты или законы, которым противоречат оспариваемые условия.
Также судебная коллегия соглашается с выводом суда в части того, что взимание указанных в договоре платежей не противоречит Правилам предоставления коммунальных платежей собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от <дата> N <...>.
Также судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно с учетом требований ст. 61 ГПК РФ посчитал установленными и не подлежащими доказыванию обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N <...> Санкт-Петербурга от <дата> по делу N <...>. Указанное решение было принято по спору между теми же сторонами, для которых является обязательным. В ходе рассмотрения дела мировым судьей проверялись законность и обоснованность начисления и взимания ООО <...> с Я.Н.Н. платежей за уборку лестничных клеток в двойном размере, платежей за регистрационный учет, платежей за услуги банка, платежей за прочие расходы. Решением мирового судьи с Я.Н.Н. взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг и эксплуатационных расходов, включая оспариваемые платежи.
При этом судебная коллегия отмечает, что хотя решение мировым судьей было принято по спору, заявленному по иному основанию, это не исключает в данном случае применения преюдиции, поскольку не противоречит требованиям статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о подсудности дела иному суду не могут послужить основанием к отмене состоявшегося решения суда, поскольку дело передано по подсудности в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>. Указанное определение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу. В соответствии с ч. 4 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильности постановленного судом решения, поскольку все обстоятельства, на которые имеется ссылка в жалобе, являлись предметом рассмотрения суда, им была дана оценка с учетом заявленных требований и конкретных обстоятельств дела.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу без - удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)