Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2008 года
Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2008 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тимаева Ф.И.
судей Бирченко А.Н., Шалкин В.Б.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.
при участии в судебном заседании:
- от ЖСК "Весенний" - не явились, извещены (уведомление 98383);
- от администрации города Саратова - не явились, извещены (уведомление 98384);
- от комитета по капитальному строительству администрации г. Саратова - не явились, извещены (уведомление 98385);
- от Мартыновой Л.В. - Мартынова Л.В., паспорт <...>
- от Творогова С.Ю. - не явились, извещены (уведомление 98386);
- от Твороговой Л.П. - не явились, извещены (уведомление 98387);
- от Кузнецова А.Ю. - не явились, извещены (уведомление 98389);
- от Кузнецовой Н.Н. - не явились, извещены (уведомление 98388);
- от Лысикова В.В. - не явились, извещены (уведомление 98390);
- от Гуськовой И.В. - не явились, извещены (уведомление 98392);
- рассмотрев апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Весенний" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 мая 2008 года по делу N А57-19783/07-36 (судья Павловой Н.В.),
по иску Жилищно-строительного кооператива "Весенний", (далее - ЖСК "Весенний"),
к администрации города Саратова,
комитет по капитальному строительству администрации г. Саратова,
третьи лица:
Творогов Сергей Юрьевич, г. Саратов
Творогова Людмила Петровна, г. Саратов
Кузнецов Алексей Юрьевич, г. Саратов
Кузнецова Нина Николаевна, г. Саратов
Лысиков Валерий Васильевич, г. Саратов
Мартынова Любовь Васильевна, г. Саратов
Гуськова Ирина Владимировна, г. Саратов
о признании недействительным договором,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратился жилищно-строительный кооператив "Весенний" (далее - строительный кооператив) с исковым заявлением к администрации г. Саратова (далее - администрация) о признании недействительным договора N 21 на долевое участие в строительстве жилья от 08.11.2000 г., заключенного между администрацией г. Саратова и ЖСК "Весенний".
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.10.07 г. к участию в деле привлечены в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Творогов Сергей Юрьевич, Творогова Людмила Петровна, Кузнецова Нина Николаевна, Кузнецов Алексей Юрьевич, Лысиков Валерий Васильевич, Мартынова Любовь Васильевна, Гуськова Ирина Владимировна, комитет по капитальному строительству администрации г. Саратова.
В порядке ст. 49 АПК РФ ЖСК "Весенний" уточнил заявленные исковые требования и просил суд признать недействительным договор N 21 на долевое участие в строительстве жилья от 08 ноября 2000 года заключенного между администрацией города Саратова и ЖСК "Весенний", а также взыскать с администрации судебные расходы.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17 мая 2008 года по делу N А57-19783/07-36 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, строительный кооператив обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, между администрацией г. Саратова (Дольщик) и ЖСК "Весенний" (Заказчик) 08.11.00 г. был заключен договор N 21 на долевое участие в строительстве жилья, согласно которому в соответствии с Решением Саратовской городской Думы от 24.06.99 г. N 32-317 заказчик выполняет строительство жилого 112-квартирного 7-этажного дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Кавказская, д. 7 в Заводском районе г. Саратова, ориентировочно общей площадью 6 174 кв. м и обеспечивает ввод его в эксплуатацию в 4 квартале 2003 г. По окончании строительства заказчик передает дольщику перечисленные в приложении N 1 квартиры ему в собственность. Дольщик участвует в строительстве жилого дома путем предоставления услуг в соответствии с п. 2.3. указанного договора. В целях обеспечения строительства объекта стороны обязались совместно действовать без образования юридического лица и общей долевой собственности.
По мнению ЖСК "Весенний" вышеуказанный договор нарушает права и законные интересы строительного кооператива и подлежит признанию недействительным.
В процессе рассмотрения дела администрацией г. Саратова было заявлено о пропуске срока исковой давности.
По мнению суда апелляционной инстанции, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В данном случае течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение оспариваемой сделки, договор вступил в силу с момента его подписания, то есть с 08.11.2000 г., поскольку какой-либо иной срок договором не предусмотрен для начала исполнения обязательств, то исполнение договора началось с момента вступления его в силу.
Исполнение договора началось с момента его подписания 08.11.2000 г. исковое заявление было подано строительным кооперативом 06.09.2007 года, то есть по истечении трех лет.
В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании закона и получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции.
На основании изложенного, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции полно исследованы доказательства, имеющиеся в деле, дана им верная правовая оценка, выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены ли изменения решения суда первой инстанции.
В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей арбитражный суд апелляционной инстанции относит на управление.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 мая 2008 года по делу N А57-19783/07-36 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Ф.И.ТИМАЕВ
Судьи
А.Н.БИРЧЕНКО
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.08.2008 ПО ДЕЛУ N А57-19783/07-36
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2008 г. по делу N А57-19783/07-36
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2008 года
Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2008 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тимаева Ф.И.
судей Бирченко А.Н., Шалкин В.Б.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.
при участии в судебном заседании:
- от ЖСК "Весенний" - не явились, извещены (уведомление 98383);
- от администрации города Саратова - не явились, извещены (уведомление 98384);
- от комитета по капитальному строительству администрации г. Саратова - не явились, извещены (уведомление 98385);
- от Мартыновой Л.В. - Мартынова Л.В., паспорт <...>
- от Творогова С.Ю. - не явились, извещены (уведомление 98386);
- от Твороговой Л.П. - не явились, извещены (уведомление 98387);
- от Кузнецова А.Ю. - не явились, извещены (уведомление 98389);
- от Кузнецовой Н.Н. - не явились, извещены (уведомление 98388);
- от Лысикова В.В. - не явились, извещены (уведомление 98390);
- от Гуськовой И.В. - не явились, извещены (уведомление 98392);
- рассмотрев апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Весенний" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 мая 2008 года по делу N А57-19783/07-36 (судья Павловой Н.В.),
по иску Жилищно-строительного кооператива "Весенний", (далее - ЖСК "Весенний"),
к администрации города Саратова,
комитет по капитальному строительству администрации г. Саратова,
третьи лица:
Творогов Сергей Юрьевич, г. Саратов
Творогова Людмила Петровна, г. Саратов
Кузнецов Алексей Юрьевич, г. Саратов
Кузнецова Нина Николаевна, г. Саратов
Лысиков Валерий Васильевич, г. Саратов
Мартынова Любовь Васильевна, г. Саратов
Гуськова Ирина Владимировна, г. Саратов
о признании недействительным договором,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратился жилищно-строительный кооператив "Весенний" (далее - строительный кооператив) с исковым заявлением к администрации г. Саратова (далее - администрация) о признании недействительным договора N 21 на долевое участие в строительстве жилья от 08.11.2000 г., заключенного между администрацией г. Саратова и ЖСК "Весенний".
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.10.07 г. к участию в деле привлечены в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Творогов Сергей Юрьевич, Творогова Людмила Петровна, Кузнецова Нина Николаевна, Кузнецов Алексей Юрьевич, Лысиков Валерий Васильевич, Мартынова Любовь Васильевна, Гуськова Ирина Владимировна, комитет по капитальному строительству администрации г. Саратова.
В порядке ст. 49 АПК РФ ЖСК "Весенний" уточнил заявленные исковые требования и просил суд признать недействительным договор N 21 на долевое участие в строительстве жилья от 08 ноября 2000 года заключенного между администрацией города Саратова и ЖСК "Весенний", а также взыскать с администрации судебные расходы.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17 мая 2008 года по делу N А57-19783/07-36 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, строительный кооператив обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, между администрацией г. Саратова (Дольщик) и ЖСК "Весенний" (Заказчик) 08.11.00 г. был заключен договор N 21 на долевое участие в строительстве жилья, согласно которому в соответствии с Решением Саратовской городской Думы от 24.06.99 г. N 32-317 заказчик выполняет строительство жилого 112-квартирного 7-этажного дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Кавказская, д. 7 в Заводском районе г. Саратова, ориентировочно общей площадью 6 174 кв. м и обеспечивает ввод его в эксплуатацию в 4 квартале 2003 г. По окончании строительства заказчик передает дольщику перечисленные в приложении N 1 квартиры ему в собственность. Дольщик участвует в строительстве жилого дома путем предоставления услуг в соответствии с п. 2.3. указанного договора. В целях обеспечения строительства объекта стороны обязались совместно действовать без образования юридического лица и общей долевой собственности.
По мнению ЖСК "Весенний" вышеуказанный договор нарушает права и законные интересы строительного кооператива и подлежит признанию недействительным.
В процессе рассмотрения дела администрацией г. Саратова было заявлено о пропуске срока исковой давности.
По мнению суда апелляционной инстанции, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В данном случае течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение оспариваемой сделки, договор вступил в силу с момента его подписания, то есть с 08.11.2000 г., поскольку какой-либо иной срок договором не предусмотрен для начала исполнения обязательств, то исполнение договора началось с момента вступления его в силу.
Исполнение договора началось с момента его подписания 08.11.2000 г. исковое заявление было подано строительным кооперативом 06.09.2007 года, то есть по истечении трех лет.
В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании закона и получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции.
На основании изложенного, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции полно исследованы доказательства, имеющиеся в деле, дана им верная правовая оценка, выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены ли изменения решения суда первой инстанции.
В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей арбитражный суд апелляционной инстанции относит на управление.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 мая 2008 года по делу N А57-19783/07-36 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Ф.И.ТИМАЕВ
Судьи
А.Н.БИРЧЕНКО
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)