Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Черчага С.В.,
судей Осетровой З.Х.,
Анфиловой Т.Л.,
с участием прокурора Муратовой Е.М.,
при секретаре М.В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Верховного суда Республики Башкортостан Черчага С.В.
гражданское дело по апелляционным жалобам Г.З.М., представителя С.Р.Ф. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 08 ноября 2012 года,
установила:
Государственное унитарное предприятие "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" (Далее ГУП "ФЖС РБ") обратилось в суд с иском к Ганиевым о выселении из квартиры N ..., расположенной в доме N ... по ул. .... В обоснование требований истец указал, что данная семья вселилась в квартиру самовольно, без заключения договора найма, нарушив их право собственности, в связи с чем, просят истребовать квартиру из незаконно пользования и выселить без предоставления другого жилья, взыскав судебные расходы по оплате госпошлины.
Вышеприведенным решением суда от 08.11.2012 г. исковые требования Государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" к Г.З.М., Г.Р.М., Г.А.Р., Г.Р.Р., Г.Ф.Р., действующая за себя и несовершеннолетнего сына Г.А.Р., ... года рождения об истребовании квартиры из чужого незаконного владения путем выселения без предоставления другого жилого помещения удовлетворены.
Суд выселил Г.З.М., Г.Р.М., Г.А.Р., Г.Р.Р., Г.Ф.Р., Г.А.Р. из квартиры N ..., расположенной в доме ...
Взыскал с Г.З.М., Г.Р.М., Г.Р.Р., Г.Ф.Р. в пользу ответчика госпошлину в размере 4000 рублей в равных долях.
Не согласившись с решением суда, Г.З.М. и ее представитель С.Р.Ф. подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение суда по мотивам незаконности и необоснованности, указывая на то, что суд проявил необъективность, явную заинтересованность в исходе дела в пользу истца.
Проверив материалы дела, выслушав Г.З.М., Г.Р.Р., представителя Г.З.М. по доверенности С.Р.Ф., представителя ГУП "ФЖС Республики Башкортостан" по доверенности Н.Г.Р., прокурора Муратову Е.М., посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы жалоб, возражения прокурора г. Нефтекамска Республики Башкортостан на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (ч. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения пользования и распоряжением своим имуществом.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался приведенной нормой права, а также ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из установленного, что жилое помещение по адресу: ... находится в хозяйственном ведении у истца; в спорной квартире проживает семья Ганиевых без регистрации и без заключения договора найма, либо иного договора, порождающего возникновения права на спорное жилье в силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В обоснование правильности выводов суда об удовлетворении иска, суд сослался на свидетельство о государственной регистрации от ... года, акт осмотра жилого помещения.
Опровергая довод ответчиков о наличии у них права проживания в спорной квартире, поскольку квартира была приобретена ими по договору, заключенному между ООО "Стройкомплект", суд правильно указал на то, что отношения у ответчика возникли с ООО "Стройкомплект", а не с истцом. Ганиевы же, выполнив свои обязательства, с иском о взыскании сумм не обращались, права на спорную квартиру не заявляли. На данный момент право собственности истца не оспаривают.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, находит обоснованными, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.
В силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В связи с тем, что ответчики до настоящего времени проживают в спорной квартире, они в соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ обязаны освободить данное жилое помещение.
Доводы жалобы не содержат ссылок на заслуживающие внимание обстоятельства, которые бы позволили судебной коллегии усомниться в правомерности и обоснованности решения суда по существу настоящего спора, имели правовое значение для его разрешения, влияли на правильность вынесенного судом решения, и не опровергают правильности выводов суда об отсутствии доказательств наличия обязательств у истца по передаче квартиры Ганиевым.
Указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, доводы жалоб не содержат, они основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалоб не имеется.
Доводы жалоб о необъективности и заинтересованности суда в исходе дела в пользу ГУП "ФЖС РБ", материалами дела не подтверждаются, а сводятся лишь к повторению позиции их как ответчиков по существу иска, переоценке обстоятельств дела, доказательств по делу, которые судом первой инстанции исследовались и оценивались по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований не согласиться с данной оценкой у судебной коллегии не имеется.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 08 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Г.З.М., представителя С.Р.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
З.Х.ОСЕТРОВА
Т.Л.АНФИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 31.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1093/13
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2013 г. по делу N 33-1093/13
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Черчага С.В.,
судей Осетровой З.Х.,
Анфиловой Т.Л.,
с участием прокурора Муратовой Е.М.,
при секретаре М.В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Верховного суда Республики Башкортостан Черчага С.В.
гражданское дело по апелляционным жалобам Г.З.М., представителя С.Р.Ф. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 08 ноября 2012 года,
установила:
Государственное унитарное предприятие "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" (Далее ГУП "ФЖС РБ") обратилось в суд с иском к Ганиевым о выселении из квартиры N ..., расположенной в доме N ... по ул. .... В обоснование требований истец указал, что данная семья вселилась в квартиру самовольно, без заключения договора найма, нарушив их право собственности, в связи с чем, просят истребовать квартиру из незаконно пользования и выселить без предоставления другого жилья, взыскав судебные расходы по оплате госпошлины.
Вышеприведенным решением суда от 08.11.2012 г. исковые требования Государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" к Г.З.М., Г.Р.М., Г.А.Р., Г.Р.Р., Г.Ф.Р., действующая за себя и несовершеннолетнего сына Г.А.Р., ... года рождения об истребовании квартиры из чужого незаконного владения путем выселения без предоставления другого жилого помещения удовлетворены.
Суд выселил Г.З.М., Г.Р.М., Г.А.Р., Г.Р.Р., Г.Ф.Р., Г.А.Р. из квартиры N ..., расположенной в доме ...
Взыскал с Г.З.М., Г.Р.М., Г.Р.Р., Г.Ф.Р. в пользу ответчика госпошлину в размере 4000 рублей в равных долях.
Не согласившись с решением суда, Г.З.М. и ее представитель С.Р.Ф. подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение суда по мотивам незаконности и необоснованности, указывая на то, что суд проявил необъективность, явную заинтересованность в исходе дела в пользу истца.
Проверив материалы дела, выслушав Г.З.М., Г.Р.Р., представителя Г.З.М. по доверенности С.Р.Ф., представителя ГУП "ФЖС Республики Башкортостан" по доверенности Н.Г.Р., прокурора Муратову Е.М., посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы жалоб, возражения прокурора г. Нефтекамска Республики Башкортостан на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (ч. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения пользования и распоряжением своим имуществом.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался приведенной нормой права, а также ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из установленного, что жилое помещение по адресу: ... находится в хозяйственном ведении у истца; в спорной квартире проживает семья Ганиевых без регистрации и без заключения договора найма, либо иного договора, порождающего возникновения права на спорное жилье в силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В обоснование правильности выводов суда об удовлетворении иска, суд сослался на свидетельство о государственной регистрации от ... года, акт осмотра жилого помещения.
Опровергая довод ответчиков о наличии у них права проживания в спорной квартире, поскольку квартира была приобретена ими по договору, заключенному между ООО "Стройкомплект", суд правильно указал на то, что отношения у ответчика возникли с ООО "Стройкомплект", а не с истцом. Ганиевы же, выполнив свои обязательства, с иском о взыскании сумм не обращались, права на спорную квартиру не заявляли. На данный момент право собственности истца не оспаривают.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, находит обоснованными, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.
В силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В связи с тем, что ответчики до настоящего времени проживают в спорной квартире, они в соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ обязаны освободить данное жилое помещение.
Доводы жалобы не содержат ссылок на заслуживающие внимание обстоятельства, которые бы позволили судебной коллегии усомниться в правомерности и обоснованности решения суда по существу настоящего спора, имели правовое значение для его разрешения, влияли на правильность вынесенного судом решения, и не опровергают правильности выводов суда об отсутствии доказательств наличия обязательств у истца по передаче квартиры Ганиевым.
Указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, доводы жалоб не содержат, они основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалоб не имеется.
Доводы жалоб о необъективности и заинтересованности суда в исходе дела в пользу ГУП "ФЖС РБ", материалами дела не подтверждаются, а сводятся лишь к повторению позиции их как ответчиков по существу иска, переоценке обстоятельств дела, доказательств по делу, которые судом первой инстанции исследовались и оценивались по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований не согласиться с данной оценкой у судебной коллегии не имеется.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 08 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Г.З.М., представителя С.Р.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
З.Х.ОСЕТРОВА
Т.Л.АНФИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)