Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Витюнов В.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего КРАВЦОВОЙ Г.В.,
судей областного суда ДЕНИСЮКА О.Н. и МАРИНОЙ Ж.В., при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании 02 октября 2012 года по докладу судьи Кравцовой Г.В. материал по частной жалобе В. на определение судьи Унечского районного суда Брянской области от 17 августа 2012 года об оставлении без движения искового заявления В. к В.В. об определении порядка пользования недвижимым имуществом и взыскании расходов на содержание недвижимого имущества,
установила:
В. обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что он, 19.08.1995 года вступил в зарегистрированном браке с ответчицей В.В. От данного брака они имеют двоих несовершеннолетних детей. При совместной жизни они приобрели в собственность 3-х комнатную квартиру, расположенную. Заочным решением мирового судьи от 25.05.2012 г. брак между ними был расторгнут. После расторжения брака он ушел из вышеуказанной квартиры и в настоящее время с детьми проживает в доме своей матери по адресу:. Ответчица осталась проживать в общей квартире, при этом расходы по содержанию этой квартиры несет он. Ответчица не несет расходы по содержанию указанной квартиры, не оплачивает коммунальные платежи, не занимается содержанием и воспитанием детей. В.В. препятствует ему в пользовании общей спорной квартирой, соглашение между ними о порядке пользования квартирой не достигнуто. В. просил суд определить порядок пользования трехкомнатной квартирой, расположенной взыскать с ответчицы расходы на содержание квартиры в размере 5507 руб. 22 коп., а также судебные издержки в виде оплаченной госпошлины в размере 600 руб.
Определением судьи исковое заявление В. к В.В. об определении порядка пользования недвижимым имуществом и взыскании расходов на содержание недвижимого имущества, оставлено без движения. В. извещен о необходимости исправить недостатки, допущенные при оформлении искового заявления в срок до 31.08.2012 года и, что в противном случае исковое заявление будет считаться - неподанным и возвращено обратно.
В частной жалобе В. просит отменить определение судьи в части возложения на него обязанности представить заключение специалиста о разделе квартиры, постановки вопроса в исковом заявлении о месте проживания и содержания детей, предоставлении заключения органа опеки.
Заслушав доклад судьи Кравцовой Г.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Статьями 131, 132 ГПК РФ установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления, подаваемого в суд, определен перечень документов, прилагаемых к заявлению.
Оставляя без движения исковое заявление, В., судья свой вывод мотивировал тем, что оно не соответствует требованиям статей 131, 132 ГПК РФ, а именно: в исковом заявлении не приведены доказательства, на которых истец основывает свои требования; не предоставлено заключение специалиста по разделу вышеуказанной спорной квартиры. Кроме того, в исковом заявлении необходимо уточнить вопрос о месте проживания детей и их содержании, предоставить соответствующее заключение органа опеки и попечительства по вопросу воспитания и проживания детей.
Судья указал на то, что в нарушение требований ст. 132 ГПК РФ истцом не приложена копия искового заявления для ответчика.
В силу ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Судья также указал на то, что В. представил суду ненадлежащим образом заверенные копии правоустанавливающих документов на недвижимое имущество - квартиру, расположенную.
Как видно из материалов дела, доводы частной жалобы В. выражают несогласие с выводами суда в оспариваемом определении в части возложения на В. обязанности представить заключение специалиста о разделе квартиры, постановки вопроса в исковом заявлении о месте проживания и содержания детей, предоставлении заключения органа опеки и попечительства. В остальной части В. определение судьи об оставлении без движения искового заявления не оспаривает.
Согласно ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).
Следовательно, непредставление истцом части документов не может служить основанием для оставления судом искового заявления без движения.
Таким образом, указание судьи в определении о возложения на В. обязанности представить заключение специалиста о разделе квартиры и заключение органа опеки и попечительства нельзя признать обоснованным.
Судебная коллегия также не может согласиться с указанием судьи о постановке вопроса в исковом заявлении о месте проживания и содержания детей, поскольку данный вопрос не может рассматриваться в рамках дела об определении порядка пользования квартирой и взыскании расходов на содержание недвижимого имущества.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что вышеизложенное свидетельствует о нарушении принципа доступности правосудия и связанного с ним права на справедливое разбирательство, указывает на существенные нарушения судом норм процессуального права, в связи с чем, определение судьи районного суда в части возложения на истца В. обязанности представить заключение специалиста по разделу квартиры и уточнении вопроса в исковом заявлении о месте проживания детей и их содержании, а также предоставлении заключения органа опеки и попечительства по вопросу воспитания и проживания детей отменить.
В остальной части определение судьи районного суда отмене не подлежит ввиду наличия иных оснований для оставления заявления без движения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Унечского районного суда Брянской области от 17 августа 2012 года в части возложения на В. обязанности представить заключение специалиста о разделе квартиры, уточнении в исковом заявлении вопроса о месте проживания детей и их содержании, а также предоставлении заключения органа опеки и попечительства по вопросу воспитания и проживания детей отменить.
В остальной части определение судьи оставить без изменения.
Председательствующий
Г.В.КРАВЦОВА
Судьи областного суда
О.Н.ДЕНИСЮК
Ж.В.МАРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.10.2012
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2012 года
Судья Витюнов В.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего КРАВЦОВОЙ Г.В.,
судей областного суда ДЕНИСЮКА О.Н. и МАРИНОЙ Ж.В., при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании 02 октября 2012 года по докладу судьи Кравцовой Г.В. материал по частной жалобе В. на определение судьи Унечского районного суда Брянской области от 17 августа 2012 года об оставлении без движения искового заявления В. к В.В. об определении порядка пользования недвижимым имуществом и взыскании расходов на содержание недвижимого имущества,
установила:
В. обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что он, 19.08.1995 года вступил в зарегистрированном браке с ответчицей В.В. От данного брака они имеют двоих несовершеннолетних детей. При совместной жизни они приобрели в собственность 3-х комнатную квартиру, расположенную. Заочным решением мирового судьи от 25.05.2012 г. брак между ними был расторгнут. После расторжения брака он ушел из вышеуказанной квартиры и в настоящее время с детьми проживает в доме своей матери по адресу:. Ответчица осталась проживать в общей квартире, при этом расходы по содержанию этой квартиры несет он. Ответчица не несет расходы по содержанию указанной квартиры, не оплачивает коммунальные платежи, не занимается содержанием и воспитанием детей. В.В. препятствует ему в пользовании общей спорной квартирой, соглашение между ними о порядке пользования квартирой не достигнуто. В. просил суд определить порядок пользования трехкомнатной квартирой, расположенной взыскать с ответчицы расходы на содержание квартиры в размере 5507 руб. 22 коп., а также судебные издержки в виде оплаченной госпошлины в размере 600 руб.
Определением судьи исковое заявление В. к В.В. об определении порядка пользования недвижимым имуществом и взыскании расходов на содержание недвижимого имущества, оставлено без движения. В. извещен о необходимости исправить недостатки, допущенные при оформлении искового заявления в срок до 31.08.2012 года и, что в противном случае исковое заявление будет считаться - неподанным и возвращено обратно.
В частной жалобе В. просит отменить определение судьи в части возложения на него обязанности представить заключение специалиста о разделе квартиры, постановки вопроса в исковом заявлении о месте проживания и содержания детей, предоставлении заключения органа опеки.
Заслушав доклад судьи Кравцовой Г.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Статьями 131, 132 ГПК РФ установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления, подаваемого в суд, определен перечень документов, прилагаемых к заявлению.
Оставляя без движения исковое заявление, В., судья свой вывод мотивировал тем, что оно не соответствует требованиям статей 131, 132 ГПК РФ, а именно: в исковом заявлении не приведены доказательства, на которых истец основывает свои требования; не предоставлено заключение специалиста по разделу вышеуказанной спорной квартиры. Кроме того, в исковом заявлении необходимо уточнить вопрос о месте проживания детей и их содержании, предоставить соответствующее заключение органа опеки и попечительства по вопросу воспитания и проживания детей.
Судья указал на то, что в нарушение требований ст. 132 ГПК РФ истцом не приложена копия искового заявления для ответчика.
В силу ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Судья также указал на то, что В. представил суду ненадлежащим образом заверенные копии правоустанавливающих документов на недвижимое имущество - квартиру, расположенную.
Как видно из материалов дела, доводы частной жалобы В. выражают несогласие с выводами суда в оспариваемом определении в части возложения на В. обязанности представить заключение специалиста о разделе квартиры, постановки вопроса в исковом заявлении о месте проживания и содержания детей, предоставлении заключения органа опеки и попечительства. В остальной части В. определение судьи об оставлении без движения искового заявления не оспаривает.
Согласно ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).
Следовательно, непредставление истцом части документов не может служить основанием для оставления судом искового заявления без движения.
Таким образом, указание судьи в определении о возложения на В. обязанности представить заключение специалиста о разделе квартиры и заключение органа опеки и попечительства нельзя признать обоснованным.
Судебная коллегия также не может согласиться с указанием судьи о постановке вопроса в исковом заявлении о месте проживания и содержания детей, поскольку данный вопрос не может рассматриваться в рамках дела об определении порядка пользования квартирой и взыскании расходов на содержание недвижимого имущества.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что вышеизложенное свидетельствует о нарушении принципа доступности правосудия и связанного с ним права на справедливое разбирательство, указывает на существенные нарушения судом норм процессуального права, в связи с чем, определение судьи районного суда в части возложения на истца В. обязанности представить заключение специалиста по разделу квартиры и уточнении вопроса в исковом заявлении о месте проживания детей и их содержании, а также предоставлении заключения органа опеки и попечительства по вопросу воспитания и проживания детей отменить.
В остальной части определение судьи районного суда отмене не подлежит ввиду наличия иных оснований для оставления заявления без движения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Унечского районного суда Брянской области от 17 августа 2012 года в части возложения на В. обязанности представить заключение специалиста о разделе квартиры, уточнении в исковом заявлении вопроса о месте проживания детей и их содержании, а также предоставлении заключения органа опеки и попечительства по вопросу воспитания и проживания детей отменить.
В остальной части определение судьи оставить без изменения.
Председательствующий
Г.В.КРАВЦОВА
Судьи областного суда
О.Н.ДЕНИСЮК
Ж.В.МАРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)