Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кондрашихин В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Теплова И.П., Федосеевой О.А.,
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Фрязиново" на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 16 апреля 2013 года, которым на ОАО "Фрязиново" возложена обязанность производить начисление коммунальных платежей по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, раздельно на ФИО1 и других пользователей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., объяснения А., судебная коллегия
установила:
А., будучи опекуном ФИО1, действуя в ее интересах, обратился в суд с исковым заявлением к Л., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, открытому акционерному обществу "Фрязиново" (далее - ОАО "Фрязиново") о разделении лицевого счета по квартире по адресу: <адрес>, между ФИО1, ее дочерью Л. и внучкой ФИО2
В судебном заседании истец А. исковые требования уточнил: просил суд обязать ОАО "Фрязиново" производить начисление коммунальных платежей по указанной квартире отдельно на ФИО1 Пояснил, что на протяжении трех лет является опекуном ФИО1, которая зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>. Кроме нее в квартире зарегистрированы ее дочь Л. и внучка ФИО2 Л. платежи за квартиру не вносит, и он вынужден производить оплату за всех зарегистрированных лиц.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО "Фрязиново" по доверенности С. не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что собственником жилого помещения является администрация г. Вологды, полагал обоснованным распределить коммунальные платежи между проживающими, поскольку разделение лицевых счетов невозможно.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе ОАО "Фрязиново" просит решение суда отменить, указывает, что суд необоснованно возложил на ОАО "Фрязиново" обязанность по раздельному начислению платежей по квартире, поскольку надлежащим ответчиком является администрация г. Вологды, исполнить решение суда невозможно, так как не определен порядок и размер участия истца в расходах по оплате квартиры, суд не разрешил вопрос о порядке и размерах начисления платы в отношении ФИО1 и других зарегистрированных в квартире граждан.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение подлежит изменению.
Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
Разрешая спор и возлагая на ОАО "Фрязиново" обязанность по начислению платежей на ФИО1 отдельно от других пользователей, суд первой инстанции исходил из того, что Л., ФИО2 и ФИО1 зарегистрированы и являются нанимателями жилого помещения по адресу: <адрес>.
Вместе с тем, учитывая, что фактически истцом заявлено требование об определении размера участия ФИО1 в расходах по оплате жилого помещения, суд первой инстанции не учел вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и не определил размер участия ФИО1 в упомянутых расходах, а также не возложил на управляющую компанию обязанность заключить с опекуном ФИО1 соответствующее соглашение с выдачей ему отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Как следует из материалов дела, нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, с <ДАТА> являлась ФИО3 ФИО1 зарегистрирована по месту жительства в данной квартире с <ДАТА>. Наниматель ФИО3 снята с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу <ДАТА>, следовательно, в квартире не проживает, ФИО1 является бывшим членом семьи нанимателя квартиры.
С учетом изложенного судебная коллегия находит необходимым внести изменения в решение суда, возложив на ОАО "Фрязиново" обязанность заключить с законным представителем ФИО1 А. соглашение об определении размера участия ФИО1 в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на нее доли общей площади жилого помещения, и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Доводы апелляционной жалобы ОАО "Фрязиново" о том, общество является ненадлежащим ответчиком по делу, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в соответствии с пунктом 30 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бывший член семьи нанимателя вправе требовать возложения на управляющую компанию обязанности заключить с ним отдельное соглашение о порядке и размере его участия в расходах по оплате коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 16 апреля 2013 года изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:
Возложить на открытое акционерное общество "Фрязиново" обязанность заключить с законным представителем ФИО1 А. соглашение об определении размера участия ФИО1 в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на нее доли общей площади жилого помещения, и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
В остальной части решение Вологодского городского суда Вологодской области от 16 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Фрязиново" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.06.2013 N 33-2981/2013
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2013 г. N 33-2981/2013
Судья: Кондрашихин В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Теплова И.П., Федосеевой О.А.,
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Фрязиново" на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 16 апреля 2013 года, которым на ОАО "Фрязиново" возложена обязанность производить начисление коммунальных платежей по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, раздельно на ФИО1 и других пользователей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., объяснения А., судебная коллегия
установила:
А., будучи опекуном ФИО1, действуя в ее интересах, обратился в суд с исковым заявлением к Л., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, открытому акционерному обществу "Фрязиново" (далее - ОАО "Фрязиново") о разделении лицевого счета по квартире по адресу: <адрес>, между ФИО1, ее дочерью Л. и внучкой ФИО2
В судебном заседании истец А. исковые требования уточнил: просил суд обязать ОАО "Фрязиново" производить начисление коммунальных платежей по указанной квартире отдельно на ФИО1 Пояснил, что на протяжении трех лет является опекуном ФИО1, которая зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>. Кроме нее в квартире зарегистрированы ее дочь Л. и внучка ФИО2 Л. платежи за квартиру не вносит, и он вынужден производить оплату за всех зарегистрированных лиц.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО "Фрязиново" по доверенности С. не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что собственником жилого помещения является администрация г. Вологды, полагал обоснованным распределить коммунальные платежи между проживающими, поскольку разделение лицевых счетов невозможно.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе ОАО "Фрязиново" просит решение суда отменить, указывает, что суд необоснованно возложил на ОАО "Фрязиново" обязанность по раздельному начислению платежей по квартире, поскольку надлежащим ответчиком является администрация г. Вологды, исполнить решение суда невозможно, так как не определен порядок и размер участия истца в расходах по оплате квартиры, суд не разрешил вопрос о порядке и размерах начисления платы в отношении ФИО1 и других зарегистрированных в квартире граждан.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение подлежит изменению.
Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
Разрешая спор и возлагая на ОАО "Фрязиново" обязанность по начислению платежей на ФИО1 отдельно от других пользователей, суд первой инстанции исходил из того, что Л., ФИО2 и ФИО1 зарегистрированы и являются нанимателями жилого помещения по адресу: <адрес>.
Вместе с тем, учитывая, что фактически истцом заявлено требование об определении размера участия ФИО1 в расходах по оплате жилого помещения, суд первой инстанции не учел вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и не определил размер участия ФИО1 в упомянутых расходах, а также не возложил на управляющую компанию обязанность заключить с опекуном ФИО1 соответствующее соглашение с выдачей ему отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Как следует из материалов дела, нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, с <ДАТА> являлась ФИО3 ФИО1 зарегистрирована по месту жительства в данной квартире с <ДАТА>. Наниматель ФИО3 снята с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу <ДАТА>, следовательно, в квартире не проживает, ФИО1 является бывшим членом семьи нанимателя квартиры.
С учетом изложенного судебная коллегия находит необходимым внести изменения в решение суда, возложив на ОАО "Фрязиново" обязанность заключить с законным представителем ФИО1 А. соглашение об определении размера участия ФИО1 в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на нее доли общей площади жилого помещения, и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Доводы апелляционной жалобы ОАО "Фрязиново" о том, общество является ненадлежащим ответчиком по делу, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в соответствии с пунктом 30 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бывший член семьи нанимателя вправе требовать возложения на управляющую компанию обязанности заключить с ним отдельное соглашение о порядке и размере его участия в расходах по оплате коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 16 апреля 2013 года изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:
Возложить на открытое акционерное общество "Фрязиново" обязанность заключить с законным представителем ФИО1 А. соглашение об определении размера участия ФИО1 в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на нее доли общей площади жилого помещения, и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
В остальной части решение Вологодского городского суда Вологодской области от 16 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Фрязиново" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)