Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Волковой М.О.,
судей Дроздовой В.Г., Карасева В.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабко А.В.,
при участии в заседании:
- от ООО "Техстройсервис" (ИНН 7903527947): Еремеева И.И., представитель по доверенности от 10.01.2013;
- от ТСЖ "Строитель": Мильштейн Е.А., представитель по доверенности от 24.12.2010; Долгодворов М.В., представитель по доверенности от 01.11.2012;
- от Муниципального образования "Смидовичский муниципальный район" ЕАО: Пацук В.П., представитель по доверенности от 23.06.2012;
- от ООО "Техстройсервис" (ИНН 2720038795): не явились;
- от УФРС по ЕАО: не явились;
- от АКБ "Град-Банк": не явились,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техстройсервис"
на решение от 11.12.2012
по делу N А16-1141/2012
Арбитражного суда Еврейской автономной области,
принятое судьей Шишкиным Н.Н.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Техстройсервис" (ИНН 7903527947)
к Товариществу собственников жилья "Строитель", муниципальному образованию "Смидовичский муниципальный район" Еврейской автономной области, обществу с ограниченной ответственностью "Техстройсервис" (ИНН 2720038795)
о признании недействительной сделки, обязании произвести возврат недвижимого имущества, технической и строительной документации объекта незавершенного строительства; о прекращении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; о признании права собственности; об обязании государственной регистрации права собственности
и по встречному иску Товарищества собственников жилья "Строитель"
к обществу с ограниченной ответственностью "Техстройсервис"
о признании законности зарегистрированных прав на объект незавершенного строительства и прав на земельный участок
третьи лица: Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области, Акционерный коммерческий банк "Град-Банк" открытое акционерное общество,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Техстройсервис" (ОГРН 1057900125920, ИНН 7903525820, г. Хабаровск) (далее - ООО "Техстройсервис") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к Товариществу собственников жилья "Строитель" (ОГРН 1107907000915, ИНН 7903527947) (далее - ТСЖ "Строитель"), муниципальному образованию "Смидовичский муниципальный район" Еврейской автономной области в лице Администрации Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (ОГРН 1027900634695, ИНН 7903002308) (далее - Администрация), обществу с ограниченной ответственностью "Техстройсервис" (ОГРН 1092720000075, ИНН 2720038795, Хабаровский район, село Мичуринское) (далее - общество) с требованиями:
- о признании недействительной сделки по передаче объекта незавершенного строительства инв. N 719, литер А, этажность 1, кадастровый N 79-27-09/012/2006/857, расположенного по адресу: ЕАО, Смидовичский район, поселок Приамурский, ул. Вокзальная, д. 34 (далее - объект незавершенного строительства), заключенной между Администрацией и ТСЖ "Строитель";
- об обязании ТСЖ "Строитель" произвести истцу возврат объекта незавершенного строительства, недвижимого имущества - пятиэтажного здания из двух блок-секций, возведенного на основе указанного объекта незавершенного строительства, технической и строительной документации объекта незавершенного строительства;
- о прекращении записи о праве муниципального образования "Смидовичский муниципальный район" на объект незавершенного строительства, содержащейся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;
- о признании за истцом права собственности на объект незавершенного строительства;
- об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области произвести государственную регистрацию права собственности истца на объект незавершенного строительства.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области (далее - Управление Росреестра по ЕАО), Акционерный коммерческий банк "Град-Банк" открытое акционерное общество (далее - АКБ "Град-Банк").
Определением Арбитражного суда ЕАО от 10.12.2012 требования истца о прекращении записи о праве муниципального образования "Смидовичский муниципальный район" на объект незавершенного строительства, содержащейся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; о признании за истцом права собственности на объект незавершенного строительства; об обязании Управления Росреестра по ЕАО произвести государственную регистрацию права собственности истца на объект незавершенного строительства выделены в отдельное производство. Делу присвоен номер N А16-1329/2012.
В свою очередь, ТСЖ "Строитель" обратилось с встречным иском к ООО "Техстройсервис" о признании законности зарегистрированных прав на объекты незавершенного строительства, расположенные в поселке Приамурский по ул. Вокзальная, 34, за дольщиками ТСЖ "Строитель" и признании законности зарегистрированных прав на земельный участок для строительства жилого дома за ТСЖ "Строитель", которое определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 03.12.2012 принято к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском.
Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 11.12.2012 в удовлетворении первоначального и встречного иска отказано.
Не согласившись с решением суда, истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы указывает на выдачу ТСЖ "Строитель" разрешения на строительство и предоставления в аренду земельного участка для завершения строительства того же дома, который является объектом незавершенного строительства, возведенного истцом; истец не осуществлял передачу объекта незавершенного строительства ТСЖ "Строитель"; решение о замене застройщика принято гражданами на собрании ТСЖ без уведомления застройщика; о необоснованном расторжении с истцом договора аренды на земельный участок от 21.07.2008 N 08091, заключенного на неопределенный срок и используемого истцом и незаконности выданного ТСЖ "Строитель" разрешения на строительство объекта незавершенного строительства; отсутствии договора между Администрацией и ТСЖ "Строитель" на аренду объекта незавершенного строительства; наличие спора о разделе имущества, являющегося общей долевой собственностью Администрации и истца в связи с прекращением контракта от 20.09.2006 б/н.
По мнению истца, судом сделан неверный вывод об отсутствии факта совершения сделки и правомерности действий Администрации по передаче прав аренды на земельный участок и выдачи разрешения на строительство.
Полагает, что раздельное рассмотрение его требований по настоящему делу и по делу N А16-1197/2012, рассмотренному Арбитражным судом ЕАО 13.12.2012, привело к неверной оценке представленных доказательств и необоснованным выводам двух судебных решений.
Администрацией представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик выразил несогласие с ней. В обоснование приведены доводы о не представлении истцом доказательств факта совершения сделки, подтверждающей передачу Администрацией объекта незавершенного строительства, а также пятиэтажного здания из двух блок-секций, технической и строительной документации объекта незавершенного строительства ТСЖ "Строитель".
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представители Администрации и ТСЖ "Строитель" просили решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
ООО "Техстройсервис" (ИНН 2720038795), Управление Росреестра по ЕАО, АКБ "Град-Банк", извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", своих представителей не направили.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.
Как следует из материалов дела, между Администрацией муниципального образования "Смидовичский муниципальный район" (заказчик) и ООО "Техстройсервис" (застройщик) 20.09.2006 заключены контракты о достройке пятиэтажных жилых домов N 34, N 36, находящихся по ул. Вокзальная в поселке Приамурский Смидовичского района Еврейской автономной области (далее - жилые дома) (т. 1 л.д. л.д. 13-18), по условиям которых стороны объединили свои вклады для достройки пятиэтажных жилых домов, со сроком их сдачи не позднее 01.04.2008.
Вкладом заказчика являлся фундамент пятиэтажного жилого дома незавершенного строительства, находящегося в муниципальной собственности, вкладом застройщика - выполнение функций застройщика, включая осуществление работ по подготовке проектно-сметной документации, выполнение функций генерального подрядчика, осуществление работ по благоустройству, сдачи объектов.
В соответствии с пунктами 2.2.2 контрактов ООО "Техстройсервис" обязалось после сдачи объекта в эксплуатацию и подписания акта приема-передачи передать администрации в собственность имущество - однокомнатную квартиру.
В разделах 3 контрактов определено, что в результате совместной деятельности администрация получает 1 однокомнатную квартиру, а ООО "Техстройсервис" является собственником остальных квартир.
По условиям контрактов они вступали в силу с момента подписания и действовали до составления акта приемки законченного строительством объекта государственной комиссией.
13.10.2006 года на основании постановления Главы администрации N 1380 от 13.10.2006 Администрацией с ООО "Техстройсервис" заключен договор аренды земельного участка сроком с 13.10.2006 по 01.04.2008 площадью 6 738 кв. м в поселке Приамурский по ул. Вокзальная, 34, на котором расположен фундамент. Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Хабаровскому краю и ЕАО 26.07.2007 (т. 1 л.д. л.д. 27-33).
21.07.2008 на основании постановления Главы администрации N 876 от 21.07.2008 Администрацией с ООО "Техстройсервис" заключен договор аренды земельного участка сроком с 21.07.2008 по 31.12.2009 с кадастровым номером 79:06:33 00019:0033 площадью 6 738 кв. м в поселке Приамурский по ул. Вокзальная, 34, на котором расположен объект незавершенного строительства. Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Хабаровскому краю и ЕАО 31.07.2008 (т. 1 л.д. л.д. 39-45).
18.12.2006 ООО "Техстройсервис" выдано разрешение на строительство N 252 объекта капитального строительства "Пятиэтажный жилой дом с мансардой", расположенного по адресу: ЕАО, Смидовичский район, пос. Приамурский, ул. Вокзальная, 34 на срок действия до окончания строительства (т. 1 л.д. 24), 14.11.2007 - на строительство объекта капитального строительства "5-ти этажный жилой дом, состоящий из двух блок-секций" с цокольным этажом" по тому же адресу на срок до 31.12.2008 (т. 1 л.д. 26).
19.10.2007 в контракты б/н от 20.09.2006 внесены изменения об уточнении предмета контрактов, их действия, о правах и обязанностях его участников, имущественных правах сторон, ответственности и сроке действия (т. 1 л.д. л.д. 19-22).
В соответствии с указанным дополнительным соглашением предметом контракта от 20.09.2006 являлось право на достройку многоквартирного жилого дома в поселке Приамурский Смидовичского района ЕАО, возникшее у застройщика в результате проведенного на основании постановления Главы Администрации муниципального образования "Смидовичский муниципальный район" ЕАО от 26.07.2006 N 981 открытого конкурса.
Пункт 1.1. контракта от 20.09.2006 по условиям дополнительного соглашения от 19.10.2007 сторонами изложен в следующей редакции: "По настоящему контракту стороны обязались соединить свои вклады с целью достройки (завершения строительства) и ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по ул. Вокзальная, 34 в поселке Приамурский на основе существующего объекта незавершенного строительства, расположенного по указанному адресу и зарегистрированного в установленном законом порядке, передаваемого Администрацией застройщику по акту приема-передачи как вклад в качестве инвестиций для осуществления достройки и ввода в эксплуатацию объекта. Вкладом застройщика является инвестирование собственных средств или привлеченных денежных средств, достаточных для осуществления достройки (завершения строительства)".
Завершение строительства и ввод в эксплуатацию должны были быть осуществлены в срок до декабря 2008 года (пункт 2.2. контракта в редакции дополнительного соглашения от 19.07.2007).
Дополнительным соглашением от 04.05.2008 N 1 к контрактам от 20.09.2006 администрация МО Смидовичский муниципальный район и ООО "Техстройсервис" изменили условия приобретения сторонами имущества в результате совместной деятельности.
В соответствии с пунктом 1 соглашения застройщик передает в собственность администрации трехкомнатную квартиру общей площадью 58,2 кв. м, расположенную по <...> и трехкомнатную квартиру, общей площадью 44,3 кв. м, расположенную по <...>, принадлежащие застройщику на праве собственности (т. 1 л.д. 23).
Согласно пункту 2 соглашения общество является собственником всех квартир, расположенных в домах N 34 и N 36 по ул. Вокзальная в п. Приамурский.
Передача квартир, отчужденных ООО "Техстройсервис" Администрации, осуществлена и оформлена актом приема-передачи от 21.05.2008.
Распоряжением главы муниципального района N 188 от 02.06.2008 Комитету по управлению муниципальным имуществом предписано указанные квартиры принять в муниципальную собственность, а объекты незавершенного строительства, расположенные по ул. Вокзальная, 34 и ул. Вокзальная, 36, передать в собственность ООО "Техстройсервис" (т. 1 л.д. л.д. 46-47).
Право собственности МО Смидовичский муниципальный район на принятые квартиры зарегистрировано в установленном законом порядке 15.04.2011, о чем Управлением Росреестра по ЕАО выданы соответствующие свидетельства.
Жилой дом N 36 введен в эксплуатацию 30.09.2008, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU 7505103-3 (т. 1 л.д. 49).
На основании протокола N 1 от 18.10.2010 общего собрания лиц, которым будет принадлежать право собственности на жилые и нежилые помещения в строящемся доме по ул. Вокзальная, 34, принято решение о создании ТСЖ "Строитель" (т. 1 л.д. л.д. 108-110).
02.11.2010 на общем собрании ТСЖ "Строитель", оформленном протоколом N 2, принято решение сменить застройщика ООО "Техстройсервис" на застройщика ТСЖ "Строитель" в связи с неисполнением им условий договоров долевого участия в строительстве (т. 1 л.д. л.д. 111-112).
21.12.2010 Администрацией на основании Постановления от 21.12.2010 N 3492 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 79:06:33 00019:0033, площадью 6 738 кв. м, по адресу: пос. Приамурский, ул. Вокзальная, 34. Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по ЕАО 10.02.2011 (т. 1 л.д. л.д. 116-122).
27.12.2010 ТСЖ "Строитель" выдано разрешение на строительство N RU-79505103-250 "70-квартирного жилого дома" в пос. Приамурский, ул. Вокзальная, 34.
20.12.2007 между АКБ "Град-Банк" и ООО "Техстройсервис" заключен договор от N 525 о предоставлении кредитной линии с лимитом 45 000 000 рублей со сроком погашения до 27.12.2008.
В обеспечение исполнения указанного договора между сторонами кредитного договора заключен договор от 20.12.2007 N 587 о залоге имущественных прав на получение в собственность квартир и части имущества общего пользования, пропорциональной количеству квартир, в находящемся в стадии строительства объекте: многоквартирный жилой комплекс на 110 квартир в Еврейской автономной области, Смидовичский район, п. Приамурский, ул. Вокзальная, 34, 36 (I, II очередь).
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.09.2010 по делу N А73-6522/2009 ООО "Техстройсервис" признано несостоятельным (банкротом) с введением в отношении должника процедуры конкурсного производства.
Истец в лице конкурсного управляющего Телкова О.А., полагая, что действия Администрации по передаче ТСЖ "Строитель" фундамента с надстроенным на нем пятиэтажным зданием для целей завершения строительства дома являются незаконными, нарушающими права ООО "Техстройсервис" по распоряжению объектом, возведенным за его счет, а также нарушающими права залогового кредитора, обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с указанными исковыми требованиям.
Требования об обязании ТСЖ "Строитель" произвести истцу возврат объекта незавершенного строительства, недвижимого имущества - пятиэтажного здания из двух блок-секций, возведенного на основе объекта незавершенного строительства, технической и строительной документации объекта незавершенного строительства по адресу: ЕАО, Смидовичский район, п. Приамурский, ул. Вокзальная, д. 34, заявлены на основании статьи 301 Гражданского кодекса РФ, как требования собственника к незаконно владеющему не собственнику об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Правомочия собственника, согласно доводов истца, принадлежат ему в связи с разделом общего имущества товарищей 21.05.2008.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Правовая природа заключенных между Администрацией и ООО "Техстройсервис" контрактов определена вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Еврейской автономной области от 09.12.2009 и 10.12.2009 по делам NN А16-1144/2009-4 и А16-1145/2009-4 соответственно, как договоры простого товарищества (договоры о совместной деятельности).
В силу статьи 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Целью предъявления такого иска является возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 32, 35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).
В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
В силу пункта 1 статьи 1043 ГК РФ имущество, внесенное товарищами в качестве вклада, а также произведенное в результате совместной деятельности, признается их общей долевой собственностью, если иное не предусмотрено законом, договором либо не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 2 статьи 1050 ГК РФ при прекращении договора простого товарищества раздел имущества, находившегося в общей собственности товарищей, и возникших у них общих прав требования, осуществляется в порядке, установленном статьей 252 указанного Кодекса, в соответствии с которой имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Решением Арбитражного суда ЕАО от 26.07.2012 по делу N А16-365/2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 N 06АП-4407/2012 и Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.02.2013 N Ф03-2/2013, требования ООО "Техстройсервис" о государственной регистрации перехода права собственности на объект незавершенного строительства по адресу: пос. Приамурский, ул. Вокзальная, 34 оставлены без удовлетворения.
При этом, указанными судебными актами, имеющими для рассмотрения настоящего спора преюдициальное значение, установлено, что в связи с признанием "Техстройсервис" 07.09.2010 несостоятельным (банкротом), договоры простого товарищества (контракты о достройке жилых домов) прекратили свое действие с 08.09.2010, участники товарищества цели названных сделок не достигли, в связи с чем отсутствовали основания для распределения прибыли. Объект незавершенного строительства - дом N 34 с учетом частично произведенной товарищами достройки, является общей долевой собственностью истца и ответчика. Соглашение сторон о разделе находящегося в долевой собственности имущества участников, а также доказательства раздела имущества в судебном порядке отсутствуют. Распоряжение главы администрации муниципального района от 02.06.2008 N 188 таким соглашение не является.
В этой связи истец, внесший вклад по договору простого товарищества, не имеет права требовать передачи ему имущества, без соблюдения правил статьи 252 ГК РФ, поскольку такое требование противоречит природе вышеназванных договоров простого товарищества.
Таким образом, на основании указанных норм права, исследованных судом материалов дела, а также судебных актов, имеющих преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, объект незавершенного строительства - дом N 34 по ул. Вокзальной в пос. Приамурском с учетом частично произведенной товарищами достройки, является общей долевой собственностью истца и ответчика, соглашение о разделе которого между ООО "Техстройсервис" и Администрацией отсутствует.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", в силу пункта 2 статьи 8, статьи 131 Гражданского кодекса РФ, статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество (здание или сооружение) на основании статьи 219 Кодекса возникает у лица, имеющего в собственности либо на ином праве земельный участок, на котором оно возведено, с момента государственной регистрации данного права в ЕГРП.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8, статьей 131 ГК РФ и применительно к статье 24 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право общей долевой собственности товарищей на недвижимое имущество, внесенное ими в качестве вклада, возникает с момента его государственной регистрации.
Судам надлежит исходить из того, что право собственности товарища, предъявившего соответствующее требование о признании права собственности на долю в созданном недвижимом имуществе, возведение которого являлось общей целью, возникает не ранее момента государственной регистрации данного права на основании судебного акта об удовлетворении этого требования (пункт 2 статьи 8, статья 131 ГК РФ, статья 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
При изложенном, с учетом установленных обстоятельств дела, норм права и разъяснений вышестоящей судебной инстанции, до раздела общей долевой собственности - объекта незавершенного строительства дом N 34 по ул. Вокзальной в пос. Приамурском, с учетом частично произведенной товарищами достройки и регистрации указанного права в установленном законом порядке, представляется невозможным определить и истребовать имущество, являющееся предметом спора у ответчика, и рассматривать заявленные требования на основании положений норм статьи 301 Гражданского кодекса РФ.
Кроме того, на основе вклада Администрации - фундамента, расположенного на земельном участке по ул. Вокзальная, 34 в пос. Приамурском, возведен объект незавершенного строительства, являющийся предметом настоящего спора, в связи с чем апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии фундамента как индивидуально-определенной вещи, которая может быть истребована.
Поскольку право общей долевой собственности товарищей на вклад Администрации - фундамент в установленном законом порядке не зарегистрировано, собственником фундамента является Администрация, истец не относится к лицам, имеющим право на истребование данного имущества в порядке виндикации.
Доводы истца о необоснованном расторжении с ним договора аренды на земельный участок от 21.07.2008 N 08091, заключенного на неопределенный срок и используемого истцом и незаконности выданного ТСЖ "Строитель" разрешения на строительство объекта незавершенного строительства, а также о наличии спора о разделе имущества, являющегося общей долевой собственностью Администрации и истца в связи с прекращением контракта от 20.09.2006 б/н не имеют правового значения для рассмотрения виндикационного иска, заявленного по настоящему делу.
По указанным основаниям судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы о неверной оценке представленных доказательств в связи с раздельным рассмотрением настоящего дела и дела N А16-1197/2012, предметом рассмотрения которого является оспаривание истцом договора аренды земельного участка 21.12.2010 N 10117, заключенного Администрацией с ТСЖ "Строитель" об аренде земельного участка площадью 6 738 кв. м, кадастровый N 79:06:33 00019: 0033, расположенного по адресу: ЕАО, Смидовичский район, п. Приамурский, ул. Вокзальная, д. 34, а также ходатайство, заявленное представителем истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции об отложении настоящего дела до рассмотрения дела N А16-1197/2012.
В отношении требования об истребовании документации от ТСЖ "Строитель" по объекту незавершенного строительства.
Присуждение к исполнению обязательства в натуре как способ защиты гражданских прав предусмотрен статьей 12 Гражданского кодекса РФ. Исполнение обязательства в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося обязательства.
Данный способ защиты нарушенного права может быть применен при наличии у ответчика документации, передачи которой требует истец.
В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Между тем, поскольку истец надлежащие доказательства, подтверждающие факт передачи ответчику ТСЖ "Строитель" и наличия у него документации, принадлежащей истцу, не представил, судом первой инстанции в иске отказано обоснованно.
В отношении требования о признании недействительной сделки по передаче объекта незавершенного строительства, заключенной между Администрацией и ТСЖ "Строитель".
Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе, признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ ничтожной сделкой является сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Гражданский кодекс Российской не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.
Под заинтересованностью лица следует понимать наличие у лица юридически значимого интереса в данном деле. Заинтересованными являются участники сделки, либо лица, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.
Принимая во внимание, что истец являлся застройщиком объекта незавершенного строительства по договору простого товарищества, он является заинтересованным лицом по заявленному иску.
В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Между тем, доказательств совершения Администрацией действий по передаче объекта незавершенного строительства ТСЖ "Строитель" и принятие его ответчиком, материалы дела не содержат.
Обращаясь с требованием о признании сделки по передаче Администрацией объекта незавершенного строительства, в основание иска истец указывает на обстоятельства заключения ТСЖ "Строитель" с Администрацией договора аренды земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, и выдачу Администрацией разрешения на строительство дома, выражая несогласие с данными действия ответчиков, что фактически сводится к оспариванию договора аренды от 21.12.2010 N 10117 и разрешения на строительство N RU-79505103, выданного 27.12.2010 Администрацией Смидовичского муниципального района ЕАО ТСЖ "Строитель".
В свою очередь, требования истца об оспаривании указанных документов являются предметом рассмотрения по делу N А16-1197/2012.
При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований о признании сделки по передаче объекта незавершенного строительства от Администрации к ТСЖ "Строитель" недействительной, в связи с чем доводы жалобы в указанной части отклоняются.
Доводы жалобы о несогласии с выводом суда о правомерности действий Администрации по передаче прав аренды на земельный участок и выдачи разрешения на строительство судом апелляционной инстанции не могут быть признаны обоснованными, поскольку указанных выводов решение суда не содержит.
Отказ суда в удовлетворении встречного иска не обжалован.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения, что исключает удовлетворение апелляционной жалобы.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Государственная пошлина согласно требований статьи 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 11.12.2012 по делу N А16-1141/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техстройсервис" (ОГРН 1057900125920) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
М.О.ВОЛКОВА
Судьи
В.Г.ДРОЗДОВА
В.Ф.КАРАСЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.03.2013 N 06АП-730/2013 ПО ДЕЛУ N А16-1141/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 марта 2013 г. N 06АП-730/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Волковой М.О.,
судей Дроздовой В.Г., Карасева В.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабко А.В.,
при участии в заседании:
- от ООО "Техстройсервис" (ИНН 7903527947): Еремеева И.И., представитель по доверенности от 10.01.2013;
- от ТСЖ "Строитель": Мильштейн Е.А., представитель по доверенности от 24.12.2010; Долгодворов М.В., представитель по доверенности от 01.11.2012;
- от Муниципального образования "Смидовичский муниципальный район" ЕАО: Пацук В.П., представитель по доверенности от 23.06.2012;
- от ООО "Техстройсервис" (ИНН 2720038795): не явились;
- от УФРС по ЕАО: не явились;
- от АКБ "Град-Банк": не явились,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техстройсервис"
на решение от 11.12.2012
по делу N А16-1141/2012
Арбитражного суда Еврейской автономной области,
принятое судьей Шишкиным Н.Н.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Техстройсервис" (ИНН 7903527947)
к Товариществу собственников жилья "Строитель", муниципальному образованию "Смидовичский муниципальный район" Еврейской автономной области, обществу с ограниченной ответственностью "Техстройсервис" (ИНН 2720038795)
о признании недействительной сделки, обязании произвести возврат недвижимого имущества, технической и строительной документации объекта незавершенного строительства; о прекращении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; о признании права собственности; об обязании государственной регистрации права собственности
и по встречному иску Товарищества собственников жилья "Строитель"
к обществу с ограниченной ответственностью "Техстройсервис"
о признании законности зарегистрированных прав на объект незавершенного строительства и прав на земельный участок
третьи лица: Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области, Акционерный коммерческий банк "Град-Банк" открытое акционерное общество,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Техстройсервис" (ОГРН 1057900125920, ИНН 7903525820, г. Хабаровск) (далее - ООО "Техстройсервис") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к Товариществу собственников жилья "Строитель" (ОГРН 1107907000915, ИНН 7903527947) (далее - ТСЖ "Строитель"), муниципальному образованию "Смидовичский муниципальный район" Еврейской автономной области в лице Администрации Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (ОГРН 1027900634695, ИНН 7903002308) (далее - Администрация), обществу с ограниченной ответственностью "Техстройсервис" (ОГРН 1092720000075, ИНН 2720038795, Хабаровский район, село Мичуринское) (далее - общество) с требованиями:
- о признании недействительной сделки по передаче объекта незавершенного строительства инв. N 719, литер А, этажность 1, кадастровый N 79-27-09/012/2006/857, расположенного по адресу: ЕАО, Смидовичский район, поселок Приамурский, ул. Вокзальная, д. 34 (далее - объект незавершенного строительства), заключенной между Администрацией и ТСЖ "Строитель";
- об обязании ТСЖ "Строитель" произвести истцу возврат объекта незавершенного строительства, недвижимого имущества - пятиэтажного здания из двух блок-секций, возведенного на основе указанного объекта незавершенного строительства, технической и строительной документации объекта незавершенного строительства;
- о прекращении записи о праве муниципального образования "Смидовичский муниципальный район" на объект незавершенного строительства, содержащейся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;
- о признании за истцом права собственности на объект незавершенного строительства;
- об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области произвести государственную регистрацию права собственности истца на объект незавершенного строительства.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области (далее - Управление Росреестра по ЕАО), Акционерный коммерческий банк "Град-Банк" открытое акционерное общество (далее - АКБ "Град-Банк").
Определением Арбитражного суда ЕАО от 10.12.2012 требования истца о прекращении записи о праве муниципального образования "Смидовичский муниципальный район" на объект незавершенного строительства, содержащейся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; о признании за истцом права собственности на объект незавершенного строительства; об обязании Управления Росреестра по ЕАО произвести государственную регистрацию права собственности истца на объект незавершенного строительства выделены в отдельное производство. Делу присвоен номер N А16-1329/2012.
В свою очередь, ТСЖ "Строитель" обратилось с встречным иском к ООО "Техстройсервис" о признании законности зарегистрированных прав на объекты незавершенного строительства, расположенные в поселке Приамурский по ул. Вокзальная, 34, за дольщиками ТСЖ "Строитель" и признании законности зарегистрированных прав на земельный участок для строительства жилого дома за ТСЖ "Строитель", которое определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 03.12.2012 принято к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском.
Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 11.12.2012 в удовлетворении первоначального и встречного иска отказано.
Не согласившись с решением суда, истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы указывает на выдачу ТСЖ "Строитель" разрешения на строительство и предоставления в аренду земельного участка для завершения строительства того же дома, который является объектом незавершенного строительства, возведенного истцом; истец не осуществлял передачу объекта незавершенного строительства ТСЖ "Строитель"; решение о замене застройщика принято гражданами на собрании ТСЖ без уведомления застройщика; о необоснованном расторжении с истцом договора аренды на земельный участок от 21.07.2008 N 08091, заключенного на неопределенный срок и используемого истцом и незаконности выданного ТСЖ "Строитель" разрешения на строительство объекта незавершенного строительства; отсутствии договора между Администрацией и ТСЖ "Строитель" на аренду объекта незавершенного строительства; наличие спора о разделе имущества, являющегося общей долевой собственностью Администрации и истца в связи с прекращением контракта от 20.09.2006 б/н.
По мнению истца, судом сделан неверный вывод об отсутствии факта совершения сделки и правомерности действий Администрации по передаче прав аренды на земельный участок и выдачи разрешения на строительство.
Полагает, что раздельное рассмотрение его требований по настоящему делу и по делу N А16-1197/2012, рассмотренному Арбитражным судом ЕАО 13.12.2012, привело к неверной оценке представленных доказательств и необоснованным выводам двух судебных решений.
Администрацией представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик выразил несогласие с ней. В обоснование приведены доводы о не представлении истцом доказательств факта совершения сделки, подтверждающей передачу Администрацией объекта незавершенного строительства, а также пятиэтажного здания из двух блок-секций, технической и строительной документации объекта незавершенного строительства ТСЖ "Строитель".
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представители Администрации и ТСЖ "Строитель" просили решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
ООО "Техстройсервис" (ИНН 2720038795), Управление Росреестра по ЕАО, АКБ "Град-Банк", извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", своих представителей не направили.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.
Как следует из материалов дела, между Администрацией муниципального образования "Смидовичский муниципальный район" (заказчик) и ООО "Техстройсервис" (застройщик) 20.09.2006 заключены контракты о достройке пятиэтажных жилых домов N 34, N 36, находящихся по ул. Вокзальная в поселке Приамурский Смидовичского района Еврейской автономной области (далее - жилые дома) (т. 1 л.д. л.д. 13-18), по условиям которых стороны объединили свои вклады для достройки пятиэтажных жилых домов, со сроком их сдачи не позднее 01.04.2008.
Вкладом заказчика являлся фундамент пятиэтажного жилого дома незавершенного строительства, находящегося в муниципальной собственности, вкладом застройщика - выполнение функций застройщика, включая осуществление работ по подготовке проектно-сметной документации, выполнение функций генерального подрядчика, осуществление работ по благоустройству, сдачи объектов.
В соответствии с пунктами 2.2.2 контрактов ООО "Техстройсервис" обязалось после сдачи объекта в эксплуатацию и подписания акта приема-передачи передать администрации в собственность имущество - однокомнатную квартиру.
В разделах 3 контрактов определено, что в результате совместной деятельности администрация получает 1 однокомнатную квартиру, а ООО "Техстройсервис" является собственником остальных квартир.
По условиям контрактов они вступали в силу с момента подписания и действовали до составления акта приемки законченного строительством объекта государственной комиссией.
13.10.2006 года на основании постановления Главы администрации N 1380 от 13.10.2006 Администрацией с ООО "Техстройсервис" заключен договор аренды земельного участка сроком с 13.10.2006 по 01.04.2008 площадью 6 738 кв. м в поселке Приамурский по ул. Вокзальная, 34, на котором расположен фундамент. Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Хабаровскому краю и ЕАО 26.07.2007 (т. 1 л.д. л.д. 27-33).
21.07.2008 на основании постановления Главы администрации N 876 от 21.07.2008 Администрацией с ООО "Техстройсервис" заключен договор аренды земельного участка сроком с 21.07.2008 по 31.12.2009 с кадастровым номером 79:06:33 00019:0033 площадью 6 738 кв. м в поселке Приамурский по ул. Вокзальная, 34, на котором расположен объект незавершенного строительства. Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Хабаровскому краю и ЕАО 31.07.2008 (т. 1 л.д. л.д. 39-45).
18.12.2006 ООО "Техстройсервис" выдано разрешение на строительство N 252 объекта капитального строительства "Пятиэтажный жилой дом с мансардой", расположенного по адресу: ЕАО, Смидовичский район, пос. Приамурский, ул. Вокзальная, 34 на срок действия до окончания строительства (т. 1 л.д. 24), 14.11.2007 - на строительство объекта капитального строительства "5-ти этажный жилой дом, состоящий из двух блок-секций" с цокольным этажом" по тому же адресу на срок до 31.12.2008 (т. 1 л.д. 26).
19.10.2007 в контракты б/н от 20.09.2006 внесены изменения об уточнении предмета контрактов, их действия, о правах и обязанностях его участников, имущественных правах сторон, ответственности и сроке действия (т. 1 л.д. л.д. 19-22).
В соответствии с указанным дополнительным соглашением предметом контракта от 20.09.2006 являлось право на достройку многоквартирного жилого дома в поселке Приамурский Смидовичского района ЕАО, возникшее у застройщика в результате проведенного на основании постановления Главы Администрации муниципального образования "Смидовичский муниципальный район" ЕАО от 26.07.2006 N 981 открытого конкурса.
Пункт 1.1. контракта от 20.09.2006 по условиям дополнительного соглашения от 19.10.2007 сторонами изложен в следующей редакции: "По настоящему контракту стороны обязались соединить свои вклады с целью достройки (завершения строительства) и ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по ул. Вокзальная, 34 в поселке Приамурский на основе существующего объекта незавершенного строительства, расположенного по указанному адресу и зарегистрированного в установленном законом порядке, передаваемого Администрацией застройщику по акту приема-передачи как вклад в качестве инвестиций для осуществления достройки и ввода в эксплуатацию объекта. Вкладом застройщика является инвестирование собственных средств или привлеченных денежных средств, достаточных для осуществления достройки (завершения строительства)".
Завершение строительства и ввод в эксплуатацию должны были быть осуществлены в срок до декабря 2008 года (пункт 2.2. контракта в редакции дополнительного соглашения от 19.07.2007).
Дополнительным соглашением от 04.05.2008 N 1 к контрактам от 20.09.2006 администрация МО Смидовичский муниципальный район и ООО "Техстройсервис" изменили условия приобретения сторонами имущества в результате совместной деятельности.
В соответствии с пунктом 1 соглашения застройщик передает в собственность администрации трехкомнатную квартиру общей площадью 58,2 кв. м, расположенную по <...> и трехкомнатную квартиру, общей площадью 44,3 кв. м, расположенную по <...>, принадлежащие застройщику на праве собственности (т. 1 л.д. 23).
Согласно пункту 2 соглашения общество является собственником всех квартир, расположенных в домах N 34 и N 36 по ул. Вокзальная в п. Приамурский.
Передача квартир, отчужденных ООО "Техстройсервис" Администрации, осуществлена и оформлена актом приема-передачи от 21.05.2008.
Распоряжением главы муниципального района N 188 от 02.06.2008 Комитету по управлению муниципальным имуществом предписано указанные квартиры принять в муниципальную собственность, а объекты незавершенного строительства, расположенные по ул. Вокзальная, 34 и ул. Вокзальная, 36, передать в собственность ООО "Техстройсервис" (т. 1 л.д. л.д. 46-47).
Право собственности МО Смидовичский муниципальный район на принятые квартиры зарегистрировано в установленном законом порядке 15.04.2011, о чем Управлением Росреестра по ЕАО выданы соответствующие свидетельства.
Жилой дом N 36 введен в эксплуатацию 30.09.2008, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU 7505103-3 (т. 1 л.д. 49).
На основании протокола N 1 от 18.10.2010 общего собрания лиц, которым будет принадлежать право собственности на жилые и нежилые помещения в строящемся доме по ул. Вокзальная, 34, принято решение о создании ТСЖ "Строитель" (т. 1 л.д. л.д. 108-110).
02.11.2010 на общем собрании ТСЖ "Строитель", оформленном протоколом N 2, принято решение сменить застройщика ООО "Техстройсервис" на застройщика ТСЖ "Строитель" в связи с неисполнением им условий договоров долевого участия в строительстве (т. 1 л.д. л.д. 111-112).
21.12.2010 Администрацией на основании Постановления от 21.12.2010 N 3492 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 79:06:33 00019:0033, площадью 6 738 кв. м, по адресу: пос. Приамурский, ул. Вокзальная, 34. Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по ЕАО 10.02.2011 (т. 1 л.д. л.д. 116-122).
27.12.2010 ТСЖ "Строитель" выдано разрешение на строительство N RU-79505103-250 "70-квартирного жилого дома" в пос. Приамурский, ул. Вокзальная, 34.
20.12.2007 между АКБ "Град-Банк" и ООО "Техстройсервис" заключен договор от N 525 о предоставлении кредитной линии с лимитом 45 000 000 рублей со сроком погашения до 27.12.2008.
В обеспечение исполнения указанного договора между сторонами кредитного договора заключен договор от 20.12.2007 N 587 о залоге имущественных прав на получение в собственность квартир и части имущества общего пользования, пропорциональной количеству квартир, в находящемся в стадии строительства объекте: многоквартирный жилой комплекс на 110 квартир в Еврейской автономной области, Смидовичский район, п. Приамурский, ул. Вокзальная, 34, 36 (I, II очередь).
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.09.2010 по делу N А73-6522/2009 ООО "Техстройсервис" признано несостоятельным (банкротом) с введением в отношении должника процедуры конкурсного производства.
Истец в лице конкурсного управляющего Телкова О.А., полагая, что действия Администрации по передаче ТСЖ "Строитель" фундамента с надстроенным на нем пятиэтажным зданием для целей завершения строительства дома являются незаконными, нарушающими права ООО "Техстройсервис" по распоряжению объектом, возведенным за его счет, а также нарушающими права залогового кредитора, обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с указанными исковыми требованиям.
Требования об обязании ТСЖ "Строитель" произвести истцу возврат объекта незавершенного строительства, недвижимого имущества - пятиэтажного здания из двух блок-секций, возведенного на основе объекта незавершенного строительства, технической и строительной документации объекта незавершенного строительства по адресу: ЕАО, Смидовичский район, п. Приамурский, ул. Вокзальная, д. 34, заявлены на основании статьи 301 Гражданского кодекса РФ, как требования собственника к незаконно владеющему не собственнику об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Правомочия собственника, согласно доводов истца, принадлежат ему в связи с разделом общего имущества товарищей 21.05.2008.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Правовая природа заключенных между Администрацией и ООО "Техстройсервис" контрактов определена вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Еврейской автономной области от 09.12.2009 и 10.12.2009 по делам NN А16-1144/2009-4 и А16-1145/2009-4 соответственно, как договоры простого товарищества (договоры о совместной деятельности).
В силу статьи 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Целью предъявления такого иска является возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 32, 35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).
В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
В силу пункта 1 статьи 1043 ГК РФ имущество, внесенное товарищами в качестве вклада, а также произведенное в результате совместной деятельности, признается их общей долевой собственностью, если иное не предусмотрено законом, договором либо не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 2 статьи 1050 ГК РФ при прекращении договора простого товарищества раздел имущества, находившегося в общей собственности товарищей, и возникших у них общих прав требования, осуществляется в порядке, установленном статьей 252 указанного Кодекса, в соответствии с которой имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Решением Арбитражного суда ЕАО от 26.07.2012 по делу N А16-365/2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 N 06АП-4407/2012 и Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.02.2013 N Ф03-2/2013, требования ООО "Техстройсервис" о государственной регистрации перехода права собственности на объект незавершенного строительства по адресу: пос. Приамурский, ул. Вокзальная, 34 оставлены без удовлетворения.
При этом, указанными судебными актами, имеющими для рассмотрения настоящего спора преюдициальное значение, установлено, что в связи с признанием "Техстройсервис" 07.09.2010 несостоятельным (банкротом), договоры простого товарищества (контракты о достройке жилых домов) прекратили свое действие с 08.09.2010, участники товарищества цели названных сделок не достигли, в связи с чем отсутствовали основания для распределения прибыли. Объект незавершенного строительства - дом N 34 с учетом частично произведенной товарищами достройки, является общей долевой собственностью истца и ответчика. Соглашение сторон о разделе находящегося в долевой собственности имущества участников, а также доказательства раздела имущества в судебном порядке отсутствуют. Распоряжение главы администрации муниципального района от 02.06.2008 N 188 таким соглашение не является.
В этой связи истец, внесший вклад по договору простого товарищества, не имеет права требовать передачи ему имущества, без соблюдения правил статьи 252 ГК РФ, поскольку такое требование противоречит природе вышеназванных договоров простого товарищества.
Таким образом, на основании указанных норм права, исследованных судом материалов дела, а также судебных актов, имеющих преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, объект незавершенного строительства - дом N 34 по ул. Вокзальной в пос. Приамурском с учетом частично произведенной товарищами достройки, является общей долевой собственностью истца и ответчика, соглашение о разделе которого между ООО "Техстройсервис" и Администрацией отсутствует.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", в силу пункта 2 статьи 8, статьи 131 Гражданского кодекса РФ, статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество (здание или сооружение) на основании статьи 219 Кодекса возникает у лица, имеющего в собственности либо на ином праве земельный участок, на котором оно возведено, с момента государственной регистрации данного права в ЕГРП.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8, статьей 131 ГК РФ и применительно к статье 24 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право общей долевой собственности товарищей на недвижимое имущество, внесенное ими в качестве вклада, возникает с момента его государственной регистрации.
Судам надлежит исходить из того, что право собственности товарища, предъявившего соответствующее требование о признании права собственности на долю в созданном недвижимом имуществе, возведение которого являлось общей целью, возникает не ранее момента государственной регистрации данного права на основании судебного акта об удовлетворении этого требования (пункт 2 статьи 8, статья 131 ГК РФ, статья 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
При изложенном, с учетом установленных обстоятельств дела, норм права и разъяснений вышестоящей судебной инстанции, до раздела общей долевой собственности - объекта незавершенного строительства дом N 34 по ул. Вокзальной в пос. Приамурском, с учетом частично произведенной товарищами достройки и регистрации указанного права в установленном законом порядке, представляется невозможным определить и истребовать имущество, являющееся предметом спора у ответчика, и рассматривать заявленные требования на основании положений норм статьи 301 Гражданского кодекса РФ.
Кроме того, на основе вклада Администрации - фундамента, расположенного на земельном участке по ул. Вокзальная, 34 в пос. Приамурском, возведен объект незавершенного строительства, являющийся предметом настоящего спора, в связи с чем апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии фундамента как индивидуально-определенной вещи, которая может быть истребована.
Поскольку право общей долевой собственности товарищей на вклад Администрации - фундамент в установленном законом порядке не зарегистрировано, собственником фундамента является Администрация, истец не относится к лицам, имеющим право на истребование данного имущества в порядке виндикации.
Доводы истца о необоснованном расторжении с ним договора аренды на земельный участок от 21.07.2008 N 08091, заключенного на неопределенный срок и используемого истцом и незаконности выданного ТСЖ "Строитель" разрешения на строительство объекта незавершенного строительства, а также о наличии спора о разделе имущества, являющегося общей долевой собственностью Администрации и истца в связи с прекращением контракта от 20.09.2006 б/н не имеют правового значения для рассмотрения виндикационного иска, заявленного по настоящему делу.
По указанным основаниям судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы о неверной оценке представленных доказательств в связи с раздельным рассмотрением настоящего дела и дела N А16-1197/2012, предметом рассмотрения которого является оспаривание истцом договора аренды земельного участка 21.12.2010 N 10117, заключенного Администрацией с ТСЖ "Строитель" об аренде земельного участка площадью 6 738 кв. м, кадастровый N 79:06:33 00019: 0033, расположенного по адресу: ЕАО, Смидовичский район, п. Приамурский, ул. Вокзальная, д. 34, а также ходатайство, заявленное представителем истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции об отложении настоящего дела до рассмотрения дела N А16-1197/2012.
В отношении требования об истребовании документации от ТСЖ "Строитель" по объекту незавершенного строительства.
Присуждение к исполнению обязательства в натуре как способ защиты гражданских прав предусмотрен статьей 12 Гражданского кодекса РФ. Исполнение обязательства в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося обязательства.
Данный способ защиты нарушенного права может быть применен при наличии у ответчика документации, передачи которой требует истец.
В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Между тем, поскольку истец надлежащие доказательства, подтверждающие факт передачи ответчику ТСЖ "Строитель" и наличия у него документации, принадлежащей истцу, не представил, судом первой инстанции в иске отказано обоснованно.
В отношении требования о признании недействительной сделки по передаче объекта незавершенного строительства, заключенной между Администрацией и ТСЖ "Строитель".
Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе, признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ ничтожной сделкой является сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Гражданский кодекс Российской не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.
Под заинтересованностью лица следует понимать наличие у лица юридически значимого интереса в данном деле. Заинтересованными являются участники сделки, либо лица, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.
Принимая во внимание, что истец являлся застройщиком объекта незавершенного строительства по договору простого товарищества, он является заинтересованным лицом по заявленному иску.
В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Между тем, доказательств совершения Администрацией действий по передаче объекта незавершенного строительства ТСЖ "Строитель" и принятие его ответчиком, материалы дела не содержат.
Обращаясь с требованием о признании сделки по передаче Администрацией объекта незавершенного строительства, в основание иска истец указывает на обстоятельства заключения ТСЖ "Строитель" с Администрацией договора аренды земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, и выдачу Администрацией разрешения на строительство дома, выражая несогласие с данными действия ответчиков, что фактически сводится к оспариванию договора аренды от 21.12.2010 N 10117 и разрешения на строительство N RU-79505103, выданного 27.12.2010 Администрацией Смидовичского муниципального района ЕАО ТСЖ "Строитель".
В свою очередь, требования истца об оспаривании указанных документов являются предметом рассмотрения по делу N А16-1197/2012.
При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований о признании сделки по передаче объекта незавершенного строительства от Администрации к ТСЖ "Строитель" недействительной, в связи с чем доводы жалобы в указанной части отклоняются.
Доводы жалобы о несогласии с выводом суда о правомерности действий Администрации по передаче прав аренды на земельный участок и выдачи разрешения на строительство судом апелляционной инстанции не могут быть признаны обоснованными, поскольку указанных выводов решение суда не содержит.
Отказ суда в удовлетворении встречного иска не обжалован.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения, что исключает удовлетворение апелляционной жалобы.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Государственная пошлина согласно требований статьи 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 11.12.2012 по делу N А16-1141/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техстройсервис" (ОГРН 1057900125920) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
М.О.ВОЛКОВА
Судьи
В.Г.ДРОЗДОВА
В.Ф.КАРАСЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)