Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Егорина И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Венедиктовой Е.А.
судей Сопраньковой Т.Г., Литвиновой И.А.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 апреля 2013 года гражданское дело N 2-1857/12, N 2-4266/12 по апелляционной жалобе Д. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2012 года по иску Д. к ТСЖ <...> о взыскании денежных средств, исключении из счетов-квитанций необоснованных платежей, об обязании предоставить справку, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, признании незаконными протоколов внеочередного собрания и общего собрания ТСЖ <...>.
Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А.
Выслушав объяснения истца, представителей ответчика ТСЖ <...>, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Истица обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику и после уточнения требований просила: взыскать с ответчика по <...> за два месяца, а всего <...> как вычет по льготам за декабрь и ноябрь 2009 года; переплату за оплаченную и неиспользованную воду в размере <...>; переплату за тепловую энергию в размере <...>, переплату за электроэнергию за апрель 2009 года - <...>, за июль 2009 года - <...> рублей, а всего <...>; переплату за обслуживание ПЗУ в размере <...>; переплату за обслуживание лифта в размере <...>; переплату за хозяйственные расходы - <...>; переплату за обслуживание УУЭТ в размере <...>; переплату за техобслуживание в размере <...>; переплату за вывоз мусора в размере <...>; признать незаконными начисления административно-управленческих расходов по повышенным тарифам и обязать ТСЖ "Гаванское" исключить из счетов-квитанций за период с апреля 2009 года по март 2012 года сумму в размере <...>; признать незаконными сборы за электроэнергию по завышенным тарифам и обязать ТСЖ "Гаванское" исключить из счетов-квитанций в июле 2009 года - <...> и <...> безосновательно начисленные за коммунальную энергию, а также обязать выдать подтверждение оплаты за электроэнергию по квартирному счетчику до перевода дома на постоянное энергообеспечение; признать незаконными начисления за реконструкцию ИТП и обязать ТСЖ "Гаванское" исключить из счетов-квитанций безосновательно начисленные в марте 2010 года - <...>, в апреле 2010 года - <...>; признать незаконным начисление в размере <...> за переделку внутреннего энергоснабжения квартиры, проектирование и монтаж имеющегося ГРЩ, обязать ТСЖ "Гаванское" исключить данные суммы из счетов-квитанций; признать незаконным начисление в размере <...> в октябре 2011 года за техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества; обязать ТСЖ <...> исключить из счетов-квитанций сумму в размере <...> за дополнительную услугу - консьержа; а всего признать незаконно начисленными сумму в размере <...> и обязать ТСЖ "Гаванское" исключить данные суммы из счетов-квитанций, истицей заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, а именно: <...> - за направление телеграмм для ознакомления с протоколами собраний; <...> - за направление запроса Ленэнерго, <...> - за отправку адвокатского запроса; <...> - за отправку заявления о предоставлении протокола собрания от 20 марта 2012 года; <...> - за отправку заявления о разъяснении применения повышенных тарифов; <...> - за отправку заявления о предоставлении информации; <...> - за отправку заявления; <...> по квитанции в деле N 2-1857/12; <...> рублей за получение информации из Росреестра, также истица просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
12 ноября 2012 года истицей в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга был подан иск к ответчику - ТСЖ <...> об оспаривании протоколов внеочередного собрания ТСЖ <...> от 26 февраля 2005 года, общего собрания ТСЖ <...> N 10 от 03 октября и 2007 года и о признании принятых на указанных собраниях решений недействительными.
Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2012 года исковые заявления Д. к ТСЖ <...> о взыскании денежных средств и об оспаривании протоколов внеочередного собрания ТСЖ <...> и общего собрания ТСЖ <...> объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2012 года исковые требования Д. к ТСЖ <...> о взыскании денежных средств, исключении из счетов-квитанций необоснованных платежей, об обязании предоставить справку, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, признании незаконными протоколов внеочередного собрания и общего собрания ТСЖ <...> удовлетворены частично. Судом первой инстанции постановлено взыскать с ТСЖ <...> в пользу Д. сумму переплаты в размере <...>, обязать ТСЖ <...> исключить из счетов-квитанций Д. оплату за холодное и горячее водоснабжение за 2010 год на сумму <...>, за 2011 год - на сумму <...>; за оплату квартирной электроэнергии за сентябрь 2009 года на сумму <...> рублей, обязать ТСЖ <...> выдать Д. справку в подтверждение оплаты ею электроэнергии по квартирному счетчику до перевода дома N <...> в Санкт-Петербурге на постоянное энергообеспечение на сумму <...>.
В удовлетворении остальной части исковых требований Д. к ТСЖ <...> отказано.
В апелляционной жалобе Д. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Материалами дела подтверждается, что Д. является собственником квартиры N <...> в Санкт-Петербурге.
Согласно ст. ст. 46 ч. 6 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования истца об оспаривании протоколов внеочередного собрания ТСЖ <...> от 26 февраля 2005 года, общего собрания ТСЖ <...> N 10 от 03 октября 2007 года и о признании принятых на указанных собраниях решений незаконными.
Суд первой инстанции обоснованно признал довод истца о том, что она ознакомилась с указанным протоколом лишь в 2012 году при рассмотрении дела 2-1857/12 несостоятельным, поскольку истцом суду не приведено доказательств того, что она не имела возможности ознакомиться с протоколом общего собрания до рассмотрения дела, доказательств того, что ответчиком ей было в этом отказано не приведено, не представлено сведений об обращении истицы в суд с требованиями к ответчику об обязании ознакомить ее с протоколом общего собрания ТСЖ <...> от 26 февраля 2005 года. Заявление об оспаривании данного протокола подано лишь 12 ноября 2012 года, то есть по истечении семи лет после окончания срока для обращения в суд. Уважительности причин пропуска срока для обращения в суд первой и апелляционной инстанции истцом не представлено, оснований для восстановления ей срока для обращения в суд не приведено.
Также судебная коллегия согласна с оценкой довода о том, что истцу лишь в 2012 году стало известно о наличии протокола N 10 общего собрания членов ТСЖ <...> от 03 октября 2007 года, поскольку из материалов дела усматривается, что 20 сентября 2007 года ей было направлено уведомление о проведении такого собрания, которое было ею получено. Согласно пункту 6 части 3 статьи 143.1 ЖК РФ собственник помещения, не являющийся членом ТСЖ, вправе ознакомиться с протоколами общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества. Требований к ответчику о предоставлении протокола общего собрания членов ТСЖ <...> от 03 октября 2007 года истцом не заявлялось, сведений о невозможности ознакомления с данным протоколом до 2012 года не представлено, равно как и сведений об уважительности причин пропуска шестимесячного срока для обжалования данного протокола или оснований для его восстановления.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая вышеизложенное, установление решением общих собраний действующих в ТСЖ тарифов, соответствие обязательных тарифов общегородским, судебная коллегия считает, что ответчиком представлены достоверные, допустимые и достаточные доказательства, совокупность которых позволяет признать подтвержденными произведенные начисления, а именно: платы за коммунальную услугу за горячее и холодное водоснабжение в размере <...>, за электроэнергию по квартирному счетчику за апрель 2009 года в размере <...>, оплаты электроэнергии для коммунальных нужд за июль 2009 в размере <...> и <...> за обслуживание лифта в размере <...> за обслуживание УУТЭ в размере <...> за тепловую энергию в размере <...>, сбора на косметический ремонт в сентябре 2009 года в размере <...>, суммы в размере <...> за ремонтные работы в доме.
Вывод суда о недоказанности истцом неправомерности указанных начислений является обоснованным.
При этом суд исходил из того, что правомерность представленных истцом расчетов размера оспариваемых платежей, в нарушение положений статьи 57 ГПК РФ не доказана и не подтверждается действующими тарифами.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства
Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.04.2013 N 33-5281/2013
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2013 г. N 33-5281/2013
Судья: Егорина И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Венедиктовой Е.А.
судей Сопраньковой Т.Г., Литвиновой И.А.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 апреля 2013 года гражданское дело N 2-1857/12, N 2-4266/12 по апелляционной жалобе Д. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2012 года по иску Д. к ТСЖ <...> о взыскании денежных средств, исключении из счетов-квитанций необоснованных платежей, об обязании предоставить справку, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, признании незаконными протоколов внеочередного собрания и общего собрания ТСЖ <...>.
Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А.
Выслушав объяснения истца, представителей ответчика ТСЖ <...>, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Истица обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику и после уточнения требований просила: взыскать с ответчика по <...> за два месяца, а всего <...> как вычет по льготам за декабрь и ноябрь 2009 года; переплату за оплаченную и неиспользованную воду в размере <...>; переплату за тепловую энергию в размере <...>, переплату за электроэнергию за апрель 2009 года - <...>, за июль 2009 года - <...> рублей, а всего <...>; переплату за обслуживание ПЗУ в размере <...>; переплату за обслуживание лифта в размере <...>; переплату за хозяйственные расходы - <...>; переплату за обслуживание УУЭТ в размере <...>; переплату за техобслуживание в размере <...>; переплату за вывоз мусора в размере <...>; признать незаконными начисления административно-управленческих расходов по повышенным тарифам и обязать ТСЖ "Гаванское" исключить из счетов-квитанций за период с апреля 2009 года по март 2012 года сумму в размере <...>; признать незаконными сборы за электроэнергию по завышенным тарифам и обязать ТСЖ "Гаванское" исключить из счетов-квитанций в июле 2009 года - <...> и <...> безосновательно начисленные за коммунальную энергию, а также обязать выдать подтверждение оплаты за электроэнергию по квартирному счетчику до перевода дома на постоянное энергообеспечение; признать незаконными начисления за реконструкцию ИТП и обязать ТСЖ "Гаванское" исключить из счетов-квитанций безосновательно начисленные в марте 2010 года - <...>, в апреле 2010 года - <...>; признать незаконным начисление в размере <...> за переделку внутреннего энергоснабжения квартиры, проектирование и монтаж имеющегося ГРЩ, обязать ТСЖ "Гаванское" исключить данные суммы из счетов-квитанций; признать незаконным начисление в размере <...> в октябре 2011 года за техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества; обязать ТСЖ <...> исключить из счетов-квитанций сумму в размере <...> за дополнительную услугу - консьержа; а всего признать незаконно начисленными сумму в размере <...> и обязать ТСЖ "Гаванское" исключить данные суммы из счетов-квитанций, истицей заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, а именно: <...> - за направление телеграмм для ознакомления с протоколами собраний; <...> - за направление запроса Ленэнерго, <...> - за отправку адвокатского запроса; <...> - за отправку заявления о предоставлении протокола собрания от 20 марта 2012 года; <...> - за отправку заявления о разъяснении применения повышенных тарифов; <...> - за отправку заявления о предоставлении информации; <...> - за отправку заявления; <...> по квитанции в деле N 2-1857/12; <...> рублей за получение информации из Росреестра, также истица просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
12 ноября 2012 года истицей в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга был подан иск к ответчику - ТСЖ <...> об оспаривании протоколов внеочередного собрания ТСЖ <...> от 26 февраля 2005 года, общего собрания ТСЖ <...> N 10 от 03 октября и 2007 года и о признании принятых на указанных собраниях решений недействительными.
Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2012 года исковые заявления Д. к ТСЖ <...> о взыскании денежных средств и об оспаривании протоколов внеочередного собрания ТСЖ <...> и общего собрания ТСЖ <...> объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2012 года исковые требования Д. к ТСЖ <...> о взыскании денежных средств, исключении из счетов-квитанций необоснованных платежей, об обязании предоставить справку, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, признании незаконными протоколов внеочередного собрания и общего собрания ТСЖ <...> удовлетворены частично. Судом первой инстанции постановлено взыскать с ТСЖ <...> в пользу Д. сумму переплаты в размере <...>, обязать ТСЖ <...> исключить из счетов-квитанций Д. оплату за холодное и горячее водоснабжение за 2010 год на сумму <...>, за 2011 год - на сумму <...>; за оплату квартирной электроэнергии за сентябрь 2009 года на сумму <...> рублей, обязать ТСЖ <...> выдать Д. справку в подтверждение оплаты ею электроэнергии по квартирному счетчику до перевода дома N <...> в Санкт-Петербурге на постоянное энергообеспечение на сумму <...>.
В удовлетворении остальной части исковых требований Д. к ТСЖ <...> отказано.
В апелляционной жалобе Д. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Материалами дела подтверждается, что Д. является собственником квартиры N <...> в Санкт-Петербурге.
Согласно ст. ст. 46 ч. 6 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования истца об оспаривании протоколов внеочередного собрания ТСЖ <...> от 26 февраля 2005 года, общего собрания ТСЖ <...> N 10 от 03 октября 2007 года и о признании принятых на указанных собраниях решений незаконными.
Суд первой инстанции обоснованно признал довод истца о том, что она ознакомилась с указанным протоколом лишь в 2012 году при рассмотрении дела 2-1857/12 несостоятельным, поскольку истцом суду не приведено доказательств того, что она не имела возможности ознакомиться с протоколом общего собрания до рассмотрения дела, доказательств того, что ответчиком ей было в этом отказано не приведено, не представлено сведений об обращении истицы в суд с требованиями к ответчику об обязании ознакомить ее с протоколом общего собрания ТСЖ <...> от 26 февраля 2005 года. Заявление об оспаривании данного протокола подано лишь 12 ноября 2012 года, то есть по истечении семи лет после окончания срока для обращения в суд. Уважительности причин пропуска срока для обращения в суд первой и апелляционной инстанции истцом не представлено, оснований для восстановления ей срока для обращения в суд не приведено.
Также судебная коллегия согласна с оценкой довода о том, что истцу лишь в 2012 году стало известно о наличии протокола N 10 общего собрания членов ТСЖ <...> от 03 октября 2007 года, поскольку из материалов дела усматривается, что 20 сентября 2007 года ей было направлено уведомление о проведении такого собрания, которое было ею получено. Согласно пункту 6 части 3 статьи 143.1 ЖК РФ собственник помещения, не являющийся членом ТСЖ, вправе ознакомиться с протоколами общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества. Требований к ответчику о предоставлении протокола общего собрания членов ТСЖ <...> от 03 октября 2007 года истцом не заявлялось, сведений о невозможности ознакомления с данным протоколом до 2012 года не представлено, равно как и сведений об уважительности причин пропуска шестимесячного срока для обжалования данного протокола или оснований для его восстановления.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая вышеизложенное, установление решением общих собраний действующих в ТСЖ тарифов, соответствие обязательных тарифов общегородским, судебная коллегия считает, что ответчиком представлены достоверные, допустимые и достаточные доказательства, совокупность которых позволяет признать подтвержденными произведенные начисления, а именно: платы за коммунальную услугу за горячее и холодное водоснабжение в размере <...>, за электроэнергию по квартирному счетчику за апрель 2009 года в размере <...>, оплаты электроэнергии для коммунальных нужд за июль 2009 в размере <...> и <...> за обслуживание лифта в размере <...> за обслуживание УУТЭ в размере <...> за тепловую энергию в размере <...>, сбора на косметический ремонт в сентябре 2009 года в размере <...>, суммы в размере <...> за ремонтные работы в доме.
Вывод суда о недоказанности истцом неправомерности указанных начислений является обоснованным.
При этом суд исходил из того, что правомерность представленных истцом расчетов размера оспариваемых платежей, в нарушение положений статьи 57 ГПК РФ не доказана и не подтверждается действующими тарифами.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства
Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)