Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Половников В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Пильгуна А.С.,
и судей Раскатовой Н.Н., Салтыковой Л.В.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционным жалобам истца С., представителя истца ТСЖ "Приват Сквер" на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 17 января 2013 г., которым постановлено:
В удовлетворении иска С., Б., А., ТСЖ "Приват Сквер" к Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права общедолевой собственности, обязании устранить незаконную перепланировку и переустройство технического этажа (чердака), крыши и кровли многоквартирного дома - отказать.
Первоначально С., Б., А., ТСЖ "Приват Сквер" обратились в суд с иском к Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признания права общей долевой собственности.
Определением суда от 11 декабря 2012 года принято уточненное исковое заявление в порядке статьи 39 ГПК РФ в соответствии с которым истцами заявлены следующие требования: истребовать из незаконного владения Г. и признать право общей долевой собственности на комнату N 8 (жилая комната) - площадью 16,2 кв. м, комнату N 9 (жилая комната) - площадью 14,9 кв. м, комнату N 10 (жилая комната) - площадью 32,6 кв. м, комнату N 11 (кухня) - площадью 7,1 кв. м, комнату N 12 (санузел) - площадью 4,0 кв. м, расположенные на техническом этаже (чердаке) многоквартирного дома по адресу: *; обязать Г. устранить незаконную перепланировку и переустройство технического этажа (чердака), крыши и кровли многоквартирного дома по адресу: <...> путем приведения их в первоначальное состояние согласно строительной документации и поэтажному плану и экспликациям помещений БТИ от 2006 года, восстановить потолочное перекрытие между 14 и 15 (техническим) этажами, восстановить целостность крыши дома, восстановить кровельное покрытие крыши дома, ликвидировать 2 застекленных проема на крыше дома в течение 3 (трех) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения Г. решения суда в течение 3 (трех) месяцев с момента его вступления в законную силу предоставить право ТСЖ "Приват Сквер" с привлечением специализированных организаций устранить незаконную перепланировку и переустройство технического этажа, крыши и кровельного покрытия крыши с взысканием с Г. понесенных расходов; взыскать с Г. расходы по оплате госпошлины в размере 5 050 рублей в пользу ТСЖ "Приват Сквер", 1250 рублей в пользу С., 1250 рублей в пользу Б. и 1250 рублей в пользу А., а также расходы по оплате услуг адвоката в размере 50 000 рублей в пользу ТСЖ "Приват Сквер".
Исковые требования мотивированы тем, что 30.05.2012 года ТСЖ "Приват Сквер" провело проверку о противоправных действиях со стороны собственников квартир N * и N *, расположенных в жилом доме по адресу: *, о чем составлен акт осмотра, согласно которому в зоне расположения квартиры N * на 15 техническом этаже обустроено жилое помещение. Кроме того в крыше дома вставлены окна, в плите перекрытия выполнены проемы с выходом на кровлю, которые застеклены, разрешительные документы отсутствуют.
Собственником квартиры N * является ответчик на основании решения Савеловского районного суда г. Москвы от 09.07.2008 г., что подтверждается выпиской из ЕГРП.
Истцы указывают, что из поэтажного плана БТИ и экспликаций помещений, составленных ТБТИ САО г. Москвы от 05.02.2007 года, следует, что на техническом этаже (чердак) в границах квартиры N * располагается помещение общего пользования N IV (8) общей площадью 76,8 кв. м, при этом исходя из выписки из ЕГРП следует, что первоначальные технические характеристики квартиры ответчика изменились, а именно: с 2-комнатной на 5-комнатную, площадь с 71,3 кв. м на 148,4 кв. м, с 14 этажа на 14 этаж, чердак.
Полагая, что названное помещение N IV (8) общей площадью 76,8 кв. м относится к общему имуществу многоквартирного дома, поскольку предназначено для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме, истцы обратились в суд для защиты нарушенного права.
Истцы считают, что нарушение их прав и законных интересов, как собственников общего имущества выражается в том, что они, как собственники жилых помещений в указанном жилом доме, лишены права владения, пользования и распоряжения общим имуществом многоквартирного жилого дома, соответственно ответчик не может являться собственником спорного помещения N IV (8) общей площадью 76,8 кв. м, состоящее из комнаты N 8 (жилая комната) - площадью 16,2 кв. м, комнаты N 9 (жилая комната) - площадью 14,9 кв. м, комнаты N 10 (жилая комната) - площадью 32,6 кв. м, комнаты N 11 (кухня) - площадью 7,1 кв. м, комнаты N 12 (санузел) - площадью 4,0 кв. м. Просят истребовать объект недвижимости из незаконного владения ответчика, который захватил указанный объект, произвел его перепланировку.
Истцы о дне слушания дела извещены в установленном законом порядке, но в судебное заседание не явились, ранее представили заявления о рассмотрении дела без их участия.
Представитель истцов адвокат Коткова Е.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Представители ответчика адвокат Сухов О.В. и К. в судебное заседание явились, иск не признали, возражали против удовлетворения заявленных требований, также указывали, что истцами пропущен срок исковой давности.
Представители третьих лиц ГУП "МосгорБТИ", ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", Государственной жилищной инспекции г. Москвы, УФМС по г. Москве, АКБ "Расчетный Объединенный Союзный Европейский Банк" о дне слушания дела извещены надлежащим образом, но в судебное заседание не явились.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят истец С., представитель истца ТСЖ "Приват Сквер" по доводам апелляционных жалоб.
Законность и обоснованность постановленного судом решения проверена в апелляционном порядке.
В заседание судебной коллегии явились истец С., представитель истца ТСЖ "Приват Сквер" по доверенности Коткова Е.Н., доводы апелляционных жалоб поддержали, просили решение суда отменить, постановить по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить.
В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика Г. по доверенности К., которая возражала против удовлетворения апелляционных жалоб, с решением суда согласна, просила оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит их обоснованными, решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Из материалов гражданского дела следует, что Г. являлась собственником квартиры N *, общей площадью 71,3 кв. м, расположенной по адресу: *, на основании решения Савеловского районного суда г. Москвы от 09.07.2008 года, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от 01 октября 2008 года (т. 1 л.д. 88).
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по состоянию на 21.08.2012 года Г. является собственником пятикомнатной квартиры N *, на 14 этаже, чердак, общей площадью 148,4 кв. м, расположенной по адресу: * (т. 1 л.д. 89).
30 мая 2012 года, в связи с обращениями жильцов о предполагаемых противоправных действиях со стороны собственников квартир N * и N *, расположенных по адресу: *, касающихся незаконного пользования общим имуществом многоквартирного дома, а также проведением ремонтно-строительных работ на техническом этаже и крыше дома, проверочная комиссия ТСЖ "Приват Сквер" в составе исполнительного директора и главного инженера произвела выход на место и составила акт, согласно которому на крыше дома, расположенного по адресу: *, над квартирой N * обнаружены отверстия, в которые вставлены окна, через которые видно жилое помещение (т. 1 л.д. 60).
Мосжилинспекцией 03.07.2012 года был произведен осмотр имущества многоквартирного дома и составлен Акт б\\н от 03.07.2012 г., согласно которому в зоне расположения кв. 158 на 15 этаже (технический этаж) обустроено помещение, не предусмотренное проектом жилого дома, планом БТИ, в плите перекрытия выполнены 2 проема с выходом на кровлю, которые застеклены; разрешительные документы отсутствуют.
Согласно экспликации, поэтажному плану и кадастровому паспорту помещения, составленных Северным ТБТИ г. Москвы 20.08.2008 г., квартира N *, расположенная по адресу: *, имеет общую площадь 71,3 кв. м и расположена на 14 этаже.
Согласно кадастровому паспорту помещения, плана и экспликации, составленных 12 марта 2010 года Управлением Московского городского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", квартира N *, расположенная по адресу: г. *, имеет общую площадь 148,4 кв. м и расположена на 14 этаже и чердаке.
Из поэтажного плана БТИ и экспликации помещений, изготовленных Северным ТБТИ г. Москвы 05.02.2007 г., следует, что на техническом этаже (чердаке) в границах над квартирой N * по адресу: *, располагается помещение IV (8) общей площадью 76,8 кв. м.
В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно ст. 36 ЖК РФ:
1. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства и градостроительной деятельности.
2. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленном настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
3. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
4. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19 мая 2009 года N 489-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб товариществ собственников жилья "Невский 163" и "Комсомольский проспект-71" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации" указал, что по смыслу оспариваемых законоположений, к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее закрепленным в этих законоположениях юридическим признакам: во-первых, это нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме (речь идет, в частности, о таких помещениях, как лестничные площадки, лифты, коридоры, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование), во-вторых, это крыши и ограждающие конструкции, в-третьих, это находящееся в данном доме оборудование - механическое, электрическое, санитарно-техническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений.
Указанное имущество находится в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме. Соответственно, если внутри помещений, не являющихся частями квартир, расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, т.е. общее имущество в многоквартирном доме, то и сами эти помещения, также предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме и не имеющие самостоятельного назначения, относятся к общему имуществу собственников.
При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует, как указано в пункте 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491) использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции сослался на указанные нормы права и признал, что истцами в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не доказан факт и не представлено доказательств, подтверждающих, что спорное помещение имеет исключительно техническое назначение и связано исключительно с обслуживанием жилых помещений в многоквартирном доме, а также то, что оно относится к имуществу, на которое распространяется режим общей долевой собственности владельцев квартир и помещений многоквартирного жилого дома.
Отказывая в заявленных требованиях, суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела не представлено доказательств того, что как изначально, так и в последующем, спорное помещение использовалось как вспомогательное только в целях обслуживания жилого дома, не доказана необходимость постоянного доступа к нему.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что помещение имеет самостоятельное назначение, не является исключительно техническим и не связано с эксплуатацией дома. Суд указал, что наличие коммуникаций в спорном помещении не дает оснований автоматически считать на основании ст. 290 ГК РФ такие объекты недвижимости общей долевой собственностью домовладельцев, поскольку объект согласно технической документации не обладает признаками, характерными для технического чердака.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может, так как они противоречат представленным доказательствам, в связи с чем решение суда подлежит отмене.
В силу положений ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п. 1 ст. 290 ГК РФ технические этажи, чердаки, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающие более одного помещения в данном доме оборудования, а также крыши относятся к общему имуществу собственников квартир в многоквартирном доме.
Согласно заключению Мосжилинспекции от 03.07.2012 года, проектом жилого дома N * не предусмотрено обустройство жилого помещения на техническом 15 этаже, где имеются общедомовые инженерные коммуникации, обслуживающие более одного жилого помещения.
Решения общего собрания собственников жилых помещений ТСЖ "Приват Сквер" о передаче в пользование Г. части технического этажа (чердака) и устройства двух проемов в крыше с установлением в проемах окон не имеется. Также не имеется разрешения органа местного самоуправления на перевод нежилого помещения (чердака) в жилое помещение. Ответчиком не был соблюден порядок перевода нежилого помещения в жилое помещение, предусмотренный ст. 23 ЖК РФ.
Согласно письму Инспекции по надзору за переустройством помещений в жилых домах по Северному административному округу от 18.04.2013 года, представленному судебной коллегии, 08 апреля 2013 года собственник квартиры N * Г. представила на рассмотрение в службу "одного окна" Мосжилинспекции пакет документов для согласования перепланировки квартиры N 158, расположенной по адресу: *. По результатам рассмотрения представленных документов Г. в оформлении Распоряжения Мосжилинспекции о согласовании перепланировки квартиры N * было отказано.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик самовольно заняла часть технического этажа (чердака) и самовольно устроила два проема в крыше, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа истцам в заявленных исковых требованиях в полном объеме.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Истцы С., Б., А. являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: *, что подтверждается копиями свидетельств о регистрации права собственности.
Истец ТСЖ "Приват Сквер", согласно Уставу, было создано при объединении домов, расположенных по адресу: ***, для реализации прав по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах распоряжению общим имуществом, управления общим имуществом многоквартирных домов и его эксплуатации, сохранения и приращения недвижимости в многоквартирном доме, содействия защите прав и представления интересов собственников помещений многоквартирного дома в судах, и в силу положений ч. 7 и ч. 8 ст. 138 ЖК РФ обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме.
Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что требования истцов об истребовании из незаконного владения Г. комнаты N 8, площадью 16,2 кв. м, комнаты N 9, площадью 14,9 кв. м, комнаты N 10, площадью 32,6 кв. м, комнаты N 11 (кухня), площадью 7,1 кв. м, комнаты N 12 (санузел), площадью 4,0 кв. м, расположенные на техническом этаже (чердаке) многоквартирного дома по адресу: *, а также об обязании Г. устранить незаконную перепланировку и переустройство технического этажа (чердака), крыши и кровли многоквартирного дома по адресу: * путем приведения их в первоначальное состояние согласно строительной документации и поэтажному плану и экспликациям помещений БТИ от 2006 года, восстановить потолочное перекрытие между 14 и 15 (техническим) этажами, восстановить целостность крыши дома, восстановить кровельное покрытие крыши дома, ликвидировать 2 застекленных проема на крыше дома в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения Г. решения суда в течение 3 месяцев с момента его вступления в законную силу предоставить право ТСЖ "Приват Сквер" с привлечением специализированных организаций устранить незаконную перепланировку и переустройство технического этажа, крыши и кровельного покрытия крыши с взысканием с Г. понесенных расходов, является законным и подлежит удовлетворению.
Поскольку право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам многоквартирного дома в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, суд первой инстанции неправомерно указал в решении о том, что истцами не были представлены документы, подтверждающие право собственности на спорное помещение, выписки из ЕГРП и иных доказательств возникновения и наличия права собственности.
Ссылка в решении на то, что истцами не доказан факт выбытия объекта из владения истцов, противоречит представленным доказательствам, в частности Акту осмотра Мосжилинспекции от 03 июля 2012 г., Акту N 0025 от 30.05.2012 г., составленному комиссией ТСЖ "Приват Сквер", а также выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.08.2012 года.
Частично удовлетворяя исковые требования, судебная коллегия учитывает Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2013 года по делу по заявлению ТСЖ "Приват Сквер" о признании незаконными действий Управления Росреестра по Москве в несении изменений в ЕГРП о технических характеристиках объекта недвижимого имущества, которым отменено решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2012 года и признаны незаконными действия Управления Росреестра по Москве о внесении изменений в ЕГРП о технических характеристиках объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: * с "2-комнатная квартира площадью 71,3 кв. м, этаж 14" на "5-комнатная квартира площадью 148,4 кв. м, этаж 14, чердак", а также выдаче соответствующего свидетельства о праве собственности.
Требования истцов о признании за ними права общей долевой собственности на комнату N 8 (жилая комната) - площадью 16,2 кв. м, комнату N 9 (жилая комната) - площадью 14,9 кв. м, комнату N 10 (жилая комната) - площадью 32,6 кв. м, комнату N 11 (кухня) - площадью 7,1 кв. м, комнату N 12 (санузел) - площадью 4,0 кв. м, расположенных на техническом этаже (чердаке) многоквартирного дома по адресу * удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В силу положений п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ чердак относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, то есть всем собственникам, а не только истцам С., Б. и А. принадлежит на праве общей долевой собственности спорное жилое помещение. За ТСЖ "Приват Сквер" право собственности на указанное жилое помещение не может быть признано, т.к. в данном случае оно не относится к числу лиц, которые могут быть собственником общего имущества в многоквартирном доме. Доказательств, подтверждающих, что все собственники дома <...> в городе Москве поручили ТСЖ "Приват Сквер" обратиться в суд с иском о признании за ними права долевой собственности, ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено.
Кроме того, указанные требования противоречат требованиям истцов об обязании ответчика привести помещение в первоначальное положение, при удовлетворении которых, спорный объект недвижимости, имеющий жилые комнаты, кухню, санузел, должен быть приведен в первоначальное нежилое состояние.
С выводом суда первой инстанции о пропуске истцами срока исковой давности, о чем было заявлено представителем ответчика, судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ и составляет три года.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Соглашаясь с заявлением представителя ответчика о пропуске истцами срока исковой давности, суд первой инстанции признал, что счета по оплате жилищно-коммунальных услуг исходя из площади 148,4 кв. м ответчику начали выставляться истцом ТСЖ "Приват Сквер" с марта 2009 года, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что истцу ТСЖ "Приват Сквер" о зарегистрированном праве ответчика стало известно не позднее марта 2012 года, и срок исковой давности истекал 31 марта 2012 года.
Суд признал, что исковое заявление, предъявленное в суд 03 октября 2012 года, подано за пределами срока исковой давности. Вместе с тем, срок исковой давности составляет 3 года, и вывод суда о пропуске ТСЖ "Приват Сквер" срока исковой давности с учетом вывода суда, когда ТСЖ "Приват Сквер" стало известно о зарегистрированном праве ответчика, является неправильным.
Согласно решению Арбитражного суда г. Москвы от 18 октября 2012 года по делу N А40-27591/12-29-252 и Постановлению Девятого Арбитражного апелляционного суда от 31 января 2013 года, до 01.01.2011 года функции единого расчетного центра, аккумулировавшего на своем расчетном счете денежные средства жильцов дома N *, выставлявшего счета и осуществлявшего расчеты с ресурсоснабжающими организациями, осуществляло ООО "Миндовг". В связи с этим, представленные ответчиком копии платежных квитанций с марта 2009 года по ее квартире, в которых указан в качестве получателя платежа - ТСЖ "Приват Сквер", а размер общей площади - 148,4 кв. м, при расчете платежей с учетом общей площади 71,30 кв. м (т. 1 л.д. 189 - 231), не отражают фактические обстоятельства.
При этом судебная коллегия учитывает, что сведения о регистрации права собственности ответчика Г. на 5-комнатную квартиру, общей площадью 148,4 кв. м, этаж 14, чердак, в доме * внесены в Росреестр по Москве 16 апреля 2010 года.
В заседание судебной коллегии представитель ТСЖ "Приват Сквер" представил копии платежных квитанций с марта 2009 года по квартире ответчика, в которых в качестве организации - получателя платежа указано ООО "Миндовг", общая площадь - 71,30 кв. м, а в платежных квитанциях с сентября 2010 года указана общая площадь - 148,40 кв. м.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ТСЖ "Приват Сквер" могло узнать о регистрации права собственности ответчика на квартиру с общей площадью 148,40 кв. м не ранее 16 апреля 2010 года, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец ТСЖ "Приват Сквер" не пропустило трехлетний срок исковой давности.
Кроме того, суд первой инстанции указал, что иные истцы должны были узнать о нарушении своего права в 2008 году, когда ответчиком начались производиться работы по переустройству.
Вместе с тем этот вывод суда первой инстанции основан на предположениях. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что истцы узнали или должны были узнать о нарушении своего права в 2008 году. Довод истцов о том, что о нарушении своего права они узнали не ранее даты подписания Акта осмотра Мосжилинспекции от 03.07.2012 года, ничем не опровергнут.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, а именно: в пользу ТСЖ "Приват Сквер" в размере 6 050 руб. 00 коп. (из который 1 000 руб. - госпошлина при подаче апелляционной жалобы), в пользу С. - 1 250 руб., в пользу Б. - 1 250 руб., в пользу А. - 1 250 руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу ТСЖ "Приват Сквер" подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. Указанную сумму судебная коллегия находит разумной.
Понесенные истцами судебные расходы подтверждены квитанциями и платежными поручениями.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 17 января 2013 года отменить.
Постановить по делу новое решение.
Исковые требования С., Б., А., ТСЖ "Приват Сквер" к Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права общедолевой собственности, обязании устранить незаконную перепланировку и переустройство технического этажа (чердака), крыши и кровли многоквартирного дома - удовлетворить частично.
Истребовать из незаконного владения Г. комнату N 8 (жилая комната) - площадью 16,2 кв. м, комнату N 9 (жилая комната) - площадью 14,9 кв. м, комнату N 10 (жилая комната) - площадью 32,6 кв. м, комнату N 11 (кухня) - площадью 7,1 кв. м, комнату N 12 (санузел) - площадью 4,0 кв. м, расположенные на техническом этаже (чердаке) многоквартирного дома по адресу: *.
Обязать Г. устранить незаконную перепланировку и переустройство технического этажа (чердака), крыши и кровли многоквартирного дома по адресу: * путем приведения их в первоначальное состояние согласно строительной документации и поэтажному плану и экспликациям помещений БТИ от 2006 года, восстановить потолочное перекрытие между 14 и 15 (техническим) этажами, восстановить целостности крыши дома, восстановить кровельное покрытие крыши дома, ликвидировать 2 застекленных проема на крыше дома в течение 3 (трех) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения Г. решения суда в течение 3 (трех) месяцев с момента его вступления в законную силу предоставить право ТСЖ "Приват Сквер" с привлечением специализированных организаций устранить незаконную перепланировку и переустройство технического этажа, крыши и кровельного покрытия крыши с взысканием с Г. понесенных расходов.
Взыскать с Г. в пользу ТСЖ "Приват Сквер" расходы по оплате госпошлины в размере 6 050 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.
Взыскать с Г. в пользу С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 250 рублей.
Взыскать с Г. в пользу Б. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 250 рублей.
Взыскать с Г. в пользу А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 250 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований С., Б., А., ТСЖ "Приват Сквер" - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.04.2013 ПО ДЕЛУ N 11-11409
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2013 г. по делу N 11-11409
Судья: Половников В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Пильгуна А.С.,
и судей Раскатовой Н.Н., Салтыковой Л.В.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционным жалобам истца С., представителя истца ТСЖ "Приват Сквер" на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 17 января 2013 г., которым постановлено:
В удовлетворении иска С., Б., А., ТСЖ "Приват Сквер" к Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права общедолевой собственности, обязании устранить незаконную перепланировку и переустройство технического этажа (чердака), крыши и кровли многоквартирного дома - отказать.
установила:
Первоначально С., Б., А., ТСЖ "Приват Сквер" обратились в суд с иском к Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признания права общей долевой собственности.
Определением суда от 11 декабря 2012 года принято уточненное исковое заявление в порядке статьи 39 ГПК РФ в соответствии с которым истцами заявлены следующие требования: истребовать из незаконного владения Г. и признать право общей долевой собственности на комнату N 8 (жилая комната) - площадью 16,2 кв. м, комнату N 9 (жилая комната) - площадью 14,9 кв. м, комнату N 10 (жилая комната) - площадью 32,6 кв. м, комнату N 11 (кухня) - площадью 7,1 кв. м, комнату N 12 (санузел) - площадью 4,0 кв. м, расположенные на техническом этаже (чердаке) многоквартирного дома по адресу: *; обязать Г. устранить незаконную перепланировку и переустройство технического этажа (чердака), крыши и кровли многоквартирного дома по адресу: <...> путем приведения их в первоначальное состояние согласно строительной документации и поэтажному плану и экспликациям помещений БТИ от 2006 года, восстановить потолочное перекрытие между 14 и 15 (техническим) этажами, восстановить целостность крыши дома, восстановить кровельное покрытие крыши дома, ликвидировать 2 застекленных проема на крыше дома в течение 3 (трех) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения Г. решения суда в течение 3 (трех) месяцев с момента его вступления в законную силу предоставить право ТСЖ "Приват Сквер" с привлечением специализированных организаций устранить незаконную перепланировку и переустройство технического этажа, крыши и кровельного покрытия крыши с взысканием с Г. понесенных расходов; взыскать с Г. расходы по оплате госпошлины в размере 5 050 рублей в пользу ТСЖ "Приват Сквер", 1250 рублей в пользу С., 1250 рублей в пользу Б. и 1250 рублей в пользу А., а также расходы по оплате услуг адвоката в размере 50 000 рублей в пользу ТСЖ "Приват Сквер".
Исковые требования мотивированы тем, что 30.05.2012 года ТСЖ "Приват Сквер" провело проверку о противоправных действиях со стороны собственников квартир N * и N *, расположенных в жилом доме по адресу: *, о чем составлен акт осмотра, согласно которому в зоне расположения квартиры N * на 15 техническом этаже обустроено жилое помещение. Кроме того в крыше дома вставлены окна, в плите перекрытия выполнены проемы с выходом на кровлю, которые застеклены, разрешительные документы отсутствуют.
Собственником квартиры N * является ответчик на основании решения Савеловского районного суда г. Москвы от 09.07.2008 г., что подтверждается выпиской из ЕГРП.
Истцы указывают, что из поэтажного плана БТИ и экспликаций помещений, составленных ТБТИ САО г. Москвы от 05.02.2007 года, следует, что на техническом этаже (чердак) в границах квартиры N * располагается помещение общего пользования N IV (8) общей площадью 76,8 кв. м, при этом исходя из выписки из ЕГРП следует, что первоначальные технические характеристики квартиры ответчика изменились, а именно: с 2-комнатной на 5-комнатную, площадь с 71,3 кв. м на 148,4 кв. м, с 14 этажа на 14 этаж, чердак.
Полагая, что названное помещение N IV (8) общей площадью 76,8 кв. м относится к общему имуществу многоквартирного дома, поскольку предназначено для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме, истцы обратились в суд для защиты нарушенного права.
Истцы считают, что нарушение их прав и законных интересов, как собственников общего имущества выражается в том, что они, как собственники жилых помещений в указанном жилом доме, лишены права владения, пользования и распоряжения общим имуществом многоквартирного жилого дома, соответственно ответчик не может являться собственником спорного помещения N IV (8) общей площадью 76,8 кв. м, состоящее из комнаты N 8 (жилая комната) - площадью 16,2 кв. м, комнаты N 9 (жилая комната) - площадью 14,9 кв. м, комнаты N 10 (жилая комната) - площадью 32,6 кв. м, комнаты N 11 (кухня) - площадью 7,1 кв. м, комнаты N 12 (санузел) - площадью 4,0 кв. м. Просят истребовать объект недвижимости из незаконного владения ответчика, который захватил указанный объект, произвел его перепланировку.
Истцы о дне слушания дела извещены в установленном законом порядке, но в судебное заседание не явились, ранее представили заявления о рассмотрении дела без их участия.
Представитель истцов адвокат Коткова Е.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Представители ответчика адвокат Сухов О.В. и К. в судебное заседание явились, иск не признали, возражали против удовлетворения заявленных требований, также указывали, что истцами пропущен срок исковой давности.
Представители третьих лиц ГУП "МосгорБТИ", ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", Государственной жилищной инспекции г. Москвы, УФМС по г. Москве, АКБ "Расчетный Объединенный Союзный Европейский Банк" о дне слушания дела извещены надлежащим образом, но в судебное заседание не явились.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят истец С., представитель истца ТСЖ "Приват Сквер" по доводам апелляционных жалоб.
Законность и обоснованность постановленного судом решения проверена в апелляционном порядке.
В заседание судебной коллегии явились истец С., представитель истца ТСЖ "Приват Сквер" по доверенности Коткова Е.Н., доводы апелляционных жалоб поддержали, просили решение суда отменить, постановить по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить.
В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика Г. по доверенности К., которая возражала против удовлетворения апелляционных жалоб, с решением суда согласна, просила оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит их обоснованными, решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Из материалов гражданского дела следует, что Г. являлась собственником квартиры N *, общей площадью 71,3 кв. м, расположенной по адресу: *, на основании решения Савеловского районного суда г. Москвы от 09.07.2008 года, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от 01 октября 2008 года (т. 1 л.д. 88).
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по состоянию на 21.08.2012 года Г. является собственником пятикомнатной квартиры N *, на 14 этаже, чердак, общей площадью 148,4 кв. м, расположенной по адресу: * (т. 1 л.д. 89).
30 мая 2012 года, в связи с обращениями жильцов о предполагаемых противоправных действиях со стороны собственников квартир N * и N *, расположенных по адресу: *, касающихся незаконного пользования общим имуществом многоквартирного дома, а также проведением ремонтно-строительных работ на техническом этаже и крыше дома, проверочная комиссия ТСЖ "Приват Сквер" в составе исполнительного директора и главного инженера произвела выход на место и составила акт, согласно которому на крыше дома, расположенного по адресу: *, над квартирой N * обнаружены отверстия, в которые вставлены окна, через которые видно жилое помещение (т. 1 л.д. 60).
Мосжилинспекцией 03.07.2012 года был произведен осмотр имущества многоквартирного дома и составлен Акт б\\н от 03.07.2012 г., согласно которому в зоне расположения кв. 158 на 15 этаже (технический этаж) обустроено помещение, не предусмотренное проектом жилого дома, планом БТИ, в плите перекрытия выполнены 2 проема с выходом на кровлю, которые застеклены; разрешительные документы отсутствуют.
Согласно экспликации, поэтажному плану и кадастровому паспорту помещения, составленных Северным ТБТИ г. Москвы 20.08.2008 г., квартира N *, расположенная по адресу: *, имеет общую площадь 71,3 кв. м и расположена на 14 этаже.
Согласно кадастровому паспорту помещения, плана и экспликации, составленных 12 марта 2010 года Управлением Московского городского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", квартира N *, расположенная по адресу: г. *, имеет общую площадь 148,4 кв. м и расположена на 14 этаже и чердаке.
Из поэтажного плана БТИ и экспликации помещений, изготовленных Северным ТБТИ г. Москвы 05.02.2007 г., следует, что на техническом этаже (чердаке) в границах над квартирой N * по адресу: *, располагается помещение IV (8) общей площадью 76,8 кв. м.
В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно ст. 36 ЖК РФ:
1. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства и градостроительной деятельности.
2. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленном настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
3. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
4. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19 мая 2009 года N 489-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб товариществ собственников жилья "Невский 163" и "Комсомольский проспект-71" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации" указал, что по смыслу оспариваемых законоположений, к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее закрепленным в этих законоположениях юридическим признакам: во-первых, это нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме (речь идет, в частности, о таких помещениях, как лестничные площадки, лифты, коридоры, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование), во-вторых, это крыши и ограждающие конструкции, в-третьих, это находящееся в данном доме оборудование - механическое, электрическое, санитарно-техническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений.
Указанное имущество находится в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме. Соответственно, если внутри помещений, не являющихся частями квартир, расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, т.е. общее имущество в многоквартирном доме, то и сами эти помещения, также предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме и не имеющие самостоятельного назначения, относятся к общему имуществу собственников.
При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует, как указано в пункте 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491) использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции сослался на указанные нормы права и признал, что истцами в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не доказан факт и не представлено доказательств, подтверждающих, что спорное помещение имеет исключительно техническое назначение и связано исключительно с обслуживанием жилых помещений в многоквартирном доме, а также то, что оно относится к имуществу, на которое распространяется режим общей долевой собственности владельцев квартир и помещений многоквартирного жилого дома.
Отказывая в заявленных требованиях, суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела не представлено доказательств того, что как изначально, так и в последующем, спорное помещение использовалось как вспомогательное только в целях обслуживания жилого дома, не доказана необходимость постоянного доступа к нему.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что помещение имеет самостоятельное назначение, не является исключительно техническим и не связано с эксплуатацией дома. Суд указал, что наличие коммуникаций в спорном помещении не дает оснований автоматически считать на основании ст. 290 ГК РФ такие объекты недвижимости общей долевой собственностью домовладельцев, поскольку объект согласно технической документации не обладает признаками, характерными для технического чердака.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может, так как они противоречат представленным доказательствам, в связи с чем решение суда подлежит отмене.
В силу положений ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п. 1 ст. 290 ГК РФ технические этажи, чердаки, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающие более одного помещения в данном доме оборудования, а также крыши относятся к общему имуществу собственников квартир в многоквартирном доме.
Согласно заключению Мосжилинспекции от 03.07.2012 года, проектом жилого дома N * не предусмотрено обустройство жилого помещения на техническом 15 этаже, где имеются общедомовые инженерные коммуникации, обслуживающие более одного жилого помещения.
Решения общего собрания собственников жилых помещений ТСЖ "Приват Сквер" о передаче в пользование Г. части технического этажа (чердака) и устройства двух проемов в крыше с установлением в проемах окон не имеется. Также не имеется разрешения органа местного самоуправления на перевод нежилого помещения (чердака) в жилое помещение. Ответчиком не был соблюден порядок перевода нежилого помещения в жилое помещение, предусмотренный ст. 23 ЖК РФ.
Согласно письму Инспекции по надзору за переустройством помещений в жилых домах по Северному административному округу от 18.04.2013 года, представленному судебной коллегии, 08 апреля 2013 года собственник квартиры N * Г. представила на рассмотрение в службу "одного окна" Мосжилинспекции пакет документов для согласования перепланировки квартиры N 158, расположенной по адресу: *. По результатам рассмотрения представленных документов Г. в оформлении Распоряжения Мосжилинспекции о согласовании перепланировки квартиры N * было отказано.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик самовольно заняла часть технического этажа (чердака) и самовольно устроила два проема в крыше, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа истцам в заявленных исковых требованиях в полном объеме.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Истцы С., Б., А. являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: *, что подтверждается копиями свидетельств о регистрации права собственности.
Истец ТСЖ "Приват Сквер", согласно Уставу, было создано при объединении домов, расположенных по адресу: ***, для реализации прав по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах распоряжению общим имуществом, управления общим имуществом многоквартирных домов и его эксплуатации, сохранения и приращения недвижимости в многоквартирном доме, содействия защите прав и представления интересов собственников помещений многоквартирного дома в судах, и в силу положений ч. 7 и ч. 8 ст. 138 ЖК РФ обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме.
Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что требования истцов об истребовании из незаконного владения Г. комнаты N 8, площадью 16,2 кв. м, комнаты N 9, площадью 14,9 кв. м, комнаты N 10, площадью 32,6 кв. м, комнаты N 11 (кухня), площадью 7,1 кв. м, комнаты N 12 (санузел), площадью 4,0 кв. м, расположенные на техническом этаже (чердаке) многоквартирного дома по адресу: *, а также об обязании Г. устранить незаконную перепланировку и переустройство технического этажа (чердака), крыши и кровли многоквартирного дома по адресу: * путем приведения их в первоначальное состояние согласно строительной документации и поэтажному плану и экспликациям помещений БТИ от 2006 года, восстановить потолочное перекрытие между 14 и 15 (техническим) этажами, восстановить целостность крыши дома, восстановить кровельное покрытие крыши дома, ликвидировать 2 застекленных проема на крыше дома в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения Г. решения суда в течение 3 месяцев с момента его вступления в законную силу предоставить право ТСЖ "Приват Сквер" с привлечением специализированных организаций устранить незаконную перепланировку и переустройство технического этажа, крыши и кровельного покрытия крыши с взысканием с Г. понесенных расходов, является законным и подлежит удовлетворению.
Поскольку право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам многоквартирного дома в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, суд первой инстанции неправомерно указал в решении о том, что истцами не были представлены документы, подтверждающие право собственности на спорное помещение, выписки из ЕГРП и иных доказательств возникновения и наличия права собственности.
Ссылка в решении на то, что истцами не доказан факт выбытия объекта из владения истцов, противоречит представленным доказательствам, в частности Акту осмотра Мосжилинспекции от 03 июля 2012 г., Акту N 0025 от 30.05.2012 г., составленному комиссией ТСЖ "Приват Сквер", а также выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.08.2012 года.
Частично удовлетворяя исковые требования, судебная коллегия учитывает Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2013 года по делу по заявлению ТСЖ "Приват Сквер" о признании незаконными действий Управления Росреестра по Москве в несении изменений в ЕГРП о технических характеристиках объекта недвижимого имущества, которым отменено решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2012 года и признаны незаконными действия Управления Росреестра по Москве о внесении изменений в ЕГРП о технических характеристиках объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: * с "2-комнатная квартира площадью 71,3 кв. м, этаж 14" на "5-комнатная квартира площадью 148,4 кв. м, этаж 14, чердак", а также выдаче соответствующего свидетельства о праве собственности.
Требования истцов о признании за ними права общей долевой собственности на комнату N 8 (жилая комната) - площадью 16,2 кв. м, комнату N 9 (жилая комната) - площадью 14,9 кв. м, комнату N 10 (жилая комната) - площадью 32,6 кв. м, комнату N 11 (кухня) - площадью 7,1 кв. м, комнату N 12 (санузел) - площадью 4,0 кв. м, расположенных на техническом этаже (чердаке) многоквартирного дома по адресу * удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В силу положений п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ чердак относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, то есть всем собственникам, а не только истцам С., Б. и А. принадлежит на праве общей долевой собственности спорное жилое помещение. За ТСЖ "Приват Сквер" право собственности на указанное жилое помещение не может быть признано, т.к. в данном случае оно не относится к числу лиц, которые могут быть собственником общего имущества в многоквартирном доме. Доказательств, подтверждающих, что все собственники дома <...> в городе Москве поручили ТСЖ "Приват Сквер" обратиться в суд с иском о признании за ними права долевой собственности, ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено.
Кроме того, указанные требования противоречат требованиям истцов об обязании ответчика привести помещение в первоначальное положение, при удовлетворении которых, спорный объект недвижимости, имеющий жилые комнаты, кухню, санузел, должен быть приведен в первоначальное нежилое состояние.
С выводом суда первой инстанции о пропуске истцами срока исковой давности, о чем было заявлено представителем ответчика, судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ и составляет три года.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Соглашаясь с заявлением представителя ответчика о пропуске истцами срока исковой давности, суд первой инстанции признал, что счета по оплате жилищно-коммунальных услуг исходя из площади 148,4 кв. м ответчику начали выставляться истцом ТСЖ "Приват Сквер" с марта 2009 года, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что истцу ТСЖ "Приват Сквер" о зарегистрированном праве ответчика стало известно не позднее марта 2012 года, и срок исковой давности истекал 31 марта 2012 года.
Суд признал, что исковое заявление, предъявленное в суд 03 октября 2012 года, подано за пределами срока исковой давности. Вместе с тем, срок исковой давности составляет 3 года, и вывод суда о пропуске ТСЖ "Приват Сквер" срока исковой давности с учетом вывода суда, когда ТСЖ "Приват Сквер" стало известно о зарегистрированном праве ответчика, является неправильным.
Согласно решению Арбитражного суда г. Москвы от 18 октября 2012 года по делу N А40-27591/12-29-252 и Постановлению Девятого Арбитражного апелляционного суда от 31 января 2013 года, до 01.01.2011 года функции единого расчетного центра, аккумулировавшего на своем расчетном счете денежные средства жильцов дома N *, выставлявшего счета и осуществлявшего расчеты с ресурсоснабжающими организациями, осуществляло ООО "Миндовг". В связи с этим, представленные ответчиком копии платежных квитанций с марта 2009 года по ее квартире, в которых указан в качестве получателя платежа - ТСЖ "Приват Сквер", а размер общей площади - 148,4 кв. м, при расчете платежей с учетом общей площади 71,30 кв. м (т. 1 л.д. 189 - 231), не отражают фактические обстоятельства.
При этом судебная коллегия учитывает, что сведения о регистрации права собственности ответчика Г. на 5-комнатную квартиру, общей площадью 148,4 кв. м, этаж 14, чердак, в доме * внесены в Росреестр по Москве 16 апреля 2010 года.
В заседание судебной коллегии представитель ТСЖ "Приват Сквер" представил копии платежных квитанций с марта 2009 года по квартире ответчика, в которых в качестве организации - получателя платежа указано ООО "Миндовг", общая площадь - 71,30 кв. м, а в платежных квитанциях с сентября 2010 года указана общая площадь - 148,40 кв. м.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ТСЖ "Приват Сквер" могло узнать о регистрации права собственности ответчика на квартиру с общей площадью 148,40 кв. м не ранее 16 апреля 2010 года, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец ТСЖ "Приват Сквер" не пропустило трехлетний срок исковой давности.
Кроме того, суд первой инстанции указал, что иные истцы должны были узнать о нарушении своего права в 2008 году, когда ответчиком начались производиться работы по переустройству.
Вместе с тем этот вывод суда первой инстанции основан на предположениях. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что истцы узнали или должны были узнать о нарушении своего права в 2008 году. Довод истцов о том, что о нарушении своего права они узнали не ранее даты подписания Акта осмотра Мосжилинспекции от 03.07.2012 года, ничем не опровергнут.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, а именно: в пользу ТСЖ "Приват Сквер" в размере 6 050 руб. 00 коп. (из который 1 000 руб. - госпошлина при подаче апелляционной жалобы), в пользу С. - 1 250 руб., в пользу Б. - 1 250 руб., в пользу А. - 1 250 руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу ТСЖ "Приват Сквер" подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. Указанную сумму судебная коллегия находит разумной.
Понесенные истцами судебные расходы подтверждены квитанциями и платежными поручениями.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 17 января 2013 года отменить.
Постановить по делу новое решение.
Исковые требования С., Б., А., ТСЖ "Приват Сквер" к Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права общедолевой собственности, обязании устранить незаконную перепланировку и переустройство технического этажа (чердака), крыши и кровли многоквартирного дома - удовлетворить частично.
Истребовать из незаконного владения Г. комнату N 8 (жилая комната) - площадью 16,2 кв. м, комнату N 9 (жилая комната) - площадью 14,9 кв. м, комнату N 10 (жилая комната) - площадью 32,6 кв. м, комнату N 11 (кухня) - площадью 7,1 кв. м, комнату N 12 (санузел) - площадью 4,0 кв. м, расположенные на техническом этаже (чердаке) многоквартирного дома по адресу: *.
Обязать Г. устранить незаконную перепланировку и переустройство технического этажа (чердака), крыши и кровли многоквартирного дома по адресу: * путем приведения их в первоначальное состояние согласно строительной документации и поэтажному плану и экспликациям помещений БТИ от 2006 года, восстановить потолочное перекрытие между 14 и 15 (техническим) этажами, восстановить целостности крыши дома, восстановить кровельное покрытие крыши дома, ликвидировать 2 застекленных проема на крыше дома в течение 3 (трех) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения Г. решения суда в течение 3 (трех) месяцев с момента его вступления в законную силу предоставить право ТСЖ "Приват Сквер" с привлечением специализированных организаций устранить незаконную перепланировку и переустройство технического этажа, крыши и кровельного покрытия крыши с взысканием с Г. понесенных расходов.
Взыскать с Г. в пользу ТСЖ "Приват Сквер" расходы по оплате госпошлины в размере 6 050 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.
Взыскать с Г. в пользу С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 250 рублей.
Взыскать с Г. в пользу Б. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 250 рублей.
Взыскать с Г. в пользу А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 250 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований С., Б., А., ТСЖ "Приват Сквер" - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)