Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Орлова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Николаевой Н.М.,
судей Улановой Е.С. и Ефремовой Л.Н.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 21 марта 2013 года, которым постановлено:
"В иске С. отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Николаевой Н.М., доводы С. в поддержание жалобы, судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" о признании права собственности на помещение восьмого этажа в доме <адрес>: на этаже - кухня (к. N), холл (к. N), коридор; в блоке - душ, туалет, коридор с умывальниками; и (непосредственно) комната N; переоформить технический паспорт и кадастровый паспорт в соответствии с решением по п. 1; отнести расходы по переоформлению на ответчиков.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приступил к оформлению приватизации жилья, расположенного по адресу: <адрес>
По своей функциональной структуре жилье на этаже может быть идентифицировано как коммунальная квартира, включающая 12 жилых комнат (3 блока по 4 комнаты) и вспомогательные помещения в блоках (туалет, душ, коридор) и на этаже (кухня, постирочная, сушилка, холл, коридор).
При обращении в регистрационную палату для начала оформления документов (в том числе, вызова техника БТИ) истец просил учесть функциональную структуру жилья.
Однако ему сказали, что эти вопросы он должен решать с техником БТИ.
Пришедшему по адресу <адрес> технику БТИ он также заявил свое требование об учете структуры жилья. Однако получил отрицательный ответ.
Истец обратился в Самарский филиал ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" с письменным заявлением (10549 от ДД.ММ.ГГГГ) о том, чтобы в разрабатываемые документы включить также следующие помещения общего пользования: кухня (к. N), постирочная (к. N), (холл (к. N).
В полученном ответе была ссылка на то, что в качестве правоустанавливающего документа использована Выписка из реестра муниципальной собственности Департамента управления имуществом городского округа Самара.
В связи с тем, что Выписка из реестра не соответствует истинному (с момента сдачи жилого дома <адрес> строителями в ДД.ММ.ГГГГ году) составу жилого помещения, он обратился с заявлением в Департамент управления имуществом городского округа Самара (N от ДД.ММ.ГГГГ), в котором просил принять меры, чтобы в разрабатываемые документы были включены также следующие помещения общего использования: кухня (к. N), постирочная (к. N), холл (к. N).
Однако ответ Департамента управления имуществом городского округа Самара (N от ДД.ММ.ГГГГ) говорит о какой-то перепланировке, который в реальности никогда не было.
По результатам разъяснений, данных на личном приеме, он получил ответ Департамента управления имуществом г.о. Самара (N от ДД.ММ.ГГГГ), в котором, несмотря на упоминании наличия доли в общей собственности в коммунальной квартире, никаких мер по приведению выданного ему технического паспорта и кадастрового паспорта к виду соответствующему комнате в коммунальной квартире сделано не было.
В связи с выбором нового Главы г.о. Самара, он обратился с заявлением (ДД.ММ.ГГГГ) к А.Д.И., в котором просил принять меры, чтобы в разрабатываемые документы были включены также следующие помещения общего пользования: кухня (к. N), постирочная (к. N), холл (к. N).
В ответе Департамента управления имуществом г.о. Самара (N от ДД.ММ.ГГГГ) говорится, что согласно ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.
Однако разъяснение не содержит поручений для принятия мер по переоформлению выданных ему технического паспорта и кадастрового паспорта в соответствии с требованиями оформления указанных паспортов на комнату в коммунальной квартире.
В соответствии с прилагаемым планом восьмого этажа в доме <адрес>, помещениями, используемые для обслуживания более одной комнаты, являются: кухня (к. N), постирочная (к. N), холл (к. N коридор на этаже; кроме того, в блоке (включающем 4 комнаты) имеются душ, туалет, коридор с умывальниками.
В ходе судебного заседания истец неоднократно уточнял исковые требования (л.д. 37 - 39, 100 - 101), просил суд признать помещения восьмого этажа в доме <адрес> на этаже - кухня (к. N), постирочная (к. N), холл (к. N), коридор: в блоке - душ, туалет, коридор с умывальниками - общим имуществом собственников комнат, расположенных на этаже (в блоке); признать, что документы, представляемые истцу ответчиками (доверенность, выписка из реестра, технический паспорт, кадастровый паспорт), на приватизацию жилья должны соответствовать виду при приватизации комнаты в коммунальной квартире; признать изготовленные в ДД.ММ.ГГГГ году ответчиками документы (доверенность, выписка из реестра, технический паспорт и кадастровый паспорт) - документами ненадлежащего качества (несоответствующими виду приватизируемого жилья); обязать Самарский филиал ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" и Департамент управления имуществом г.о. Самара переоформить доверенность, выписку из реестра, технический паспорт и кадастровый паспорт в соответствии с требованиями изготовления этих документов при оформлении права собственности на комнату в коммунальной квартире; отнести расходы по переоформлению доверенности. Выписки из реестра, технического паспорта и кадастрового паспорта на ответчиков; установить дату наступления прав, связанных с наличием права собственности на комнату в коммунальной квартире, ДД.ММ.ГГГГ.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы С., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Из материалов дела усматривается, что на основании постановления Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N многоквартирный жилой дом (общежитие), расположенный по адресу: <адрес>, исключен из состава муниципального специализированного жилищного фонда; жилые помещения многоквартирного жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, включены в состав муниципального жилищного фонда социального использования.
Судом установлено, что С. является нанимателем комнаты N, расположенной по адресу: <адрес>
С., обращаясь в суд с данным иском, ссылался на то, что при приватизации комнаты имеет право на приобретение в собственность в порядке приватизации также и мест общего пользования (кухня к. N, постирочная к. N, холл к. N).
Из поэтажного плана жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, усматривается, что кухня (к. N), постирочная (к. N холл (к. N) являются местами общего пользования жильцов многоквартирного жилого дома.
При таких обстоятельствах, оценивая все представленные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных С. требований о признании права собственности на помещения <адрес>, поскольку данные помещения являются помещениями общего пользования жильцами многоквартирного жилого дома в силу закона и не требуют признания таковыми решением суда. В связи с чем суд обоснованно оставил заявленные требования С. в этой части без удовлетворения. Что касается требований истца о признании изготовленного для него ответчиками пакета документов для приватизации жилого помещения, нанимателем которого истец является, не соответствующими требованиям закона и обязании ответчиков переоформить вышеприведенные документы, судом также правильно эти требования оставлены без удовлетворения, поскольку законные основания для этого отсутствуют. Каких-либо препятствий для приватизации спорной комнаты для истца не имеется.
Доводы апелляционной жалобы С. о незаконности и необоснованности решения суда неубедительны по вышеприведенным мотивам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4782
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2013 г. по делу N 33-4782
Судья: Орлова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Николаевой Н.М.,
судей Улановой Е.С. и Ефремовой Л.Н.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 21 марта 2013 года, которым постановлено:
"В иске С. отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Николаевой Н.М., доводы С. в поддержание жалобы, судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" о признании права собственности на помещение восьмого этажа в доме <адрес>: на этаже - кухня (к. N), холл (к. N), коридор; в блоке - душ, туалет, коридор с умывальниками; и (непосредственно) комната N; переоформить технический паспорт и кадастровый паспорт в соответствии с решением по п. 1; отнести расходы по переоформлению на ответчиков.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приступил к оформлению приватизации жилья, расположенного по адресу: <адрес>
По своей функциональной структуре жилье на этаже может быть идентифицировано как коммунальная квартира, включающая 12 жилых комнат (3 блока по 4 комнаты) и вспомогательные помещения в блоках (туалет, душ, коридор) и на этаже (кухня, постирочная, сушилка, холл, коридор).
При обращении в регистрационную палату для начала оформления документов (в том числе, вызова техника БТИ) истец просил учесть функциональную структуру жилья.
Однако ему сказали, что эти вопросы он должен решать с техником БТИ.
Пришедшему по адресу <адрес> технику БТИ он также заявил свое требование об учете структуры жилья. Однако получил отрицательный ответ.
Истец обратился в Самарский филиал ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" с письменным заявлением (10549 от ДД.ММ.ГГГГ) о том, чтобы в разрабатываемые документы включить также следующие помещения общего пользования: кухня (к. N), постирочная (к. N), (холл (к. N).
В полученном ответе была ссылка на то, что в качестве правоустанавливающего документа использована Выписка из реестра муниципальной собственности Департамента управления имуществом городского округа Самара.
В связи с тем, что Выписка из реестра не соответствует истинному (с момента сдачи жилого дома <адрес> строителями в ДД.ММ.ГГГГ году) составу жилого помещения, он обратился с заявлением в Департамент управления имуществом городского округа Самара (N от ДД.ММ.ГГГГ), в котором просил принять меры, чтобы в разрабатываемые документы были включены также следующие помещения общего использования: кухня (к. N), постирочная (к. N), холл (к. N).
Однако ответ Департамента управления имуществом городского округа Самара (N от ДД.ММ.ГГГГ) говорит о какой-то перепланировке, который в реальности никогда не было.
По результатам разъяснений, данных на личном приеме, он получил ответ Департамента управления имуществом г.о. Самара (N от ДД.ММ.ГГГГ), в котором, несмотря на упоминании наличия доли в общей собственности в коммунальной квартире, никаких мер по приведению выданного ему технического паспорта и кадастрового паспорта к виду соответствующему комнате в коммунальной квартире сделано не было.
В связи с выбором нового Главы г.о. Самара, он обратился с заявлением (ДД.ММ.ГГГГ) к А.Д.И., в котором просил принять меры, чтобы в разрабатываемые документы были включены также следующие помещения общего пользования: кухня (к. N), постирочная (к. N), холл (к. N).
В ответе Департамента управления имуществом г.о. Самара (N от ДД.ММ.ГГГГ) говорится, что согласно ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.
Однако разъяснение не содержит поручений для принятия мер по переоформлению выданных ему технического паспорта и кадастрового паспорта в соответствии с требованиями оформления указанных паспортов на комнату в коммунальной квартире.
В соответствии с прилагаемым планом восьмого этажа в доме <адрес>, помещениями, используемые для обслуживания более одной комнаты, являются: кухня (к. N), постирочная (к. N), холл (к. N коридор на этаже; кроме того, в блоке (включающем 4 комнаты) имеются душ, туалет, коридор с умывальниками.
В ходе судебного заседания истец неоднократно уточнял исковые требования (л.д. 37 - 39, 100 - 101), просил суд признать помещения восьмого этажа в доме <адрес> на этаже - кухня (к. N), постирочная (к. N), холл (к. N), коридор: в блоке - душ, туалет, коридор с умывальниками - общим имуществом собственников комнат, расположенных на этаже (в блоке); признать, что документы, представляемые истцу ответчиками (доверенность, выписка из реестра, технический паспорт, кадастровый паспорт), на приватизацию жилья должны соответствовать виду при приватизации комнаты в коммунальной квартире; признать изготовленные в ДД.ММ.ГГГГ году ответчиками документы (доверенность, выписка из реестра, технический паспорт и кадастровый паспорт) - документами ненадлежащего качества (несоответствующими виду приватизируемого жилья); обязать Самарский филиал ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" и Департамент управления имуществом г.о. Самара переоформить доверенность, выписку из реестра, технический паспорт и кадастровый паспорт в соответствии с требованиями изготовления этих документов при оформлении права собственности на комнату в коммунальной квартире; отнести расходы по переоформлению доверенности. Выписки из реестра, технического паспорта и кадастрового паспорта на ответчиков; установить дату наступления прав, связанных с наличием права собственности на комнату в коммунальной квартире, ДД.ММ.ГГГГ.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы С., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Из материалов дела усматривается, что на основании постановления Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N многоквартирный жилой дом (общежитие), расположенный по адресу: <адрес>, исключен из состава муниципального специализированного жилищного фонда; жилые помещения многоквартирного жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, включены в состав муниципального жилищного фонда социального использования.
Судом установлено, что С. является нанимателем комнаты N, расположенной по адресу: <адрес>
С., обращаясь в суд с данным иском, ссылался на то, что при приватизации комнаты имеет право на приобретение в собственность в порядке приватизации также и мест общего пользования (кухня к. N, постирочная к. N, холл к. N).
Из поэтажного плана жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, усматривается, что кухня (к. N), постирочная (к. N холл (к. N) являются местами общего пользования жильцов многоквартирного жилого дома.
При таких обстоятельствах, оценивая все представленные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных С. требований о признании права собственности на помещения <адрес>, поскольку данные помещения являются помещениями общего пользования жильцами многоквартирного жилого дома в силу закона и не требуют признания таковыми решением суда. В связи с чем суд обоснованно оставил заявленные требования С. в этой части без удовлетворения. Что касается требований истца о признании изготовленного для него ответчиками пакета документов для приватизации жилого помещения, нанимателем которого истец является, не соответствующими требованиям закона и обязании ответчиков переоформить вышеприведенные документы, судом также правильно эти требования оставлены без удовлетворения, поскольку законные основания для этого отсутствуют. Каких-либо препятствий для приватизации спорной комнаты для истца не имеется.
Доводы апелляционной жалобы С. о незаконности и необоснованности решения суда неубедительны по вышеприведенным мотивам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)