Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 января 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.В. Сулименко
судей Д.В. Николаева, А.Н. Стрекачева
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновой А.Н.,
при участии:
от члена Правления Товарищества собственников жилья "Парус" Мещерякова Д.С.: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 41652),
Скалько Борис Алексеевич: лично,
от Скалько Бориса Алексеевича: Скалько Н.В., представитель по доверенности от 25.09.2012,
конкурсный управляющий ТСЖ "Парус" Сергиенко Р.И. - не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 41654),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу члена Правления Товарищества собственников жилья "Парус" Мещерякова Д.С.
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2012 по делу N А32-30801/2011 об установлении требований кредитора о передаче жилого помещения
по заявлению Скалько Бориса Алексеевича,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Товарищества собственников жилья "Парус" ИНН 2301043322 ОГРН 1102301002572,
принятое в составе Хитенковой Е.М.,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Товарищества собственников жилья "Парус" Скалько Борис Алексеевич обратился с заявлением о включении в реестр требований по передаче жилых помещений в деле о банкротстве его требования в отношении однокомнатной квартиры, расположенной на пятом этаже, общей площадью 47,05 кв. м, в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Анапа, ул. Тираспольская, 1.
В обоснование заявленных требований Скалько Б.А. указал на наличие с должником правоотношений по долевому участию в строительстве.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2012 признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ТСЖ "Парус" требование Скалько Бориса Алексеевича в отношении однокомнатной квартиры, расположенной на пятом этаже, общей площадью 47, 05 кв. м в жилом многоквартирном доме расположенном по адресу: г. Анапа, ул. Тираспольская, 1. Оплата застройщику произведена в размере 551 880 руб. Денежные требования Скалько Бориса Алексеевича исключены из третьей очереди реестра требований кредиторов ТСЖ "Парус" (ОГРН 1102301002572) на сумму 551 880 руб., установленные определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2012.
Определение мотивировано тем, что требования заявителя обоснованы и подлежат включению в реестр требований о передаче жилых помещений. При этом суд признал правомерными доводы временного управляющего о необходимости исключения из состава третьей очереди денежных требований Скалько Б.А., включенных в реестр требований кредиторов должника по аналогичным основаниям.
Член Правления Товарищества собственников жилья "Парус" Мещеряков Д.С. обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что ТСЖ "Парус" не является застройщиком, поскольку не отвечает понятию, предусмотренному Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"; договор об инвестировании строительства жилья, заключенный между ТСЖ "Парус" и Хващевским А.А., признан в судебном порядке недействительным; материалами дела не подтвержден факт внесения заявителем денежных средств в качестве оплаты жилого помещения; денежные средства получены Верховым А.А. как физическим лицом. Кроме того, Мещеряков Д.С. считает, что применение в рамках настоящего дела правил, установленных параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, является неправомерным, поскольку ТСЖ "Парус" не имеет прав на земельный участок и не может осуществлять строительство.
В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ТСЖ "Парус" просил оставить обжалованный судебный акт без изменения, считает доводы подателя апелляционной жалобы необоснованными. Указал, что статус ТСЖ "Парус", как застройщика, подтвержден вступившим в законную силу судебным актом - определением от 20.01.2012. Признание договора об инвестировании строительства жилья недействительным не является основанием для отказа в удовлетворении требования о передаче жилого помещения, поскольку материалами дела подтверждается передача ТСЖ "Парус" денежных средств с целью получения жилья. Закон о банкротстве предусматривает возможность предъявления требования о передаче жилого помещения при отсутствии договора, при условии внесения денежных средств с целью получения жилого помещения. Конкурсный управляющий считает, что апелляционная жалоба не подлежит рассмотрению по существу, поскольку подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта.
В возражениях на апелляционную жалобу кредитор Скалько Б.А. просил оставить обжалованный судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, приведенным в отзыве конкурсного управляющего должника.
Отзыв на апелляционную жалобу, представленный конкурсным управляющим ТСЖ "Парус", содержит ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.
Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено.
В судебном заседании Скалько Б.А. и его представитель поддержали доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, просили оставить определение без изменения.
Представители лиц, участвующих в деле о банкротстве, участники обособленного спора надлежащим образом извещены о рассмотрении апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили. Суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без их участия в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ТСЖ "Парус" заявил довод о том, что апелляционная жалоба не подлежит рассмотрению по существу, так как она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта.
Судебная коллегия считает довод необоснованным, приняв во внимание нижеследующее.
В силу пункта 3 статьи 126 Закона о банкротстве представители учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве. В связи с этим они, в частности, могут обжаловать и судебные акты, принятые до процедуры конкурсного производства, а также решение о признании должника банкротом в пределах общих процессуальных сроков на их обжалование.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу Мещерякова Д.С. по существу, дала оценку обжалованному судебному акту.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2012 требования заявителей признаны обоснованными, в отношении товарищества собственником жилья "Парус" введена процедура наблюдения, в третью очередь реестра требований кредиторов товарищества собственников жилья "Парус" включены требования Олейник Галины Николаевны в размере 2 425 620 руб., Скалько Бориса Алексеевича в размере 551 800 руб., Скалько Натальи Владимировны в размере 647 200 руб., Хорева Юрия Алексеевича в размере 2 300 000 руб., Галантер Аллы Анатольевны в размере 3 025 000 руб., Кужима Анатолия Сергеевича в размере 1 100 000 руб., Демешко Максима Дмитриевича в размере 1 358 020 руб., Хващевского Александра Алексеевича в размере 1 289 480 руб., Поляковой Татьяны Ивановны в размере 1 002 176 руб., временным управляющим товарищества собственников жилья "Парус" утвержден Волик Юрий Геннадьевич. Суд также определил применить при рассмотрении дела положения параграфа 7 главы IX Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2012 ТСЖ "Парус", г. Анапа, ул. Крымская, 250 (ИНН 2308120833, ОГРН 1062308024613), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Удовлетворяя требование Скалько Б.А. о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений, суд обоснованно принял во внимание нижеследующее.
Параграф 7 главы 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает, что участником строительства может быть заявлено как денежное требование, так и требование о передаче жилого помещения.
Требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения) (статья 201.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Учитывая, что положения параграфа 7 гл. 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" применены определением от 20.01.2012, Хващевский А.А. правомерно обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении его требований в отношении жилого помещения в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений.
Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в следующих случаях:
- 1) заключение договора участия в долевом строительстве;
- 2) заключение договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;
- 3) заключение предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;
- 4) заключение договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;
- 5) внесение денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;
- 6) заключение договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность;
- 7) выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме;
- 8) внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома;
- 9) заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность (ст. 201.1).
Статьей 201.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определены особенности предъявления требований о передаче жилых помещений и их рассмотрения арбитражным судом, в частности, арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
Таким образом, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства является:
- - установление факта, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя;
- - установление факта, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.
Из материалов дела следует, что между ТСЖ "Парус" (Застройщик) и Скалько Б.А. (Инвестор) заключен договор об инвестировании строительства жилья (долевое строительство жилья) от 20.09.2004, согласно условиям которого, инвестор обязался производить финансирование указанной в пункте 1 договора квартиры в объеме и в сроки, установленные в пункте 2 договора, а застройщик обязался сдать законченный строительством жилой дом в течение двух лет с момента подписания настоящего договора.
Предметом договора является участие сторон в строительстве жилого дома по адресу: г. Анапа, ул. Тираспольская, д. 1. Инвестор принимает участие в строительстве в части финансирования двухкомнатной квартиры, общей площадью - 47,05 кв. м, расположенной на 5 (пятом) этаже жилого многоквартирного дома. Застройщик осуществляет строительство дома, и после принятия его в эксплуатацию передает инвестору квартиру, которая финансируется инвестором в соответствии с настоящим договором (п. 1 договора).
Согласно пункту 2.1 договора инвестор уплачивает застройщику за указанную в договоре долевого участия от 20.09.2004 квартиру задаток в сумме 9 450 долларов США на момент подписания договора; сумму в размере 23 054,5 долларов США инвестор вносит в срок до 20.09.2006 поквартально, что составляет 2 881,1 долларов США, ежеквартально.
Стороны договорились, что стоимость 1 квадратного метра составляет 700 долларов США.
Во исполнение договора Скалько Б.А. перечислил ТСЖ "Парус" денежные средства в размере 551 880 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 20 от 20.09.2004. Квитанции выданы от имени ТСЖ "Парус", сдержат оттиск печати товарищества. Ввиду этого суд отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что денежные средства получены Верховым А.А. как физическим лицом, вне связи с деятельностью в ТСЖ "Парус".
Должник принятые на себя договорные обязательства не исполнил.
Учитывая, что материалами дела подтвержден факт оплаты участником строительства денежных средств застройщику, суд первой инстанции на основании вышеприведенных правовых положений обоснованно включил участника строительства в реестр требований о передаче жилого помещения.
Отрицая в апелляционной жалобе факт оплаты по договору, Мещеряков Д.С. не привел доводов, порочащих квитанцию к приходному кассовому ордеру N 20 от 20.09.2004 как доказательства по делу, соответствующих доказательств не представил, в связи с чем указанный довод отклонен судом апелляционной инстанции как безосновательный.
Доводы подателя жалобы о неправомерном применении к должнику параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве судебной коллегией признаны несостоятельными ввиду следующего.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве для целей параграфа 7 "Банкротство застройщиков" используются следующее понятие - лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее - застройщик), - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.
При этом в пункте 2 названной статьи определено, что правила, установленные настоящим параграфом, применяются независимо от того, имеет ли застройщик на праве собственности, аренды или субаренды земельный участок, а также независимо от того, обладает ли застройщик правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.
В данном случае нормы Закона о банкротстве обоснованно применены судом как специальные для регулирования соответствующих отношений. Несоответствие ТСЖ "Парус" понятию застройщика, определенному в Законе N 214-ФЗ, не является основанием для неприменения в отношении него параграфа 7 Закона о банкротстве.
Соответствие должника признакам застройщика, и обоснованность применения в рамках настоящего дела норм параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве установлено вступившим в законную силу определением от 20.01.2012 по настоящему делу.
Из указанного определения следует, что, суд установил наличие между ТСЖ "Парус" и заявителями по делу о банкротстве правоотношений по инвестированию строительства.
Таким образом, статус ТСЖ "Парус", как застройщика жилого дома, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Тираспольская, д. 1, в котором находится квартира, являющаяся предметом заявленных требований и основания для признания должника застройщиком и применения правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве установлены вступившим в законную силу судебным актом.
Вышеизложенные возражения, основанные на доводах, ранее уже рассмотренных и оцененных судом, направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта не предусмотренным законом способом и на переоценку преюдициально установленных обстоятельств по настоящему делу, а потому признаны судебной коллегией несостоятельными.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не принят во внимание судебный акт суда общей юрисдикции, в которым сделан вывод о недействительности договора инвестирования, заключенного между должником и заявителем, не влияет на оценку законности оспоренного судебного акта по нижеследующим основаниям.
Так, в соответствии с пунктом 8 части 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения в том числе, в случае внесения денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома, вне зависимости от заключения договора инвестирования в строительство.
В рассматриваемом деле судом установлено наличие предусмотренного указанной нормой основания для включения требования Скалько Б.А. в реестр требований ТСЖ "Парас" о передаче жилых помещений. Ввиду этого, признание решением Анапского городского суда Краснодарского края от 03.08.2009 недействительным договора об инвестировании в строительство от 20.09.2004, заключенного между ТСЖ "Парус" и Скалько Б.А., при доказанности факта внесения денежных средств в ТСЖ "Парус" с целью строительства жилья, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявления Скалько Б.А.
Иных доводов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, основания для изменения или отмены обжалованного судебного акта у апелляционного суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2012 по делу N А32-30801/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.СУЛИМЕНКО
Судьи
Д.В.НИКОЛАЕВ
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.01.2013 N 15АП-14946/2012 ПО ДЕЛУ N А32-30801/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом; Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 января 2013 г. N 15АП-14946/2012
Дело N А32-30801/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 января 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.В. Сулименко
судей Д.В. Николаева, А.Н. Стрекачева
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновой А.Н.,
при участии:
от члена Правления Товарищества собственников жилья "Парус" Мещерякова Д.С.: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 41652),
Скалько Борис Алексеевич: лично,
от Скалько Бориса Алексеевича: Скалько Н.В., представитель по доверенности от 25.09.2012,
конкурсный управляющий ТСЖ "Парус" Сергиенко Р.И. - не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 41654),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу члена Правления Товарищества собственников жилья "Парус" Мещерякова Д.С.
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2012 по делу N А32-30801/2011 об установлении требований кредитора о передаче жилого помещения
по заявлению Скалько Бориса Алексеевича,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Товарищества собственников жилья "Парус" ИНН 2301043322 ОГРН 1102301002572,
принятое в составе Хитенковой Е.М.,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Товарищества собственников жилья "Парус" Скалько Борис Алексеевич обратился с заявлением о включении в реестр требований по передаче жилых помещений в деле о банкротстве его требования в отношении однокомнатной квартиры, расположенной на пятом этаже, общей площадью 47,05 кв. м, в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Анапа, ул. Тираспольская, 1.
В обоснование заявленных требований Скалько Б.А. указал на наличие с должником правоотношений по долевому участию в строительстве.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2012 признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ТСЖ "Парус" требование Скалько Бориса Алексеевича в отношении однокомнатной квартиры, расположенной на пятом этаже, общей площадью 47, 05 кв. м в жилом многоквартирном доме расположенном по адресу: г. Анапа, ул. Тираспольская, 1. Оплата застройщику произведена в размере 551 880 руб. Денежные требования Скалько Бориса Алексеевича исключены из третьей очереди реестра требований кредиторов ТСЖ "Парус" (ОГРН 1102301002572) на сумму 551 880 руб., установленные определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2012.
Определение мотивировано тем, что требования заявителя обоснованы и подлежат включению в реестр требований о передаче жилых помещений. При этом суд признал правомерными доводы временного управляющего о необходимости исключения из состава третьей очереди денежных требований Скалько Б.А., включенных в реестр требований кредиторов должника по аналогичным основаниям.
Член Правления Товарищества собственников жилья "Парус" Мещеряков Д.С. обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что ТСЖ "Парус" не является застройщиком, поскольку не отвечает понятию, предусмотренному Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"; договор об инвестировании строительства жилья, заключенный между ТСЖ "Парус" и Хващевским А.А., признан в судебном порядке недействительным; материалами дела не подтвержден факт внесения заявителем денежных средств в качестве оплаты жилого помещения; денежные средства получены Верховым А.А. как физическим лицом. Кроме того, Мещеряков Д.С. считает, что применение в рамках настоящего дела правил, установленных параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, является неправомерным, поскольку ТСЖ "Парус" не имеет прав на земельный участок и не может осуществлять строительство.
В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ТСЖ "Парус" просил оставить обжалованный судебный акт без изменения, считает доводы подателя апелляционной жалобы необоснованными. Указал, что статус ТСЖ "Парус", как застройщика, подтвержден вступившим в законную силу судебным актом - определением от 20.01.2012. Признание договора об инвестировании строительства жилья недействительным не является основанием для отказа в удовлетворении требования о передаче жилого помещения, поскольку материалами дела подтверждается передача ТСЖ "Парус" денежных средств с целью получения жилья. Закон о банкротстве предусматривает возможность предъявления требования о передаче жилого помещения при отсутствии договора, при условии внесения денежных средств с целью получения жилого помещения. Конкурсный управляющий считает, что апелляционная жалоба не подлежит рассмотрению по существу, поскольку подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта.
В возражениях на апелляционную жалобу кредитор Скалько Б.А. просил оставить обжалованный судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, приведенным в отзыве конкурсного управляющего должника.
Отзыв на апелляционную жалобу, представленный конкурсным управляющим ТСЖ "Парус", содержит ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.
Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено.
В судебном заседании Скалько Б.А. и его представитель поддержали доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, просили оставить определение без изменения.
Представители лиц, участвующих в деле о банкротстве, участники обособленного спора надлежащим образом извещены о рассмотрении апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили. Суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без их участия в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ТСЖ "Парус" заявил довод о том, что апелляционная жалоба не подлежит рассмотрению по существу, так как она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта.
Судебная коллегия считает довод необоснованным, приняв во внимание нижеследующее.
В силу пункта 3 статьи 126 Закона о банкротстве представители учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве. В связи с этим они, в частности, могут обжаловать и судебные акты, принятые до процедуры конкурсного производства, а также решение о признании должника банкротом в пределах общих процессуальных сроков на их обжалование.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу Мещерякова Д.С. по существу, дала оценку обжалованному судебному акту.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2012 требования заявителей признаны обоснованными, в отношении товарищества собственником жилья "Парус" введена процедура наблюдения, в третью очередь реестра требований кредиторов товарищества собственников жилья "Парус" включены требования Олейник Галины Николаевны в размере 2 425 620 руб., Скалько Бориса Алексеевича в размере 551 800 руб., Скалько Натальи Владимировны в размере 647 200 руб., Хорева Юрия Алексеевича в размере 2 300 000 руб., Галантер Аллы Анатольевны в размере 3 025 000 руб., Кужима Анатолия Сергеевича в размере 1 100 000 руб., Демешко Максима Дмитриевича в размере 1 358 020 руб., Хващевского Александра Алексеевича в размере 1 289 480 руб., Поляковой Татьяны Ивановны в размере 1 002 176 руб., временным управляющим товарищества собственников жилья "Парус" утвержден Волик Юрий Геннадьевич. Суд также определил применить при рассмотрении дела положения параграфа 7 главы IX Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2012 ТСЖ "Парус", г. Анапа, ул. Крымская, 250 (ИНН 2308120833, ОГРН 1062308024613), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Удовлетворяя требование Скалько Б.А. о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений, суд обоснованно принял во внимание нижеследующее.
Параграф 7 главы 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает, что участником строительства может быть заявлено как денежное требование, так и требование о передаче жилого помещения.
Требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения) (статья 201.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Учитывая, что положения параграфа 7 гл. 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" применены определением от 20.01.2012, Хващевский А.А. правомерно обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении его требований в отношении жилого помещения в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений.
Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в следующих случаях:
- 1) заключение договора участия в долевом строительстве;
- 2) заключение договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;
- 3) заключение предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;
- 4) заключение договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;
- 5) внесение денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;
- 6) заключение договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность;
- 7) выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме;
- 8) внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома;
- 9) заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность (ст. 201.1).
Статьей 201.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определены особенности предъявления требований о передаче жилых помещений и их рассмотрения арбитражным судом, в частности, арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
Таким образом, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства является:
- - установление факта, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя;
- - установление факта, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.
Из материалов дела следует, что между ТСЖ "Парус" (Застройщик) и Скалько Б.А. (Инвестор) заключен договор об инвестировании строительства жилья (долевое строительство жилья) от 20.09.2004, согласно условиям которого, инвестор обязался производить финансирование указанной в пункте 1 договора квартиры в объеме и в сроки, установленные в пункте 2 договора, а застройщик обязался сдать законченный строительством жилой дом в течение двух лет с момента подписания настоящего договора.
Предметом договора является участие сторон в строительстве жилого дома по адресу: г. Анапа, ул. Тираспольская, д. 1. Инвестор принимает участие в строительстве в части финансирования двухкомнатной квартиры, общей площадью - 47,05 кв. м, расположенной на 5 (пятом) этаже жилого многоквартирного дома. Застройщик осуществляет строительство дома, и после принятия его в эксплуатацию передает инвестору квартиру, которая финансируется инвестором в соответствии с настоящим договором (п. 1 договора).
Согласно пункту 2.1 договора инвестор уплачивает застройщику за указанную в договоре долевого участия от 20.09.2004 квартиру задаток в сумме 9 450 долларов США на момент подписания договора; сумму в размере 23 054,5 долларов США инвестор вносит в срок до 20.09.2006 поквартально, что составляет 2 881,1 долларов США, ежеквартально.
Стороны договорились, что стоимость 1 квадратного метра составляет 700 долларов США.
Во исполнение договора Скалько Б.А. перечислил ТСЖ "Парус" денежные средства в размере 551 880 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 20 от 20.09.2004. Квитанции выданы от имени ТСЖ "Парус", сдержат оттиск печати товарищества. Ввиду этого суд отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что денежные средства получены Верховым А.А. как физическим лицом, вне связи с деятельностью в ТСЖ "Парус".
Должник принятые на себя договорные обязательства не исполнил.
Учитывая, что материалами дела подтвержден факт оплаты участником строительства денежных средств застройщику, суд первой инстанции на основании вышеприведенных правовых положений обоснованно включил участника строительства в реестр требований о передаче жилого помещения.
Отрицая в апелляционной жалобе факт оплаты по договору, Мещеряков Д.С. не привел доводов, порочащих квитанцию к приходному кассовому ордеру N 20 от 20.09.2004 как доказательства по делу, соответствующих доказательств не представил, в связи с чем указанный довод отклонен судом апелляционной инстанции как безосновательный.
Доводы подателя жалобы о неправомерном применении к должнику параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве судебной коллегией признаны несостоятельными ввиду следующего.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве для целей параграфа 7 "Банкротство застройщиков" используются следующее понятие - лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее - застройщик), - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.
При этом в пункте 2 названной статьи определено, что правила, установленные настоящим параграфом, применяются независимо от того, имеет ли застройщик на праве собственности, аренды или субаренды земельный участок, а также независимо от того, обладает ли застройщик правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.
В данном случае нормы Закона о банкротстве обоснованно применены судом как специальные для регулирования соответствующих отношений. Несоответствие ТСЖ "Парус" понятию застройщика, определенному в Законе N 214-ФЗ, не является основанием для неприменения в отношении него параграфа 7 Закона о банкротстве.
Соответствие должника признакам застройщика, и обоснованность применения в рамках настоящего дела норм параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве установлено вступившим в законную силу определением от 20.01.2012 по настоящему делу.
Из указанного определения следует, что, суд установил наличие между ТСЖ "Парус" и заявителями по делу о банкротстве правоотношений по инвестированию строительства.
Таким образом, статус ТСЖ "Парус", как застройщика жилого дома, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Тираспольская, д. 1, в котором находится квартира, являющаяся предметом заявленных требований и основания для признания должника застройщиком и применения правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве установлены вступившим в законную силу судебным актом.
Вышеизложенные возражения, основанные на доводах, ранее уже рассмотренных и оцененных судом, направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта не предусмотренным законом способом и на переоценку преюдициально установленных обстоятельств по настоящему делу, а потому признаны судебной коллегией несостоятельными.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не принят во внимание судебный акт суда общей юрисдикции, в которым сделан вывод о недействительности договора инвестирования, заключенного между должником и заявителем, не влияет на оценку законности оспоренного судебного акта по нижеследующим основаниям.
Так, в соответствии с пунктом 8 части 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения в том числе, в случае внесения денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома, вне зависимости от заключения договора инвестирования в строительство.
В рассматриваемом деле судом установлено наличие предусмотренного указанной нормой основания для включения требования Скалько Б.А. в реестр требований ТСЖ "Парас" о передаче жилых помещений. Ввиду этого, признание решением Анапского городского суда Краснодарского края от 03.08.2009 недействительным договора об инвестировании в строительство от 20.09.2004, заключенного между ТСЖ "Парус" и Скалько Б.А., при доказанности факта внесения денежных средств в ТСЖ "Парус" с целью строительства жилья, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявления Скалько Б.А.
Иных доводов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, основания для изменения или отмены обжалованного судебного акта у апелляционного суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2012 по делу N А32-30801/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.СУЛИМЕНКО
Судьи
Д.В.НИКОЛАЕВ
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)