Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Слобожаниной В.Б.
судей Глазкова Е.Г., Зотеевой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Суворовой Т.О.
при участии:
от истца: Евсеева Т.А. по доверенности от 28.03.2013,
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3990/2013) ОАО "Калининградгазификация" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.12.2012 по делу N А21-7701/2012 (судья Пахомова Т.В.), принятое
по иску ОАО "Калининградгазификация"
к ООО "Управляющая компания "Теплостан"
о понуждении заключить договор
установил:
Открытое акционерное общество по газификации и эксплуатации газового хозяйства "Калининградгазификация" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области (далее - суд) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Теплостан" (далее - ответчик) о понуждении заключить договор на техническое обслуживание сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, изложив подпункты 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.3.5, 2.3.13, пункты 3.1, 3.3, 3.4, 3.5, 3.7 в редакции истца.
Решением суда от 21.12.2012 урегулирован спор между обществом с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Теплостан" и открытым акционерным обществом по газификации и эксплуатации газового хозяйства "Калининградгазификация" при заключении договора N 17/05-84-2012/УК от 16.05.2012 г. на техническое обслуживание сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома с изложением подпунктов 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.3.5, 2.3.13, пункты 3.1, 3.3, 3.4, 3.5, 3.7 в следующей редакции:
- Подпункт 2.2.1 "Выдавать замечания Заказчику об устранении выявленных нарушений в эксплуатации сетей газоснабжения входящих в состав общего имущества дома;
- Подпункт 2.2.2 "Самостоятельно определять время проведения технического обслуживания Общего имущества являющегося предметом договора, с обязательным предварительным уведомлением Заказчика";
- Подпункт 2.2.3 "Требовать от Заказчика предоставления актов о техническом состоянии вентиляционных и дымоотводящих систем";
- Подпункт 2.3.5 Исключить.
- Подпункт 2.3.13 "В установленные сроки производить оплату услуг, согласно действующим ценам и услугам";
- Пункт 3.1 "Стоимость услуг, оказываемых Заказчику в рамках исполнения обязательств по настоящему договору, включает в себя стоимость услуг (работ) по техническому обслуживанию Общества имущества многоквартирного дома, являющегося предметом настоящего договора. Стоимость услуг определена в Приложении N 2/3, из расчета 0,19 руб. (включая НДС) за 1 кв. м общей площади жилых помещений";
- Пункт 3.3 Исключить;
- Пункт 3.4 "Оплата услуг производится Заказчиком по факту оказания услуг после приема выполненных работ до 20 числа месяца, следующего за расчетным, перечислением денежных средств на расчетный счет Специализированной организации, указанный в настоящем договоре";
- Пункт 3.5 "Заказчик обязан в течение пяти календарных дней с момента получения акта утвердить и вернуть его специализированной организации. Специализированная организация на основании двустороннего подписанного акта оказанных услуг предъявляет Заказчику счет-фактуру";
- Пункт 3.7 "Стоимость услуг по настоящему договору может быть изменена Специализированной организацией в случае изменения НТД и НПА, регулирующих периодичность проведения работ по техническому обслуживанию, удорожания в связи с инфляционными или иными процессами стоимости материалов и работ, не чаще одного раза в календарном году, о чем Специализированная организация обязательно уведомляет Заказчика с оформлением Дополнительного соглашения к настоящему договору".
Истец, обжаловав в апелляционном порядке решение в части редакции пунктов 2.3.5, 3.1, 3.3 и 3.5, просил изменить решение в указанной части ввиду убыточности деятельности истца при такой методике расчета ответчика за услуги, оказанные истцом, вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца в порядке уточнения просительной части апелляционной жалобы просил изменить решение только в редакции пункта 3.1 договора, полагая, что в такой редакции данный пункт противоречит приложению 2/3 к договору, в котором одной из составляющей цены обслуживания одного дома является количество месяцев.
О наличии указанного противоречия указано в дополнительных пояснениях в апелляционной жалобе, направленных ответчику 18.03.2013 согласно почтовой квитанции.
Ответчик просил оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу - без удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве.
Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в порядке пункта статьи 286 АПК РФ при отсутствии возражений сторон о проверке решения в полном объеме.
Как следует из материалов дела, ОАО "Калининградгазификация" в адрес ООО Управляющая организация "Теплостан" в качестве оферты был направлен проект договора на техническое обслуживание сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома (Договор ТО ВДГО) N 17/05-84-2012/УК от 16.05.2012.
Как следует из искового заявления, данный вид договора является обязательным для организаций эксплуатирующих общее имущество жилых зданий в силу Постановления Государственного комитета по Строительству и ЖКХ от 27.09.2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" и заключается между ОАО "Калининградгазификация", как Специализированной организацией на основании Постановления Правительства N 549 от 21.07.2008 г. "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" и управляющими компаниями, осуществляющими управление общим имуществом многоквартирных домов.
ОАО "Калининградгазификация" осуществляет поставку газа для жителей домов, находящихся в управлении ООО "Управляющая организация "Теплостан" по договорам на газоснабжение с собственниками (нанимателями) жилых помещений в г. Балтийске по ул. Ушакова, 15, 19, 21, 24, ул. Гоголя 2, 9, 13, ул. Садовая, 39, Гвардейскому бульвару, 20, ул. Пугачева, т2, ул. Ленина, 67 и является газоснабжающей организацией в соответствии с Постановлением Правительства N 549 от 21.07.2008 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан".
Управляющая организация отказалась заключать договор на условиях ОАО "Калининградгазификация" и направила в адрес последнего экземпляр договора с протоколом разногласий, в котором указал свою редакцию оспариваемых пунктов и подпунктов договора.
В частности, оспаривая редакцию истца пункта 3.1 "Стоимость услуг, оказываемых Заказчику в рамках исполнения обязательств по настоящему договору, включает в себя стоимость услуг (работ) по техническому обслуживанию Общества имущества многоквартирного дома, являющегося предметом настоящего договора. Стоимость услуг определена в Приложении N 2/3, из расчета 0,19 руб. (включая НДС) за 1 кв. м общей площади жилых помещений в месяц"; ответчик в протоколе разногласий просил данный пункт исключить.
Пункты 3.1, 3.3, 3.5 и 3.7 ответчик просил исключить из договора, а пункт 3.4 изложить в следующей редакции: "Оплата выполненных работ производится "Заказчиком" по факту выполненных работ, после приема выполненных работ".
Суд, установив, что договор на техническое обслуживание сетей газоснабжения не является публичным, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, пришел к выводу, что размер стоимости в размере 0,19 руб. (с учетом НДС) на один квадратный метр общей площади, установленный истцом в договоре, правомерен и экономически обоснован.
Исходя из правовой природы договора на обслуживание сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, данный договор относится к договору оказания услуг.
Учитывая, что обязательный минимальный объем работ по техническому обслуживанию должен быть проведен один раз в три года, что указывалось выше, суд в целях сохранения баланса интересов сторон, посчитал правомерным производить плату за оказанные услуги по факту их выполнения на основании акта о приемке оказанных услуг.
Пункт 3.1 изложен судом в следующей редакции: "Стоимость услуг, оказываемых Заказчику в рамках исполнения обязательств по настоящему договору, включает в себя стоимость услуг (работ) по техническому обслуживанию Общества имущества многоквартирного дома, являющегося предметом настоящего договора. Стоимость услуг определена в Приложении N 2/3, из расчета 0,19 руб. (включая НДС) за 1 кв. м общей площади жилых помещений".
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, апелляционный суд не установил оснований для отмены решения в обжалуемой части.
При определении в пункте 3.1 договора экономически обоснованной стоимости услуг за 1 кв. м общей площади жилых помещений, суд обоснованно определил в редакции пункта 3.4, что оплата услуг производится Заказчиком по факту оказания услуг после приема выполненных работ до 20 числа месяца, следующего за расчетным, перечислением денежных средств на расчетный счет Специализированной организации, указанный в настоящем договоре.
При этом противоречий редакции пункта 3.1 договора приложению 2/3 к договору, которым указана стоимость услуг по каждому из домов, апелляционным судом не установлено.
Определение данных сумм в приложении не влечет безусловную обязанность ответчика перечислять данную сумму при отсутствии принятия ответчиком оказанных истцом услуг с учетом установления пунктом редакции пункта 3.4 обязанности ответчика производить оплату услуг по факту оказания услуг после приема выполненных работ.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы оставлены за истцом.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.12.2012 по делу N А21-7701/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
Судьи
Е.Г.ГЛАЗКОВ
Л.В.ЗОТЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.04.2013 ПО ДЕЛУ N А21-7701/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2013 г. по делу N А21-7701/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Слобожаниной В.Б.
судей Глазкова Е.Г., Зотеевой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Суворовой Т.О.
при участии:
от истца: Евсеева Т.А. по доверенности от 28.03.2013,
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3990/2013) ОАО "Калининградгазификация" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.12.2012 по делу N А21-7701/2012 (судья Пахомова Т.В.), принятое
по иску ОАО "Калининградгазификация"
к ООО "Управляющая компания "Теплостан"
о понуждении заключить договор
установил:
Открытое акционерное общество по газификации и эксплуатации газового хозяйства "Калининградгазификация" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области (далее - суд) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Теплостан" (далее - ответчик) о понуждении заключить договор на техническое обслуживание сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, изложив подпункты 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.3.5, 2.3.13, пункты 3.1, 3.3, 3.4, 3.5, 3.7 в редакции истца.
Решением суда от 21.12.2012 урегулирован спор между обществом с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Теплостан" и открытым акционерным обществом по газификации и эксплуатации газового хозяйства "Калининградгазификация" при заключении договора N 17/05-84-2012/УК от 16.05.2012 г. на техническое обслуживание сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома с изложением подпунктов 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.3.5, 2.3.13, пункты 3.1, 3.3, 3.4, 3.5, 3.7 в следующей редакции:
- Подпункт 2.2.1 "Выдавать замечания Заказчику об устранении выявленных нарушений в эксплуатации сетей газоснабжения входящих в состав общего имущества дома;
- Подпункт 2.2.2 "Самостоятельно определять время проведения технического обслуживания Общего имущества являющегося предметом договора, с обязательным предварительным уведомлением Заказчика";
- Подпункт 2.2.3 "Требовать от Заказчика предоставления актов о техническом состоянии вентиляционных и дымоотводящих систем";
- Подпункт 2.3.5 Исключить.
- Подпункт 2.3.13 "В установленные сроки производить оплату услуг, согласно действующим ценам и услугам";
- Пункт 3.1 "Стоимость услуг, оказываемых Заказчику в рамках исполнения обязательств по настоящему договору, включает в себя стоимость услуг (работ) по техническому обслуживанию Общества имущества многоквартирного дома, являющегося предметом настоящего договора. Стоимость услуг определена в Приложении N 2/3, из расчета 0,19 руб. (включая НДС) за 1 кв. м общей площади жилых помещений";
- Пункт 3.3 Исключить;
- Пункт 3.4 "Оплата услуг производится Заказчиком по факту оказания услуг после приема выполненных работ до 20 числа месяца, следующего за расчетным, перечислением денежных средств на расчетный счет Специализированной организации, указанный в настоящем договоре";
- Пункт 3.5 "Заказчик обязан в течение пяти календарных дней с момента получения акта утвердить и вернуть его специализированной организации. Специализированная организация на основании двустороннего подписанного акта оказанных услуг предъявляет Заказчику счет-фактуру";
- Пункт 3.7 "Стоимость услуг по настоящему договору может быть изменена Специализированной организацией в случае изменения НТД и НПА, регулирующих периодичность проведения работ по техническому обслуживанию, удорожания в связи с инфляционными или иными процессами стоимости материалов и работ, не чаще одного раза в календарном году, о чем Специализированная организация обязательно уведомляет Заказчика с оформлением Дополнительного соглашения к настоящему договору".
Истец, обжаловав в апелляционном порядке решение в части редакции пунктов 2.3.5, 3.1, 3.3 и 3.5, просил изменить решение в указанной части ввиду убыточности деятельности истца при такой методике расчета ответчика за услуги, оказанные истцом, вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца в порядке уточнения просительной части апелляционной жалобы просил изменить решение только в редакции пункта 3.1 договора, полагая, что в такой редакции данный пункт противоречит приложению 2/3 к договору, в котором одной из составляющей цены обслуживания одного дома является количество месяцев.
О наличии указанного противоречия указано в дополнительных пояснениях в апелляционной жалобе, направленных ответчику 18.03.2013 согласно почтовой квитанции.
Ответчик просил оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу - без удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве.
Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в порядке пункта статьи 286 АПК РФ при отсутствии возражений сторон о проверке решения в полном объеме.
Как следует из материалов дела, ОАО "Калининградгазификация" в адрес ООО Управляющая организация "Теплостан" в качестве оферты был направлен проект договора на техническое обслуживание сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома (Договор ТО ВДГО) N 17/05-84-2012/УК от 16.05.2012.
Как следует из искового заявления, данный вид договора является обязательным для организаций эксплуатирующих общее имущество жилых зданий в силу Постановления Государственного комитета по Строительству и ЖКХ от 27.09.2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" и заключается между ОАО "Калининградгазификация", как Специализированной организацией на основании Постановления Правительства N 549 от 21.07.2008 г. "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" и управляющими компаниями, осуществляющими управление общим имуществом многоквартирных домов.
ОАО "Калининградгазификация" осуществляет поставку газа для жителей домов, находящихся в управлении ООО "Управляющая организация "Теплостан" по договорам на газоснабжение с собственниками (нанимателями) жилых помещений в г. Балтийске по ул. Ушакова, 15, 19, 21, 24, ул. Гоголя 2, 9, 13, ул. Садовая, 39, Гвардейскому бульвару, 20, ул. Пугачева, т2, ул. Ленина, 67 и является газоснабжающей организацией в соответствии с Постановлением Правительства N 549 от 21.07.2008 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан".
Управляющая организация отказалась заключать договор на условиях ОАО "Калининградгазификация" и направила в адрес последнего экземпляр договора с протоколом разногласий, в котором указал свою редакцию оспариваемых пунктов и подпунктов договора.
В частности, оспаривая редакцию истца пункта 3.1 "Стоимость услуг, оказываемых Заказчику в рамках исполнения обязательств по настоящему договору, включает в себя стоимость услуг (работ) по техническому обслуживанию Общества имущества многоквартирного дома, являющегося предметом настоящего договора. Стоимость услуг определена в Приложении N 2/3, из расчета 0,19 руб. (включая НДС) за 1 кв. м общей площади жилых помещений в месяц"; ответчик в протоколе разногласий просил данный пункт исключить.
Пункты 3.1, 3.3, 3.5 и 3.7 ответчик просил исключить из договора, а пункт 3.4 изложить в следующей редакции: "Оплата выполненных работ производится "Заказчиком" по факту выполненных работ, после приема выполненных работ".
Суд, установив, что договор на техническое обслуживание сетей газоснабжения не является публичным, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, пришел к выводу, что размер стоимости в размере 0,19 руб. (с учетом НДС) на один квадратный метр общей площади, установленный истцом в договоре, правомерен и экономически обоснован.
Исходя из правовой природы договора на обслуживание сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, данный договор относится к договору оказания услуг.
Учитывая, что обязательный минимальный объем работ по техническому обслуживанию должен быть проведен один раз в три года, что указывалось выше, суд в целях сохранения баланса интересов сторон, посчитал правомерным производить плату за оказанные услуги по факту их выполнения на основании акта о приемке оказанных услуг.
Пункт 3.1 изложен судом в следующей редакции: "Стоимость услуг, оказываемых Заказчику в рамках исполнения обязательств по настоящему договору, включает в себя стоимость услуг (работ) по техническому обслуживанию Общества имущества многоквартирного дома, являющегося предметом настоящего договора. Стоимость услуг определена в Приложении N 2/3, из расчета 0,19 руб. (включая НДС) за 1 кв. м общей площади жилых помещений".
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, апелляционный суд не установил оснований для отмены решения в обжалуемой части.
При определении в пункте 3.1 договора экономически обоснованной стоимости услуг за 1 кв. м общей площади жилых помещений, суд обоснованно определил в редакции пункта 3.4, что оплата услуг производится Заказчиком по факту оказания услуг после приема выполненных работ до 20 числа месяца, следующего за расчетным, перечислением денежных средств на расчетный счет Специализированной организации, указанный в настоящем договоре.
При этом противоречий редакции пункта 3.1 договора приложению 2/3 к договору, которым указана стоимость услуг по каждому из домов, апелляционным судом не установлено.
Определение данных сумм в приложении не влечет безусловную обязанность ответчика перечислять данную сумму при отсутствии принятия ответчиком оказанных истцом услуг с учетом установления пунктом редакции пункта 3.4 обязанности ответчика производить оплату услуг по факту оказания услуг после приема выполненных работ.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы оставлены за истцом.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.12.2012 по делу N А21-7701/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
Судьи
Е.Г.ГЛАЗКОВ
Л.В.ЗОТЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)