Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Мрыхина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Налимовой Т.Л.
судей Федоровой Е.А., Пендюриной Е.М.
при секретаре Ш.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л.
дело по апелляционной жалобе А.А. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2012 г., которым постановлено:
Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, выделить в пользование А.Н. совместно с сыном А.И. жилую изолированную комнату площадью *** кв. м, А.А. выделить в пользование жилую изолированную комнату площадью *** кв. м.
Места общего пользования оставить в общем пользовании сторон.
Обязать А.А. не чинить препятствий А.Н. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
В остальной части иска отказать,
Истец А.Н. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику А.А. об определении порядка пользования жилым помещением, просит определить порядок пользования квартирой по адресу: ***; выделить ей в пользование комнату площадью *** кв. м совместно с сыном А.И., А.А. выделить в пользование жилую изолированную комнату площадью *** кв. м; кухню *** кв. м, ванную площадью *** кв. м, уборную площадью *** кв. м, коридор площадью *** кв. м, шкаф встроенный площадью *** кв. м определить в совместное пользование; также просила обязать ответчика не чинить ей препятствия в пользовании указанным жилым помещением. Свои требования А.Н. мотивирует тем, что является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***. В указанной квартире также зарегистрированы по месту жительства и проживают бывший супруг А.А., брак с которым расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N 71 Головинского района г. Москвы от *** г., и совершеннолетний сын А.И. После расторжения брака проживание с ответчиком в одной комнате стало невозможным, в связи с чем, между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о том, что истец с сыном будут проживать в комнате площадью *** кв. м, а ответчик займет комнату площадью *** кв. м, однако, в настоящее время условия данной договоренности ответчиком не исполняются.
В заседании суда первой инстанции представитель истца по доверенности К. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика по доверенности Л. с иском не согласился, указывая на то, что истица в спорной квартире не проживает, фактически сложился иной порядок пользования квартирой: комнату площадью *** кв. м занимает А.А., а комнатой площадью *** кв. м пользуется его сын А.И.
Третье лицо А.И. в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, выразил согласие с заявленными истцом требованиями.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик А.А. по доводам апелляционной жалобы.
Стороны, третьи лица, в судебное заседание не явились, извещены, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения представителя истца по доверенности М., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что спорное жилое помещение по адресу: *** принадлежит А.Н. на основании Договора передачи недвижимого имущества в собственность от 23.10.2009 г. N ***, указанная квартира общей площадью *** кв. м, жилой - *** кв. м, состоит из двух изолированных комнат - *** кв. м и *** кв. м. В квартире также зарегистрированы по месту жительства и проживают бывший супруг истицы - А.А., брак с которым расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N 71 Головинского района г. Москвы от *** г., и совершеннолетний сын сторон - А.И.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что собственником спорной квартиры является А.Н., ответчик А.А. имеет бессрочное право пользования данным жилым помещением, при этом А.Н. и А.А. после расторжения брака членами одной семьи не являются, порядок пользования квартирой не сложился. При таких обстоятельствах, по совокупной оценке собранных по делу доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что собственник жилого помещения имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, предложенный истцом вариант порядка пользования жилым помещением жилищные права и интересы ответчика не нарушает.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что он никогда не чинил препятствий А.Н. в пользовании жилым помещением судебная коллегия отклоняет, поскольку указанный довод являлся предметом тщательной проверки суда первой инстанции и правильно был отклонен последним, как противоречащий собранным по делу доказательствам.
Довод жалобы о наличии у сына А.И. иного жилого помещения выводы суда не опровергает и не является поводом к отмене решения.
Иные доводы жалобы также не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.06.2012 ПО ДЕЛУ N 11-7018
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2012 г. по делу N 11-7018
Судья суда первой инстанции: Мрыхина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Налимовой Т.Л.
судей Федоровой Е.А., Пендюриной Е.М.
при секретаре Ш.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л.
дело по апелляционной жалобе А.А. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2012 г., которым постановлено:
Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, выделить в пользование А.Н. совместно с сыном А.И. жилую изолированную комнату площадью *** кв. м, А.А. выделить в пользование жилую изолированную комнату площадью *** кв. м.
Места общего пользования оставить в общем пользовании сторон.
Обязать А.А. не чинить препятствий А.Н. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
В остальной части иска отказать,
установила:
Истец А.Н. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику А.А. об определении порядка пользования жилым помещением, просит определить порядок пользования квартирой по адресу: ***; выделить ей в пользование комнату площадью *** кв. м совместно с сыном А.И., А.А. выделить в пользование жилую изолированную комнату площадью *** кв. м; кухню *** кв. м, ванную площадью *** кв. м, уборную площадью *** кв. м, коридор площадью *** кв. м, шкаф встроенный площадью *** кв. м определить в совместное пользование; также просила обязать ответчика не чинить ей препятствия в пользовании указанным жилым помещением. Свои требования А.Н. мотивирует тем, что является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***. В указанной квартире также зарегистрированы по месту жительства и проживают бывший супруг А.А., брак с которым расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N 71 Головинского района г. Москвы от *** г., и совершеннолетний сын А.И. После расторжения брака проживание с ответчиком в одной комнате стало невозможным, в связи с чем, между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о том, что истец с сыном будут проживать в комнате площадью *** кв. м, а ответчик займет комнату площадью *** кв. м, однако, в настоящее время условия данной договоренности ответчиком не исполняются.
В заседании суда первой инстанции представитель истца по доверенности К. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика по доверенности Л. с иском не согласился, указывая на то, что истица в спорной квартире не проживает, фактически сложился иной порядок пользования квартирой: комнату площадью *** кв. м занимает А.А., а комнатой площадью *** кв. м пользуется его сын А.И.
Третье лицо А.И. в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, выразил согласие с заявленными истцом требованиями.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик А.А. по доводам апелляционной жалобы.
Стороны, третьи лица, в судебное заседание не явились, извещены, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения представителя истца по доверенности М., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что спорное жилое помещение по адресу: *** принадлежит А.Н. на основании Договора передачи недвижимого имущества в собственность от 23.10.2009 г. N ***, указанная квартира общей площадью *** кв. м, жилой - *** кв. м, состоит из двух изолированных комнат - *** кв. м и *** кв. м. В квартире также зарегистрированы по месту жительства и проживают бывший супруг истицы - А.А., брак с которым расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N 71 Головинского района г. Москвы от *** г., и совершеннолетний сын сторон - А.И.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что собственником спорной квартиры является А.Н., ответчик А.А. имеет бессрочное право пользования данным жилым помещением, при этом А.Н. и А.А. после расторжения брака членами одной семьи не являются, порядок пользования квартирой не сложился. При таких обстоятельствах, по совокупной оценке собранных по делу доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что собственник жилого помещения имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, предложенный истцом вариант порядка пользования жилым помещением жилищные права и интересы ответчика не нарушает.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что он никогда не чинил препятствий А.Н. в пользовании жилым помещением судебная коллегия отклоняет, поскольку указанный довод являлся предметом тщательной проверки суда первой инстанции и правильно был отклонен последним, как противоречащий собранным по делу доказательствам.
Довод жалобы о наличии у сына А.И. иного жилого помещения выводы суда не опровергает и не является поводом к отмене решения.
Иные доводы жалобы также не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)