Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Нефедовой О.Ю., Сосниной О.Г., рассмотрев 05.11.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2013 (судья Даценко А.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 (судьи Горшелев В.В., Жукова Т.В., Попова Н.М.) по делу N А56-36495/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района", место нахождения: 195176, Санкт-Петербург, Б. Пороховская ул., д. 37, корп. 2, ОГРН 1089847180763 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга", место нахождения: 195027, Санкт-Петербург, ул. Тарасова, д. 8, корп. 1, ОГРН 1037816003917 (далее - Агентство), о взыскании 633 860 руб. 87 коп. задолженности по договору от 30.06.2010 N 1589/200/1 за период с 01.07.2009 по 11.05.2012.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное унитарное предприятие "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства", место нахождения: 190031, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 105 (далее - Вычислительный центр), Жилищный комитет Санкт-Петербурга, место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 11, ОГРН 1047839009129, Комитет финансов Санкт-Петербурга, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Вознесенский пр., д. 16, ОГРН 1027810256352 (далее - Комитет).
Решением от 09.01.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.07.2013, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Агентство просит принятые по делу судебные акты отменить и отказать Обществу в иске. По мнению подателя жалобы, в обязанности Агентства не входит оплата жилищно-коммунальных услуг за нанимателей жилых помещений.
Комитет в отзыве поддержал кассационную жалобу Агентства.
Общество также представило отзыв, в котором возражает против удовлетворения жалобы, считает, что решение от 09.01.2013 и постановление от 18.07.2013 вынесены в соответствии с установленным в Санкт-Петербурге порядком взимание платы за содержание помещений, находящихся в собственности города.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились.
Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу Агентства подлежащей удовлетворению.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между Агентством (собственником) и Обществом (управляющей организацией) 30.06.2010 заключен договор N 1589/200/1 управления многоквартирным домом между управляющей организацией и жилищной организацией, выступающей уполномоченным представителем Санкт-Петербурга - собственника жилых и нежилых помещений в этом доме, по условиям которого управляющая организация по заданию собственника обязалась обеспечивать управление многоквартирным домом N 44, корп. 3, по Большой Пороховской ул. в Санкт-Петербурге, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту его общего имущества, обеспечивать предоставление коммунальных услуг в жилые и нежилые помещения, а Агентство - обеспечить перечисление управляющей организации платы за выполненные работы и оказанные услуги.
Порядок платежей и расчетов стороны согласовали в разделе 3 договора.
В соответствии с пунктом 3.1 наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного жилого фонда Санкт-Петербурга вносят плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также за предоставление в помещения коммунальных услуг.
Работы и услуги за оплачиваемый период считаются выполненными надлежащим образом в случае отсутствия у Агентства претензий к их качеству и объему, оформленных в письменном виде и представленных Агентством управляющей организации до 5-го числа месяца, следующего за оплачиваемым.
В соответствии с пунктом 3.3 договора Агентство обеспечивает перечисление управляющей организации платежей за содержание и ремонт жилых помещений, коммунальные услуги, а также пеней в размере, рассчитанном в соответствии с действующим законодательством, поступивших на расчетный счет Вычислительного центра от нанимателей жилых помещений на основании предъявленных им платежных документов, формируемых этой организацией по договору с собственником.
В пункте 3.4.1 перечислены виды платежей, поступающих от нанимателей жилых помещений и перечисляемых Вычислительным центром непосредственно на расчетный счет управляющей организации, а в пункте 3.4.2 - перечень выплат, осуществляемых за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, в размере, определяемом в соответствии с приложением 4 к договору, и порядок их расчета.
До заключения договора N 1589/200/1 между сторонами действовал договор от 09.06.2008 N 1589-200 с аналогичными условиями.
В период с 01.07.2009 по 11.05.2012 Общество оказало услуги и выполнило работы в соответствии с условиями договора N 1589/200/1, которые своевременно оплачены не были.
Поскольку претензия от 09.02.2012 об уплате задолженности была оставлена Агентством без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, установив наличие долга и отсутствие доказательств его уплаты ответчиком.
Довод Агентства о том, что спорная сумма задолженности образовалась вследствие неисполнения нанимателями помещений многоквартирного дома обязанности по внесению платы за их содержание и коммунальные услуги, был отклонен судами, посчитавшими, что это обстоятельство не является основанием для неполучения истцом платы за фактически оказанные услуги и не освобождает собственника помещений, полномочным представителем которого является ответчик, от несения бремени содержания принадлежащего ему имущества.
Вместе с тем судами не учтено следующего.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления и управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.
Частью 1 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.
В силу части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 указанной статьи названного Кодекса.
Обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателями жилых помещений по договору социального найма также предусмотрена подпунктом 5 пункта 3 статьи 67 ЖК РФ.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).
Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если она осуществляет управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда. Подобная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12 (далее - Постановление N 15066/12).
Из материалов дела следует, что Агентство выступает уполномоченным представителем Санкт-Петербурга - собственника жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Большая Пороховская ул., д. 44, корп. 3.
Общество осуществляет управление указанным жилым домом на основании договора.
Сторонами не отрицается, что настоящий спор возник вследствие неоплаты услуг, которые Общество как управляющая организация оказывает в отношении заселенных жилых помещений.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении N 15066/12, требование о взыскании названных расходов с собственника фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено. Договором также не предусмотрена обязанность Агентства компенсировать управляющей организации суммы, недополученные с нанимателей.
В силу пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этими судами неправильно применены нормы права.
Поскольку суды первой и апелляционной инстанций установили все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, но неправильно применили нормы материального права, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить решение от 09.01.2013 и постановление от 18.07.2013 и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт - об отказе в иске.
В связи с тем, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, уплаченная Агентством государственная пошлина по апелляционной и кассационной жалобам относится на Общество.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 по делу N А56-36495/2012 отменить.
В иске отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района", место нахождения: Санкт-Петербург, Б. Пороховская ул., д. 37, корп. 2, ОГРН 1089847180763, в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга", место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Тарасова, д. 8, корп. 1, ОГРН 1037816003917, 4000 руб. государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.
Председательствующий
В.В.ДМИТРИЕВ
Судьи
О.Ю.НЕФЕДОВА
О.Г.СОСНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 07.11.2013 ПО ДЕЛУ N А56-36495/2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2013 г. по делу N А56-36495/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Нефедовой О.Ю., Сосниной О.Г., рассмотрев 05.11.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2013 (судья Даценко А.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 (судьи Горшелев В.В., Жукова Т.В., Попова Н.М.) по делу N А56-36495/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района", место нахождения: 195176, Санкт-Петербург, Б. Пороховская ул., д. 37, корп. 2, ОГРН 1089847180763 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга", место нахождения: 195027, Санкт-Петербург, ул. Тарасова, д. 8, корп. 1, ОГРН 1037816003917 (далее - Агентство), о взыскании 633 860 руб. 87 коп. задолженности по договору от 30.06.2010 N 1589/200/1 за период с 01.07.2009 по 11.05.2012.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное унитарное предприятие "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства", место нахождения: 190031, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 105 (далее - Вычислительный центр), Жилищный комитет Санкт-Петербурга, место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 11, ОГРН 1047839009129, Комитет финансов Санкт-Петербурга, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Вознесенский пр., д. 16, ОГРН 1027810256352 (далее - Комитет).
Решением от 09.01.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.07.2013, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Агентство просит принятые по делу судебные акты отменить и отказать Обществу в иске. По мнению подателя жалобы, в обязанности Агентства не входит оплата жилищно-коммунальных услуг за нанимателей жилых помещений.
Комитет в отзыве поддержал кассационную жалобу Агентства.
Общество также представило отзыв, в котором возражает против удовлетворения жалобы, считает, что решение от 09.01.2013 и постановление от 18.07.2013 вынесены в соответствии с установленным в Санкт-Петербурге порядком взимание платы за содержание помещений, находящихся в собственности города.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились.
Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу Агентства подлежащей удовлетворению.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между Агентством (собственником) и Обществом (управляющей организацией) 30.06.2010 заключен договор N 1589/200/1 управления многоквартирным домом между управляющей организацией и жилищной организацией, выступающей уполномоченным представителем Санкт-Петербурга - собственника жилых и нежилых помещений в этом доме, по условиям которого управляющая организация по заданию собственника обязалась обеспечивать управление многоквартирным домом N 44, корп. 3, по Большой Пороховской ул. в Санкт-Петербурге, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту его общего имущества, обеспечивать предоставление коммунальных услуг в жилые и нежилые помещения, а Агентство - обеспечить перечисление управляющей организации платы за выполненные работы и оказанные услуги.
Порядок платежей и расчетов стороны согласовали в разделе 3 договора.
В соответствии с пунктом 3.1 наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного жилого фонда Санкт-Петербурга вносят плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также за предоставление в помещения коммунальных услуг.
Работы и услуги за оплачиваемый период считаются выполненными надлежащим образом в случае отсутствия у Агентства претензий к их качеству и объему, оформленных в письменном виде и представленных Агентством управляющей организации до 5-го числа месяца, следующего за оплачиваемым.
В соответствии с пунктом 3.3 договора Агентство обеспечивает перечисление управляющей организации платежей за содержание и ремонт жилых помещений, коммунальные услуги, а также пеней в размере, рассчитанном в соответствии с действующим законодательством, поступивших на расчетный счет Вычислительного центра от нанимателей жилых помещений на основании предъявленных им платежных документов, формируемых этой организацией по договору с собственником.
В пункте 3.4.1 перечислены виды платежей, поступающих от нанимателей жилых помещений и перечисляемых Вычислительным центром непосредственно на расчетный счет управляющей организации, а в пункте 3.4.2 - перечень выплат, осуществляемых за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, в размере, определяемом в соответствии с приложением 4 к договору, и порядок их расчета.
До заключения договора N 1589/200/1 между сторонами действовал договор от 09.06.2008 N 1589-200 с аналогичными условиями.
В период с 01.07.2009 по 11.05.2012 Общество оказало услуги и выполнило работы в соответствии с условиями договора N 1589/200/1, которые своевременно оплачены не были.
Поскольку претензия от 09.02.2012 об уплате задолженности была оставлена Агентством без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, установив наличие долга и отсутствие доказательств его уплаты ответчиком.
Довод Агентства о том, что спорная сумма задолженности образовалась вследствие неисполнения нанимателями помещений многоквартирного дома обязанности по внесению платы за их содержание и коммунальные услуги, был отклонен судами, посчитавшими, что это обстоятельство не является основанием для неполучения истцом платы за фактически оказанные услуги и не освобождает собственника помещений, полномочным представителем которого является ответчик, от несения бремени содержания принадлежащего ему имущества.
Вместе с тем судами не учтено следующего.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления и управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.
Частью 1 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.
В силу части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 указанной статьи названного Кодекса.
Обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателями жилых помещений по договору социального найма также предусмотрена подпунктом 5 пункта 3 статьи 67 ЖК РФ.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).
Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если она осуществляет управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда. Подобная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12 (далее - Постановление N 15066/12).
Из материалов дела следует, что Агентство выступает уполномоченным представителем Санкт-Петербурга - собственника жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Большая Пороховская ул., д. 44, корп. 3.
Общество осуществляет управление указанным жилым домом на основании договора.
Сторонами не отрицается, что настоящий спор возник вследствие неоплаты услуг, которые Общество как управляющая организация оказывает в отношении заселенных жилых помещений.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении N 15066/12, требование о взыскании названных расходов с собственника фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено. Договором также не предусмотрена обязанность Агентства компенсировать управляющей организации суммы, недополученные с нанимателей.
В силу пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этими судами неправильно применены нормы права.
Поскольку суды первой и апелляционной инстанций установили все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, но неправильно применили нормы материального права, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить решение от 09.01.2013 и постановление от 18.07.2013 и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт - об отказе в иске.
В связи с тем, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, уплаченная Агентством государственная пошлина по апелляционной и кассационной жалобам относится на Общество.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 по делу N А56-36495/2012 отменить.
В иске отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района", место нахождения: Санкт-Петербург, Б. Пороховская ул., д. 37, корп. 2, ОГРН 1089847180763, в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга", место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Тарасова, д. 8, корп. 1, ОГРН 1037816003917, 4000 руб. государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.
Председательствующий
В.В.ДМИТРИЕВ
Судьи
О.Ю.НЕФЕДОВА
О.Г.СОСНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)