Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "10" апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "15" апреля 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Антоновой О.И., Лыткиной О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Краевой Ю.Н.,
при участии в судебном заседании:
- от ОАО "Волгоградэнергосбыт" - Колесников А.В. по доверенности от 30.12.2012;
- в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ренессанс" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 декабря 2012 года по делу N А12-17881/2012, (судья Сурков А.В.)
по иску открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (г. Волгоград, ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ренессанс" (г. Волгоград, ИНН 3444173353, ОГРН 1093444006831)
о взыскании 1337347 руб. 78 коп.
установил:
Открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ренессанс" о взыскании 1337347 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2011 по 18.01.2012.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены частично.
С общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ренессанс" в пользу открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" взыскано 874692 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
В остальной части иска отказано.
С общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ренессанс" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 6540 руб. 50 коп.
С открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1459 руб. 50 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Управляющая компания "Ренессанс" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить в части взыскания 874692 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., а также в части взыскания 6540 руб. 50 коп. в доход федерального бюджета государственной пошлины и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы пояснил, что не имел возможности производить оплату в сроки предусмотренные договором, поскольку из представленных в материалы дела сопроводительных писем к актам и счетам-фактурам следует, что ОАО "Волгоградэнергосбыт" в адрес ООО "УК "Ренессанс" направил акты приема-передачи за январь - апрель 2011 года вместе со счетом на оплату энергии только в июне 2011 года.
Кроме того, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан судом неверно.
В соответствии с положениями части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судам апелляционной инстанции указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
В силу изложенного Двенадцатый арбитражный апелляционный суд полагает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверить законность и обоснованность обжалованного судебного решения в пределах апелляционной жалобы.
Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между истцом ОАО "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ответчиком ООО "Управляющая компания "Ренессанс" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 5011109 от 25.11.2010, согласно которому ответчику в декабре 2010 года, январе, феврале, марте, апреле, мае, июне, июле, августе, сентябре, октябре, ноябре 2011 года осуществлялась продажа электрической энергии (мощности) в точках поставки, оплаченной не надлежащим образом.
Указанный договор заключен сторонами в редакции протокола согласования разногласий от 27.01.2011.
По правилам пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В пункте 5.1 договора стороны установили, что определение объема потребленной покупателем в расчетном периоде энергии (мощности) производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ, ведомости показаний объема потребленной энергии в многоквартирных домах, в которых СКУЭ не установлено, с применением расчетного метода, актов безучетного потребления энергии (мощности) и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) в точках поставки покупателя, согласованной с сетевой организацией.
В приложении к договору согласованы договорные величины поставки энергии, перечень точек поставки и приборов коммерческого учета.
Расчетным периодом для оплаты оказываемых в рамках договора услуг стороны определили один календарный месяц (пункт 1.3 договора).
В пункте 2.3.2 договора предусмотрена обязанность покупателя производить оплату потребленной энергии (мощности), а также оказанных услуг в порядке, сроки и размере, установленные договором.
Ведомость показаний СКУЭ представляется покупателем гарантирующему поставщику до 16 часов первого числа месяца, следующего за расчетным (пункт 2.3.16 договора в редакции согласованного протокола разногласий).
В силу п. 6.3 договора стоимость потребленной электрической энергии определяется в соответствии с законодательством РФ по регулируемым тарифам и нерегулируемым ценам, определяемым в соответствии с уровнем напряжения в точке поставки. Регулируемые тарифы устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов и являются обязательными для сторон по настоящему договору. Нерегулируемые тарифы рассчитываются гарантирующим поставщиком.
Пунктом 7.1 договора установлены периоды платежей - до 18 числа следующего расчетного периода окончательный расчет на основании акта приема-передачи и счета на оплату.
Согласно п. 7.4 договора днем оплаты считается день зачисления банком денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает стороны надлежащим образом исполнять обязательства в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).
Как пользование чужими денежными средствами Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N. 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 50), квалифицирует и просрочку уплаты денежных сумм за переданные товары, выполненные работы, оказанные услуги. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.
По правилам части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции учел, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом без учета решения Арбитражного суда Волгоградской области от 26.09.2011 по делу N А12-11068/2011, установившего размер задолженности за январь, февраль, март, апрель 2011 года, а также судебных актов по делу N А12-5323/2012, предметом рассмотрения которых был размер задолженности за период июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2011 года.
При определении суммы задолженности за январь, февраль, март, апрель 2011 года истцом не в полном объеме учтено соглашение о зачете взаимных требований от 30.06.2011, которым стороны признали произведенную гражданами в январе, феврале, марте 2011 года оплату ОАО "Волгоградэнергосбыт" энергопотребления, на сумму которой произведено уменьшение задолженности ООО "Управляющая компания "Ренессанс" в январе 2011 года - до 2528597 руб. 73 коп., феврале 2011 года - до 3771933 руб. 23 коп., марте 2011 года - до 2632467 руб. 85 коп.
Поскольку со стороны истца не представлено доказательств того, когда была произведены указанные оплаты гражданами, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с использованием уменьшения указанных сумм только с 01.08.2011 суд первой инстанции признал неправомерным.
Судебными актами по делу N А12-5323/2012 установлено, что ООО "Управляющая компания Ренессанс" представлены ведомости показаний СКУЭ только за апрель, сентябрь и декабрь 2011 года.
Судами первой и апелляционной инстанций по вышеуказанному делу не принят в качестве правомерного произведенный ОАО "Волгоградэнергосбыт" расчет потребления электрической энергии (за исключением сентября 2011 года) по замещающей информации: в июне, июле 2011 года - по показаниям предыдущего периода (апрель 2011 года по ведомости показаний СКУЭ); в августе, октябре 2011 года - по договорным величинам на 2011 года, согласованным сторонами в приложении N 1 к договору, в ноябре - декабре 2011 года - по данным сетевой организации МУПП "ВМЭС" по состоянию на 29.11.2011 и 29.12.2011 соответственно.
Верным признан контррасчет ООО "Управляющая компания "Ренессанс", произведенный на основании показаний приборов коммерческого учета за апрель и декабрь 2011 года, с определением разности показаний за указанный период, с учетом типа жилого дома (с электрическими плитами или без), определением стоимости электроэнергии с применением соответствующего тарифа. Из указанной суммы вычтена стоимость потребленной электроэнергии за май 2011 года, оплаченная ответчиком.
В соответствие с пунктом 89 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006, далее - Основные положения) исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Основными положениями приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
В данном случае, ООО "Управляющая компания Ренессанс" является исполнителем коммунальных услуг для граждан, проживающих в жилых домах, перечисленных в Приложении N 3 к договору энергоснабжения N 5011109 от 25.11.2010.
По общему правилу, установленному пунктом 136 Основных положений, оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполни-тельной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.
Положения настоящего раздела применяются в отношении граждан-потребителей, если иное не установлено жилищным законодательством Российской Федерации.
В отсутствие приборов учета в целях определения объема потребления электрической энергии гражданами-потребителями применяются нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (пункт 147 Основных положений).
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 (п. 7) предусматривает, что, если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
2528597,73 руб. х 8%:360 х 319 дн. (28.02.2011-18.01.2012) = 179249,48 руб.
3771933,23 руб. х 8%: 360 х 290 дн. (30.03.2011-18.01.2012) = 243080,14 коп.
2632467,85 руб. х 8%: 360 х 271 дн. (18.04.2011-18.01.2012) = 158533,06 руб.
3071705,02 руб. х 8%: 360 х 245 дн. (18.05.2011-18.01.2012) = 167237,27 руб.
Принимая во внимание, что после апреля 2011 года, ведомости показаний СКУЭ ООО "Управляющая компания Ренессанс" представлены только за сентябрь и декабрь 2011 года и расчет помесячного энергопотребления в период с июня по ноябрь 2011 года не может быть произведен по замещающей информации, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом правомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2011 по 18.11.2011.
Определяя сумму задолженности на которую подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2011-18.01.2012, суд первой инстанции учел следующие обстоятельства.
У ООО "Управляющая компания Ренессанс" существовала задолженность по договору энергоснабжения N 5011109 от 25.11.2010 в размере 18376324 руб. 19 коп. по состоянию на 18.12.2011, без учета энергопотребления за декабрь 2011 года.
18 376 324,19 руб. х 8%: 360 х 31 дн. (18.12.2011-18.01.2012) = 126592,46 коп.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии задолженности в сумме 18 256 092, 43 руб., а не 18 376324,19 руб., так как из взысканной суммы долга в размере 22746666, 69 руб. по делу А12-5323/2012 надлежит вычесть стоимость энергопотребления за декабрь 2011 в размере 4490174,26 руб. судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим обстоятельствам.
Из материалов дела А12-5323/2011, исследованных апелляционным судом, следует, что при расчете задолженности за декабрь 2011 года при обращении в суд Открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" действительно определяло размер задолженности в сумме 4490174,26 руб.
Однако, из содержания ведомости показаний приборов коммерческого учета за декабрь 2011 года, контррасчета ООО "УК Ренессанс", содержащихся в деле А12-5323/2011, следует следующее.
Всего за декабрь 2011 года ответчиком потреблено 1727250 кВт*ч.
При этом по тарифу 1,77 руб. потреблено энергии 207594,59 кВт*ч на сумму 367442,42 руб.
Соответственно по тарифу 2,53 руб. потреблено энергии 1519655, 41 кВт*ч (1727250 кВт*ч. - 207594, 59 кВт*ч) на сумму 3844728, 18 руб.
За декабрь 2011 года всего потреблено энергии на общую сумму 4212179,61 руб.
Таким образом, определяя сумму задолженности, на которую подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2011-18.01.2012, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
22746266,69 руб. - 4212179,61 руб. = 18534096,09 руб.
С учетом изложенных обстоятельств, а также с учетом того, что обжалуемый судебный акт подлежит проверке в части обоснованности взыскания 874692, 41 руб., при этом сумма задолженности, учтенная судом первой инстанции в размере 18 376 324,19 руб. меньше суммы 18534096,09 руб., следует, что решение отмене, либо изменению не подлежит.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о направлении ответчику актов приема-передачи энергии только в июне 2011 года, что, по мнению заявителя апелляционной жалобы, свидетельствует об отсутствии факта просрочки исполнения денежного обязательства, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как указанные обстоятельства не доказывают отсутствия осведомленности ответчика об объеме потребленной энергии и ее стоимости на основании ведомостей показаний приборов коммерческого учета, которые формирует непосредственно потребитель.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает принятое по делу решение в обжалуемой части законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения или отмены.
Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 декабря 2012 года по делу N А12-17881/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Б.ШАЛКИН
Судьи
ОО.И.АНТОНОВА
ОО.В.ЛЫТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.04.2013 ПО ДЕЛУ N А12-17881/12
Разделы:Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2013 г. по делу N А12-17881/12
Резолютивная часть постановления объявлена "10" апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "15" апреля 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Антоновой О.И., Лыткиной О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Краевой Ю.Н.,
при участии в судебном заседании:
- от ОАО "Волгоградэнергосбыт" - Колесников А.В. по доверенности от 30.12.2012;
- в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ренессанс" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 декабря 2012 года по делу N А12-17881/2012, (судья Сурков А.В.)
по иску открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (г. Волгоград, ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ренессанс" (г. Волгоград, ИНН 3444173353, ОГРН 1093444006831)
о взыскании 1337347 руб. 78 коп.
установил:
Открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ренессанс" о взыскании 1337347 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2011 по 18.01.2012.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены частично.
С общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ренессанс" в пользу открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" взыскано 874692 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
В остальной части иска отказано.
С общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ренессанс" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 6540 руб. 50 коп.
С открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1459 руб. 50 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Управляющая компания "Ренессанс" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить в части взыскания 874692 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., а также в части взыскания 6540 руб. 50 коп. в доход федерального бюджета государственной пошлины и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы пояснил, что не имел возможности производить оплату в сроки предусмотренные договором, поскольку из представленных в материалы дела сопроводительных писем к актам и счетам-фактурам следует, что ОАО "Волгоградэнергосбыт" в адрес ООО "УК "Ренессанс" направил акты приема-передачи за январь - апрель 2011 года вместе со счетом на оплату энергии только в июне 2011 года.
Кроме того, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан судом неверно.
В соответствии с положениями части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судам апелляционной инстанции указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
В силу изложенного Двенадцатый арбитражный апелляционный суд полагает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверить законность и обоснованность обжалованного судебного решения в пределах апелляционной жалобы.
Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между истцом ОАО "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ответчиком ООО "Управляющая компания "Ренессанс" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 5011109 от 25.11.2010, согласно которому ответчику в декабре 2010 года, январе, феврале, марте, апреле, мае, июне, июле, августе, сентябре, октябре, ноябре 2011 года осуществлялась продажа электрической энергии (мощности) в точках поставки, оплаченной не надлежащим образом.
Указанный договор заключен сторонами в редакции протокола согласования разногласий от 27.01.2011.
По правилам пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В пункте 5.1 договора стороны установили, что определение объема потребленной покупателем в расчетном периоде энергии (мощности) производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ, ведомости показаний объема потребленной энергии в многоквартирных домах, в которых СКУЭ не установлено, с применением расчетного метода, актов безучетного потребления энергии (мощности) и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) в точках поставки покупателя, согласованной с сетевой организацией.
В приложении к договору согласованы договорные величины поставки энергии, перечень точек поставки и приборов коммерческого учета.
Расчетным периодом для оплаты оказываемых в рамках договора услуг стороны определили один календарный месяц (пункт 1.3 договора).
В пункте 2.3.2 договора предусмотрена обязанность покупателя производить оплату потребленной энергии (мощности), а также оказанных услуг в порядке, сроки и размере, установленные договором.
Ведомость показаний СКУЭ представляется покупателем гарантирующему поставщику до 16 часов первого числа месяца, следующего за расчетным (пункт 2.3.16 договора в редакции согласованного протокола разногласий).
В силу п. 6.3 договора стоимость потребленной электрической энергии определяется в соответствии с законодательством РФ по регулируемым тарифам и нерегулируемым ценам, определяемым в соответствии с уровнем напряжения в точке поставки. Регулируемые тарифы устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов и являются обязательными для сторон по настоящему договору. Нерегулируемые тарифы рассчитываются гарантирующим поставщиком.
Пунктом 7.1 договора установлены периоды платежей - до 18 числа следующего расчетного периода окончательный расчет на основании акта приема-передачи и счета на оплату.
Согласно п. 7.4 договора днем оплаты считается день зачисления банком денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает стороны надлежащим образом исполнять обязательства в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).
Как пользование чужими денежными средствами Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N. 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 50), квалифицирует и просрочку уплаты денежных сумм за переданные товары, выполненные работы, оказанные услуги. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.
По правилам части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции учел, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом без учета решения Арбитражного суда Волгоградской области от 26.09.2011 по делу N А12-11068/2011, установившего размер задолженности за январь, февраль, март, апрель 2011 года, а также судебных актов по делу N А12-5323/2012, предметом рассмотрения которых был размер задолженности за период июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2011 года.
При определении суммы задолженности за январь, февраль, март, апрель 2011 года истцом не в полном объеме учтено соглашение о зачете взаимных требований от 30.06.2011, которым стороны признали произведенную гражданами в январе, феврале, марте 2011 года оплату ОАО "Волгоградэнергосбыт" энергопотребления, на сумму которой произведено уменьшение задолженности ООО "Управляющая компания "Ренессанс" в январе 2011 года - до 2528597 руб. 73 коп., феврале 2011 года - до 3771933 руб. 23 коп., марте 2011 года - до 2632467 руб. 85 коп.
Поскольку со стороны истца не представлено доказательств того, когда была произведены указанные оплаты гражданами, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с использованием уменьшения указанных сумм только с 01.08.2011 суд первой инстанции признал неправомерным.
Судебными актами по делу N А12-5323/2012 установлено, что ООО "Управляющая компания Ренессанс" представлены ведомости показаний СКУЭ только за апрель, сентябрь и декабрь 2011 года.
Судами первой и апелляционной инстанций по вышеуказанному делу не принят в качестве правомерного произведенный ОАО "Волгоградэнергосбыт" расчет потребления электрической энергии (за исключением сентября 2011 года) по замещающей информации: в июне, июле 2011 года - по показаниям предыдущего периода (апрель 2011 года по ведомости показаний СКУЭ); в августе, октябре 2011 года - по договорным величинам на 2011 года, согласованным сторонами в приложении N 1 к договору, в ноябре - декабре 2011 года - по данным сетевой организации МУПП "ВМЭС" по состоянию на 29.11.2011 и 29.12.2011 соответственно.
Верным признан контррасчет ООО "Управляющая компания "Ренессанс", произведенный на основании показаний приборов коммерческого учета за апрель и декабрь 2011 года, с определением разности показаний за указанный период, с учетом типа жилого дома (с электрическими плитами или без), определением стоимости электроэнергии с применением соответствующего тарифа. Из указанной суммы вычтена стоимость потребленной электроэнергии за май 2011 года, оплаченная ответчиком.
В соответствие с пунктом 89 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006, далее - Основные положения) исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Основными положениями приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
В данном случае, ООО "Управляющая компания Ренессанс" является исполнителем коммунальных услуг для граждан, проживающих в жилых домах, перечисленных в Приложении N 3 к договору энергоснабжения N 5011109 от 25.11.2010.
По общему правилу, установленному пунктом 136 Основных положений, оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполни-тельной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.
Положения настоящего раздела применяются в отношении граждан-потребителей, если иное не установлено жилищным законодательством Российской Федерации.
В отсутствие приборов учета в целях определения объема потребления электрической энергии гражданами-потребителями применяются нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (пункт 147 Основных положений).
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 (п. 7) предусматривает, что, если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
2528597,73 руб. х 8%:360 х 319 дн. (28.02.2011-18.01.2012) = 179249,48 руб.
3771933,23 руб. х 8%: 360 х 290 дн. (30.03.2011-18.01.2012) = 243080,14 коп.
2632467,85 руб. х 8%: 360 х 271 дн. (18.04.2011-18.01.2012) = 158533,06 руб.
3071705,02 руб. х 8%: 360 х 245 дн. (18.05.2011-18.01.2012) = 167237,27 руб.
Принимая во внимание, что после апреля 2011 года, ведомости показаний СКУЭ ООО "Управляющая компания Ренессанс" представлены только за сентябрь и декабрь 2011 года и расчет помесячного энергопотребления в период с июня по ноябрь 2011 года не может быть произведен по замещающей информации, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом правомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2011 по 18.11.2011.
Определяя сумму задолженности на которую подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2011-18.01.2012, суд первой инстанции учел следующие обстоятельства.
У ООО "Управляющая компания Ренессанс" существовала задолженность по договору энергоснабжения N 5011109 от 25.11.2010 в размере 18376324 руб. 19 коп. по состоянию на 18.12.2011, без учета энергопотребления за декабрь 2011 года.
18 376 324,19 руб. х 8%: 360 х 31 дн. (18.12.2011-18.01.2012) = 126592,46 коп.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии задолженности в сумме 18 256 092, 43 руб., а не 18 376324,19 руб., так как из взысканной суммы долга в размере 22746666, 69 руб. по делу А12-5323/2012 надлежит вычесть стоимость энергопотребления за декабрь 2011 в размере 4490174,26 руб. судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим обстоятельствам.
Из материалов дела А12-5323/2011, исследованных апелляционным судом, следует, что при расчете задолженности за декабрь 2011 года при обращении в суд Открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" действительно определяло размер задолженности в сумме 4490174,26 руб.
Однако, из содержания ведомости показаний приборов коммерческого учета за декабрь 2011 года, контррасчета ООО "УК Ренессанс", содержащихся в деле А12-5323/2011, следует следующее.
Всего за декабрь 2011 года ответчиком потреблено 1727250 кВт*ч.
При этом по тарифу 1,77 руб. потреблено энергии 207594,59 кВт*ч на сумму 367442,42 руб.
Соответственно по тарифу 2,53 руб. потреблено энергии 1519655, 41 кВт*ч (1727250 кВт*ч. - 207594, 59 кВт*ч) на сумму 3844728, 18 руб.
За декабрь 2011 года всего потреблено энергии на общую сумму 4212179,61 руб.
Таким образом, определяя сумму задолженности, на которую подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2011-18.01.2012, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
22746266,69 руб. - 4212179,61 руб. = 18534096,09 руб.
С учетом изложенных обстоятельств, а также с учетом того, что обжалуемый судебный акт подлежит проверке в части обоснованности взыскания 874692, 41 руб., при этом сумма задолженности, учтенная судом первой инстанции в размере 18 376 324,19 руб. меньше суммы 18534096,09 руб., следует, что решение отмене, либо изменению не подлежит.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о направлении ответчику актов приема-передачи энергии только в июне 2011 года, что, по мнению заявителя апелляционной жалобы, свидетельствует об отсутствии факта просрочки исполнения денежного обязательства, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как указанные обстоятельства не доказывают отсутствия осведомленности ответчика об объеме потребленной энергии и ее стоимости на основании ведомостей показаний приборов коммерческого учета, которые формирует непосредственно потребитель.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает принятое по делу решение в обжалуемой части законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения или отмены.
Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 декабря 2012 года по делу N А12-17881/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Б.ШАЛКИН
Судьи
ОО.И.АНТОНОВА
ОО.В.ЛЫТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)