Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья первой инстанции: Кисель И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего А.Н. Пономарева,
судей Г.А. Нестеренко, О.Н. Бурениной,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бурениной О.Н. дело по апелляционной жалобе Г. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2012 г., которым постановлено:
обязать Г. демонтировать и вывезти принадлежащий ему металлический гараж (инвентарный номер б\\н), расположенный по адресу: Москва, ул. ***** и находящееся в нем имущество.
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ установить срок для добровольного исполнения решения суда - 15 дней с момента вступления решения в законную силу,
Префектура ЗАО г. Москвы обратилась в суд с иском к Г. об обязании демонтировать и вывезти с территории района Солнцево принадлежащий ему металлический гараж (инвентаризационный номер б\\н), расположенный по адресу: г. Москва, ул. ***** и находящееся в нем имущество, установив ответчику срок на добровольное исполнение решения суда в соответствии со ст. 206 ГПК РФ - 15 дней с момента вступления решения в законную силу.
Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником металлического гаража (бокса), самовольно установленного на земельном участке, по адресу: Москва, ул. <...>.
В нарушение требований ч. 1 ст. 286 ГК РФ ответчик не приобрел права пользования земельным участком, находящимся в государственной собственности и не получил разрешения компетентного органа на пользование вышеуказанным участком.
Тем самым ответчик нарушил права неопределенного круга лиц, которые имеют право на свободный доступ к данному земельному участку. Ответчик Г. фактически используется земельным участком, плату за него не производит, в связи с чем, бюджет г. Москвы не дополучает средства, которые фактически мог бы иметь.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Г. по доводам апелляционной жалобы.
В заседании судебной коллегии Г., представители Префектуры ЗАО г. Москвы, ГКУ "ИС района Солнцево", Департамента земельных ресурсов не явились, извещались о времени и месте судебного заседания.
Представители АСК "Лада" - ********* против доводов апелляционной жалобы не возражал.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, дважды не явившегося в заседание суда второй инстанции, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.
В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав представителя АСК "Лада" - *******, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Из материалов дела усматривается, что ответчик является владельцем металлического гаража б\\н, расположенного по адресу: г. Москва, ул. *****.
Решением Исполкома Солнцевского райсовета народных депутатов г. Москвы N 761 от 15.02.1984 года Горсовету ВДОАМ Солнцевского исполкома был отведен земельный участок 0,045 га в границах согласно представленному проекту благоустройства территории у дома ********** под строительство автостоянки открытого типа на 26 машино-мест. Металлические гаражи, в том числе и спорный, построены в 1983 - 1984 г. за счет средств членов автостоянки "Лада", которые собирались в централизованном порядке руководством стоянки. Согласно Уставу, автостоянка "Лада" первичная организация ВДОАМ ЖСК "МГУ-2", организована в 1983 году и предназначена для хранения личного транспорта членов ВДОАМ ЖСК. В 1996 г. автостоянка "ЛАДА" первичной организации ВДОАМ ЖСК "МГУ-2" преобразована в автостояночный кооператив "Лада" первичной организации ВДОАМ ЖСК "МГУ-2", который осуществляет свою деятельность в качестве юридического лица по настоящее время.
В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 11.03.2011 г. N 65-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте земельных ресурсов г. Москвы", функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности города Москвы, и распоряжения земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы является Департамент земельных ресурсов города Москвы.
Согласно Положению о Префектуре административного округа города Москвы, утвержденному Постановлением Правительства Москвы от 24 февраля 2010 года N 157-ПП, Префектура издает правовые акты о заключении на новый срок договора с арендатором земельного участка, для размещения и эксплуатации объектов, не являющихся объектами капитального строительства (п. 2.3.5.) При этом контроль исполнения своих распорядительных документов является одной из ее неотъемлемых функций. Префектура является заинтересованным лицом в случае, когда арендатор нарушает установленный ему Префектом порядок землепользования. Префектура в установленном порядке ведет работу по освобождению территории для строительства городских объектов (п. 2.2.5), принимает необходимые меры по выявлению и прекращению эксплуатации объектов самовольного строительства, а также демонтажу (сносу) некапитальных объектов по окончании срока их эксплуатации (п. 2.2.10.).
Согласно ст. 29 Земельного Кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 268 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, представляется гражданам на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.
В силу со ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других вида порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что первоначально земельный участок по адресу: г. Москва, ул. ******** выделялся автостоянке "Лада" для организации автостоянки открытого типа без права производить на этом участке какое-либо строительство, в том числе некапитальное, размещать металлические гаражи. Металлические гаражи, в том числе спорный, установлены за счет средств членов автостоянки "Лада", которые собирались в централизованном порядке руководством автостоянки.
Установив, что ни Г., ни АСК "Лада" разрешение на возведение на земельном участке по указанному выше адресу металлических гаражей, в том числе спорного, в установленном законом порядке не выдавалось, права у АСК "Лада" на земельный участок также не оформлены в настоящее время, суд пришел к правильному выводу о том, что в настоящее время пользование ответчиком принадлежащим ему металлическим гаражом происходит без соответствующего разрешения, предусмотренного действующим законодательством, и без оформления земельных отношений в установленном порядке, в связи с чем, ответчик обязан освободить территорию земельного участка от металлического гаража без номера, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ***********.
Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Довод апелляционной жалобы относительно того, что спорный металлический гараж входит в состав единой гаражной конструкции, состоящей из тентов, соединенных между собой общими стенами - перегородками и крышей, в связи с чем, не может быть рассмотрен судом как отдельная единица, поскольку при осуществлении его сноса будут затронуты права и обязанности иных членов АСК "ЛАДА", гаражные боксы которых расположены по соседству со спорным гаражом - не свидетельствуют о неправильности вынесенного решения, поскольку судом рассмотрены правоотношения, возникшие с ответчиком, из которых усматривается, что имущество ответчика расположено на земельном участке, используемом без законных оснований - без оформления земельно-правовых отношений.
Довод жалобы о том, что своим решением в части обязания вывезти имущество из гаража, суд фактически запретил парковать автомобиль на территории района Солнцева также не свидетельствуют о незаконности принятого решения, поскольку направлен на иное толкование материального права.
Остальные доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования и оценки судом первой инстанции. Правовых оснований для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, судебной коллегией не усматривается.
Исходя из вышеизложенного, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.
Таким образом, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.04.2013 ПО ДЕЛУ N 11-11217
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2013 г. по делу N 11-11217
Судья первой инстанции: Кисель И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего А.Н. Пономарева,
судей Г.А. Нестеренко, О.Н. Бурениной,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бурениной О.Н. дело по апелляционной жалобе Г. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2012 г., которым постановлено:
обязать Г. демонтировать и вывезти принадлежащий ему металлический гараж (инвентарный номер б\\н), расположенный по адресу: Москва, ул. ***** и находящееся в нем имущество.
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ установить срок для добровольного исполнения решения суда - 15 дней с момента вступления решения в законную силу,
установила:
Префектура ЗАО г. Москвы обратилась в суд с иском к Г. об обязании демонтировать и вывезти с территории района Солнцево принадлежащий ему металлический гараж (инвентаризационный номер б\\н), расположенный по адресу: г. Москва, ул. ***** и находящееся в нем имущество, установив ответчику срок на добровольное исполнение решения суда в соответствии со ст. 206 ГПК РФ - 15 дней с момента вступления решения в законную силу.
Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником металлического гаража (бокса), самовольно установленного на земельном участке, по адресу: Москва, ул. <...>.
В нарушение требований ч. 1 ст. 286 ГК РФ ответчик не приобрел права пользования земельным участком, находящимся в государственной собственности и не получил разрешения компетентного органа на пользование вышеуказанным участком.
Тем самым ответчик нарушил права неопределенного круга лиц, которые имеют право на свободный доступ к данному земельному участку. Ответчик Г. фактически используется земельным участком, плату за него не производит, в связи с чем, бюджет г. Москвы не дополучает средства, которые фактически мог бы иметь.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Г. по доводам апелляционной жалобы.
В заседании судебной коллегии Г., представители Префектуры ЗАО г. Москвы, ГКУ "ИС района Солнцево", Департамента земельных ресурсов не явились, извещались о времени и месте судебного заседания.
Представители АСК "Лада" - ********* против доводов апелляционной жалобы не возражал.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, дважды не явившегося в заседание суда второй инстанции, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.
В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав представителя АСК "Лада" - *******, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Из материалов дела усматривается, что ответчик является владельцем металлического гаража б\\н, расположенного по адресу: г. Москва, ул. *****.
Решением Исполкома Солнцевского райсовета народных депутатов г. Москвы N 761 от 15.02.1984 года Горсовету ВДОАМ Солнцевского исполкома был отведен земельный участок 0,045 га в границах согласно представленному проекту благоустройства территории у дома ********** под строительство автостоянки открытого типа на 26 машино-мест. Металлические гаражи, в том числе и спорный, построены в 1983 - 1984 г. за счет средств членов автостоянки "Лада", которые собирались в централизованном порядке руководством стоянки. Согласно Уставу, автостоянка "Лада" первичная организация ВДОАМ ЖСК "МГУ-2", организована в 1983 году и предназначена для хранения личного транспорта членов ВДОАМ ЖСК. В 1996 г. автостоянка "ЛАДА" первичной организации ВДОАМ ЖСК "МГУ-2" преобразована в автостояночный кооператив "Лада" первичной организации ВДОАМ ЖСК "МГУ-2", который осуществляет свою деятельность в качестве юридического лица по настоящее время.
В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 11.03.2011 г. N 65-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте земельных ресурсов г. Москвы", функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности города Москвы, и распоряжения земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы является Департамент земельных ресурсов города Москвы.
Согласно Положению о Префектуре административного округа города Москвы, утвержденному Постановлением Правительства Москвы от 24 февраля 2010 года N 157-ПП, Префектура издает правовые акты о заключении на новый срок договора с арендатором земельного участка, для размещения и эксплуатации объектов, не являющихся объектами капитального строительства (п. 2.3.5.) При этом контроль исполнения своих распорядительных документов является одной из ее неотъемлемых функций. Префектура является заинтересованным лицом в случае, когда арендатор нарушает установленный ему Префектом порядок землепользования. Префектура в установленном порядке ведет работу по освобождению территории для строительства городских объектов (п. 2.2.5), принимает необходимые меры по выявлению и прекращению эксплуатации объектов самовольного строительства, а также демонтажу (сносу) некапитальных объектов по окончании срока их эксплуатации (п. 2.2.10.).
Согласно ст. 29 Земельного Кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 268 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, представляется гражданам на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.
В силу со ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других вида порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что первоначально земельный участок по адресу: г. Москва, ул. ******** выделялся автостоянке "Лада" для организации автостоянки открытого типа без права производить на этом участке какое-либо строительство, в том числе некапитальное, размещать металлические гаражи. Металлические гаражи, в том числе спорный, установлены за счет средств членов автостоянки "Лада", которые собирались в централизованном порядке руководством автостоянки.
Установив, что ни Г., ни АСК "Лада" разрешение на возведение на земельном участке по указанному выше адресу металлических гаражей, в том числе спорного, в установленном законом порядке не выдавалось, права у АСК "Лада" на земельный участок также не оформлены в настоящее время, суд пришел к правильному выводу о том, что в настоящее время пользование ответчиком принадлежащим ему металлическим гаражом происходит без соответствующего разрешения, предусмотренного действующим законодательством, и без оформления земельных отношений в установленном порядке, в связи с чем, ответчик обязан освободить территорию земельного участка от металлического гаража без номера, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ***********.
Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Довод апелляционной жалобы относительно того, что спорный металлический гараж входит в состав единой гаражной конструкции, состоящей из тентов, соединенных между собой общими стенами - перегородками и крышей, в связи с чем, не может быть рассмотрен судом как отдельная единица, поскольку при осуществлении его сноса будут затронуты права и обязанности иных членов АСК "ЛАДА", гаражные боксы которых расположены по соседству со спорным гаражом - не свидетельствуют о неправильности вынесенного решения, поскольку судом рассмотрены правоотношения, возникшие с ответчиком, из которых усматривается, что имущество ответчика расположено на земельном участке, используемом без законных оснований - без оформления земельно-правовых отношений.
Довод жалобы о том, что своим решением в части обязания вывезти имущество из гаража, суд фактически запретил парковать автомобиль на территории района Солнцева также не свидетельствуют о незаконности принятого решения, поскольку направлен на иное толкование материального права.
Остальные доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования и оценки судом первой инстанции. Правовых оснований для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, судебной коллегией не усматривается.
Исходя из вышеизложенного, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.
Таким образом, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)