Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6097\2013

Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2013 г. по делу N 33-6097\\2013


Судья: Худякова Л.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: *********
судей: ************
при секретаре: *********
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 июля 2013 года дело
по апелляционной жалобе Г.
на решение Ленинского районного от ******* года по гражданскому делу
по иску Г. (в настоящее время М.) к ТСЖ "********" о признании недействительным решения общего собрания, о взыскании судебных расходов,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда ******, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

установила:

Г. обратилась в суд с иском к ТСЖ "*******".
На момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции Г. изменила фамилию на М..
Истец просила признать недействительным решение общего собрания, указав следующее: в ******* года ей стало известно о том, что ****** года проводилось общее собрание в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. *******, ул. ***** д. ****. На повестку дня были поставлены вопросы: 1. Отказ в одностороннем порядке от исполнения договора управления МКД с "ДК Ленинского района" на основании п. 8.2 ст. 162 ЖК РФ.2.Об избрании членов правления товарищества собственников жилья "*********". 3.Организационные вопросы.
Результат проведения общего собрания собственников помещений дома N ** по ул. ******* г. ***** оформлен протоколом N *** общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ******* года. Пояснила, что участия в проведении указанного общего собрания она не принимала, уведомлений о предстоящем внеочередном заочном собрании не получала, бюллетеней для голосования так же не получала, о результатах проведенного собрания не была уведомлена. Считает, что она была лишена права на голосование, права на получение информации по вопросам повестки дня, права быть избранным в органы управления ТСЖ. Просила признать недействительным решение общего собрания, оформленное протоколом N ** общего собрания собственников помещений в доме от ***** года.
Решением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от ***** года Г. было отказано в иске.
В апелляционной жалобе Г. (ныне М.) просит отменить решение суда.
В обоснование предъявленной жалобы указывает, что не инициаторы проведения общего собрания, решение которого она обжалует, нарушили процедуру уведомления о его проведения, а именно: не известили собственников помещений в многоквартирном доме о дате проведения собрания лично под роспись за 10 дней до собрания. Считает, что в данном случае является недопустимым уведомлять собственников помещений в многоквартирном доме о проведении общего собрания путем вывешивания объявлений на информационных досках в подъезде. Кроме этого, утверждает, что в объявлении о проведении общего собрания содержалась не вся информация, подлежащая доведению до иных собственников, инициаторами созыва общего собрания, указанная в п. 5 ст. 45 ЖК РФ. Не согласна с решением в части взыскания с нее расходов на оплату услуг представителя.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Из материалов дела следует, что Г. (ныне М.) является собственником *** доли в праве на жилое помещение- квартиру N *** дома **** по ул. ****** г. *****, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. **** т. **).
В соответствии ст. 44 ЖК РФ - общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
В пункте 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Из материалов дела следует, что на ****** года было назначено проведение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. ******, ул. ******, дом *** (л.д. ****).
В повестку дня собрания были включены следующие вопросы:
1) отказ в одностороннем порядке от исполнения договора управления МКД с "ДК Ленинского района" на основании п. 8.2 ст. 162 ЖК РФ с ****** года,
2) избрание членов правления ТСЖ вместо вышедших из состава правления,
3) организационные вопросы.
Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. *******, ул. *******, дом **** следует, что указанное собрание не состоялось ввиду отсутствия кворума. (л.д. ****)
В соответствии с пунктом 1 ст. 47 ЖК РФ - в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
****** года состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, которое проведено в форме заочного голосования (л.д. ****), на котором истец не присутствовала.
На нем были приняты решения по всем вопросам, вынесенным по собрание, в повестку дня входили следующие вопросы:
1) отказ в одностороннем порядке от исполнения договора управления МКД с "ДК Ленинского района" на основании п. 8.2 ст. 162 ЖК РФ с ***** года,
2) об избрании членов правления товарищества собственников жилья "********",
3) организационные вопросы.
Истец утверждает, что принятые решения на общем собрании от ******* года являются недействительными, так как был нарушен порядок организации собрания.
В соответствии со ст. 45 ЖК РФ - сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
2. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
4. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Суд, отказывая в удовлетворении иска истцу, пришел к правильному выводу, подтвержденным исследованными доказательствами, что о дате проведения внеочередного собрания собственников помещений в форме заочного голосования и о вопросах, включенных в его повестку, собственники помещений многоквартирного жилого дома извещались лично под роспись, за 10 дней до даты его проведения, что соответствует порядку организации внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном п. 4 ст. 45 ЖК РФ.
Этот факт подтверждается доказательствами, исследованными судом: списками собственников, уведомленных о времени голосования и повестке дня внеочередного общего собрания (л.д. ***** т.**), а также уведомлением о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ******** д. *** (л.д. **** т.**), размещенным на информационных щитах первых этажей подъездов и на входных дверях подъездов, показаниями свидетелей К.В.И., Д.В.А. Оценку данным доказательствам суд дал правильную, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки не имеется.
Довод апелляционной жалобы о незаконности размещения информации о предстоящем общем собрании путем вывешивания объявлений на информационных досках в подъездах дома *** по ул. ******* г. ******, не является нарушением порядка организации собрания, так как суд установил, что помимо такого способа извещения, инициаторы созыва собрания известили о его проведения иным способом, предусмотренным ст. 45 п. 4 ЖК РФ, а именно: путем личного вручения уведомления, под роспись получившего его лица.
Показаниям свидетеля С.Т.В. судом дана правильная оценка, соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ. Факт проведения внеочередного общего собрания ****** года путем заочного голосования подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме *** по ул. ******* г. ******, бюллетенями для голосования, поэтому показания С.Т. В. о том, что общее собрание не проводилось опровергается приведенными доказательствами.
В соответствии с пунктом 5 ст. 45 ЖК РФ - в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:
- 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;
- 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);
- 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;
- 4) повестка дня данного собрания;
- 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
В своей апелляционной жалобе Г. (ныне М.) указывает на нарушения порядка созыва собрания, предусмотренного пунктом 5 ст. 45 ЖК РФ.
С указанными утверждениями судебная коллегия согласиться не может, так как, как следует из уведомления о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. ******, ул. *****, дом ***, в нем указаны сведения о лице, по инициативе которого созывается это собрание: И.Т. В., С.В.Н., указано, что собрание будет проводиться в форме заочного голосования, указана дата окончания приема решений собственников - ****** года в **** час, указана повестка дня и сведения о том, что ознакомиться с решением общего собрания можно будет путем прочтения информации, размещенной в каждом подъезде многоквартирного дома *** по ул. ****** г. *****.
Таким образом, все сведения подлежащие размещению в уведомлении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, были в нем указаны, нарушений п. 5 ст. 45 ЖК РФ при проведении организации общего собрания не имеется.
В соответствии с пунктом 6 ст. 46 ЖК РФ - собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Истица не принимала участие в голосовании. Сообщение о проведении собрания и бюллетень заочного голосования вручались в период с ****** года по ******* года инициативной группой собственникам, путем личного вручения, под роспись, а также сообщение размещалось в каждом подъезде, что подтверждено в ходе судебного разбирательства, и что не было опровергнуто стороной истца. Доказательств того, что выбранным способом извещения были нарушены права истца, не представлено.
Отдельные нарушения при проведении собрания, заключающиеся в том, что истице извещение о проведении собрания не было направлено заказным письмом или вручено под роспись, при наличии доказательств имевшего место информирования собственников дома о проведении собрания иными способами, незначительные нарушения в подсчете голосов, не являются существенными.
Таким образом, имелся необходимый кворум для принятия решения; участие истицы в голосовании не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными. Кроме того, не представлено доказательств причинения убытков истице оспариваемым решением.
Суд, установив, что ТСЖ "*******" понесло расходы на представителя в размере ****** рублей, правильно, руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК РФ взыскал с истца, как проигравшей стороны, расходы на представителя в размере ****** рублей, приняв во внимание объем работы, выполненной представителем, и принцип разумности.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ судебная коллегия,

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от ****** года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)