Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Бахмутов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Булата А.В.,
судей Першиной Н.В., Пархоменко Г.В.,
по докладу судьи Булата А.В.,
слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ш. на определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 03 июля 2013 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Обжалуемым определением суд отказал в удовлетворении заявления Ш. об исправлении технической ошибки в решении Апшеронского районного суда Краснодарского края от 11 декабря 2012 года.
В частной жалобе Ш. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 11 декабря 2012 года удовлетворены исковые требования Ш. Ю. выселена из жилого дома <...> без предоставления другого жилья.
Ш. обратилась в Апшеронского районного суда с заявлением об исправлении технической ошибки в решении Апшеронского районного суда от 11.12.2012 года, указав, что суд при вынесении решения допустил арифметическую ошибку и неправильно не указал в резолютивной части принятого по делу судебного постановления о выселении из незаконно занимаемого Ю. жилого дома членов ее семьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле исправить допущенные в решении суда описки и явные арифметические ошибки.
В силу ч. 1 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
Таким образом, принимая во внимание, что удовлетворение заявления Ш. будет означать изменение решения Апшеронского районного суда от 11.12.2012 года, которое вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19.02.2013 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления Ш. об исправлении технической ошибки в решении Апшеронского районного суда от 11.12.2012 года.
В этой связи, судебная коллегия считает, что суд вынес по делу законное и обоснованное определение.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального, либо процессуального права, влекущих отмену определения при рассмотрении настоящего иска не допущено.
Доводы частной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.
Руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 03 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-17515/13
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2013 г. по делу N 33-17515/13
Судья - Бахмутов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Булата А.В.,
судей Першиной Н.В., Пархоменко Г.В.,
по докладу судьи Булата А.В.,
слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ш. на определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 03 июля 2013 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Обжалуемым определением суд отказал в удовлетворении заявления Ш. об исправлении технической ошибки в решении Апшеронского районного суда Краснодарского края от 11 декабря 2012 года.
В частной жалобе Ш. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 11 декабря 2012 года удовлетворены исковые требования Ш. Ю. выселена из жилого дома <...> без предоставления другого жилья.
Ш. обратилась в Апшеронского районного суда с заявлением об исправлении технической ошибки в решении Апшеронского районного суда от 11.12.2012 года, указав, что суд при вынесении решения допустил арифметическую ошибку и неправильно не указал в резолютивной части принятого по делу судебного постановления о выселении из незаконно занимаемого Ю. жилого дома членов ее семьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле исправить допущенные в решении суда описки и явные арифметические ошибки.
В силу ч. 1 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
Таким образом, принимая во внимание, что удовлетворение заявления Ш. будет означать изменение решения Апшеронского районного суда от 11.12.2012 года, которое вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19.02.2013 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления Ш. об исправлении технической ошибки в решении Апшеронского районного суда от 11.12.2012 года.
В этой связи, судебная коллегия считает, что суд вынес по делу законное и обоснованное определение.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального, либо процессуального права, влекущих отмену определения при рассмотрении настоящего иска не допущено.
Доводы частной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.
Руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 03 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)