Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Басаргина Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:
председательствующего Пожиловой В.А.,
судей Лазаревой И.В., Щегловой Е.С.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Лазаревой И.В.,
дело по частной жалобе Л.Ю.Г. на определение судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 23 ноября 2012 года об оставлении без движения искового заявления Л.Ю.Г. к ОАО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства г. Шуя" о защите прав потребителя,
установила:
Л.Ю.Г. обратился в суд с иском к ОАО "УК ЖКХ г. Шуя", в котором просил обязать ответчика дать ответ на его заявление от 29.06.2011 года, взыскать компенсацию морального вреда и судебные расходы.
Определением судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 23 ноября 2012 года исковое заявление оставлено без движения. Истцу предложено в срок до 6 декабря 2012 года представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
С определением судьи не согласен Л.Ю.Г. В частной жалобе просит определение отменить как незаконное.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 136 ГПК РФ основанием для оставления искового заявления без движения является не соблюдение требований ст. 131, 132 ГПК РФ при его подаче.
Статьями 131, 132 ГПК РФ, регламентированы форма и содержание искового заявления, определен перечень документов, прилагаемых к нему.
Из искового заявления Л.Ю.Г. следует, что он просит обязать управляющую компанию дать ответ на его заявление от 29.06.2011 года по поводу капитального ремонта проводимого в квартире *** дома *** по *** г. ***, нанимателем которой он является.
Оставляя исковое заявление без движения, судья указала, что к правоотношениям по капитальному ремонту и претензий, вытекающих из правоотношений по капитальному ремонту, законодательство о защите прав потребителей не распространяется.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права.
Закон РФ "О защите прав потребителей" регулирует отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.
В соответствии с ст. 4 и ст. 13 указанного Закона исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. За нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
При этом под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, под потребителем - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
Согласно п. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
Таким образом, отношения, возникающие между нанимателем помещения в многоквартирном доме (каковым является Л.Ю.Г.) и управляющей организацией по поводу качества оказываемых услуг, регулируются, в том числе, и Законом РФ "О защите прав потребителей".
В силу ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
В связи с чем, определение судьи об оставлении искового заявления Л.Ю.Г. без движения по мотиву неуплаты государственной пошлины при подаче иска, не может быть признано законным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 23 ноября 2012 года отменить. Исковое заявление Л.Ю.Г. к ОАО "УК ЖКХ г. Шуя" о защите прав потребителя направить в Шуйский городской суд Ивановской области для рассмотрения по существу со стадии принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-85
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2013 г. по делу N 33-85
Судья: Басаргина Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:
председательствующего Пожиловой В.А.,
судей Лазаревой И.В., Щегловой Е.С.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Лазаревой И.В.,
дело по частной жалобе Л.Ю.Г. на определение судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 23 ноября 2012 года об оставлении без движения искового заявления Л.Ю.Г. к ОАО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства г. Шуя" о защите прав потребителя,
установила:
Л.Ю.Г. обратился в суд с иском к ОАО "УК ЖКХ г. Шуя", в котором просил обязать ответчика дать ответ на его заявление от 29.06.2011 года, взыскать компенсацию морального вреда и судебные расходы.
Определением судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 23 ноября 2012 года исковое заявление оставлено без движения. Истцу предложено в срок до 6 декабря 2012 года представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
С определением судьи не согласен Л.Ю.Г. В частной жалобе просит определение отменить как незаконное.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 136 ГПК РФ основанием для оставления искового заявления без движения является не соблюдение требований ст. 131, 132 ГПК РФ при его подаче.
Статьями 131, 132 ГПК РФ, регламентированы форма и содержание искового заявления, определен перечень документов, прилагаемых к нему.
Из искового заявления Л.Ю.Г. следует, что он просит обязать управляющую компанию дать ответ на его заявление от 29.06.2011 года по поводу капитального ремонта проводимого в квартире *** дома *** по *** г. ***, нанимателем которой он является.
Оставляя исковое заявление без движения, судья указала, что к правоотношениям по капитальному ремонту и претензий, вытекающих из правоотношений по капитальному ремонту, законодательство о защите прав потребителей не распространяется.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права.
Закон РФ "О защите прав потребителей" регулирует отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.
В соответствии с ст. 4 и ст. 13 указанного Закона исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. За нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
При этом под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, под потребителем - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
Согласно п. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
Таким образом, отношения, возникающие между нанимателем помещения в многоквартирном доме (каковым является Л.Ю.Г.) и управляющей организацией по поводу качества оказываемых услуг, регулируются, в том числе, и Законом РФ "О защите прав потребителей".
В силу ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
В связи с чем, определение судьи об оставлении искового заявления Л.Ю.Г. без движения по мотиву неуплаты государственной пошлины при подаче иска, не может быть признано законным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 23 ноября 2012 года отменить. Исковое заявление Л.Ю.Г. к ОАО "УК ЖКХ г. Шуя" о защите прав потребителя направить в Шуйский городской суд Ивановской области для рассмотрения по существу со стадии принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)