Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ежелева Е.А.
А-57
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Паюсовой Е.Г.,
судей: Парамзиной И.М., Русанова Р.А.,
при секретаре: Е.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Парамзиной И.М.
дело по иску ООО "Управляющая компания Центржилсервис" к О. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
по апелляционной жалобе О.,
на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 5 апреля 2012 г., которым постановлено:
Иск ООО "Управляющая компания Центржилсервис" к О. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить полностью.
Взыскать с О. 149266,08 руб. неосновательного обогащения за период с 1 января 2009 г. по 30 июня 2011 г., 21035,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 февраля 2009 г. по 29 февраля 2012 г., 4449,48 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, всего 174751,50 руб.
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
установила:
ООО "Управляющая компания Центржилсервис" обратилось в суд с иском к О. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования мотивированы тем, что с 22 декабря 2008 г. ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск,, пользуется услугами управляющей организации по содержанию и ремонту общего имущества, действующей на основании договора управления от 18 декабря 2006 г. В период с 2006 г. по 2011 г. истец заключил договоры со сторонними организациями по обслуживанию указанного дома. С 1 января 2009 г. и по дату подачи иска в суд у ответчика имеется неосновательное обогащение за счет средств истца, полученных в результате неоплаты услуг, оказанных истцом по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 1 января 2009 г. по 30 июня 2011 г. в размере 149266,08 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 февраля 2009 г. по 29 февраля 2012 г. - 21035,94 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 4606,04 руб.
Судом постановлено приведенное решение.
В апелляционной жалобе О. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
Ответчик О. был извещен о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без его участия.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя О. - П., представителя ООО "Управляющая компания Центржилсервис" М., обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. ст. 39, 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома.
В соответствии со ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных решении данного общего собрания.
Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 1102 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, О. является собственником нежилого помещения площадью 346,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Красноярск,
На основании договора на управление многоквартирным домом от 18 декабря 2006 г., заключенного между ООО "Управляющая компания Центржилсервис" и собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: г. Красноярск,, истец выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества собственников, заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями. Согласно разделу 5 данного договора размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений; размер цен (тарифов) устанавливается решениями органов местного самоуправления.
На основании решений Красноярского городского Совета народных депутатов от 28 декабря 2005 г. N В-160, от 26 декабря 2006 г. N В-268, от 19 декабря 2007 г. N В-386, от 22 декабря 2008 г. N В-63, от 22 декабря 2009 г. N 8-132, от 22 декабря 2009 г. N 8-132, от 14 декабря 2010 г. N 12-213 установлены тарифы на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, на содержание и ремонт лифтов, на содержание мусоропроводов.
Договор на оказание услуг по обслуживанию многоквартирного дома с истцом ответчик не заключал.
Согласно расчету, представленному ООО "Управляющая компания Центржилсервис", задолженность О. за оказанные услуги по управлению домом, исходя из доли ответчика в общем имуществе многоквартирного дома, за период с 1 января 2009 г. по 30 июня 2011 г. составила 149266,08 руб. Данный расчет задолженности ответчика произведен верно, сомнений не вызывает и последним не оспаривался.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с О. в пользу истца неосновательное обогащение за период с 1 января 2009 г. по 30 июня 2011 г. в размере 149266,08 руб., а также в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, расчет которых ответчиком также не оспаривался.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждаются материалами дела и соответствуют требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы О. о том, что он не принимал участия в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме при решении вопроса владения, пользования и распоряжения общим имуществом многоквартирного дома, в выборе управляющей компании не участвовал, в договорные отношения с истцом не вступал, поэтому должен был заключить договор присоединения к договору управления, обязательств перед истцом не имеет, не могут быть приняты во внимание, так как основаны на неверном толковании норм материального права и не опровергают правильные по существу выводы суда первой инстанции.
Подлежат отклонению и доводы апелляционной жалобы о заключении ответчиком самостоятельных договоров на электроснабжение и предоставление коммунальных услуг, поскольку с него взыскано неосновательное обогащение, образовавшееся в связи с оказанием услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 5 апреля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7977/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2012 г. по делу N 33-7977/2012
Судья: Ежелева Е.А.
А-57
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Паюсовой Е.Г.,
судей: Парамзиной И.М., Русанова Р.А.,
при секретаре: Е.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Парамзиной И.М.
дело по иску ООО "Управляющая компания Центржилсервис" к О. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
по апелляционной жалобе О.,
на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 5 апреля 2012 г., которым постановлено:
Иск ООО "Управляющая компания Центржилсервис" к О. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить полностью.
Взыскать с О. 149266,08 руб. неосновательного обогащения за период с 1 января 2009 г. по 30 июня 2011 г., 21035,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 февраля 2009 г. по 29 февраля 2012 г., 4449,48 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, всего 174751,50 руб.
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
установила:
ООО "Управляющая компания Центржилсервис" обратилось в суд с иском к О. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования мотивированы тем, что с 22 декабря 2008 г. ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск,, пользуется услугами управляющей организации по содержанию и ремонту общего имущества, действующей на основании договора управления от 18 декабря 2006 г. В период с 2006 г. по 2011 г. истец заключил договоры со сторонними организациями по обслуживанию указанного дома. С 1 января 2009 г. и по дату подачи иска в суд у ответчика имеется неосновательное обогащение за счет средств истца, полученных в результате неоплаты услуг, оказанных истцом по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 1 января 2009 г. по 30 июня 2011 г. в размере 149266,08 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 февраля 2009 г. по 29 февраля 2012 г. - 21035,94 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 4606,04 руб.
Судом постановлено приведенное решение.
В апелляционной жалобе О. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
Ответчик О. был извещен о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без его участия.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя О. - П., представителя ООО "Управляющая компания Центржилсервис" М., обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. ст. 39, 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома.
В соответствии со ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных решении данного общего собрания.
Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 1102 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, О. является собственником нежилого помещения площадью 346,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Красноярск,
На основании договора на управление многоквартирным домом от 18 декабря 2006 г., заключенного между ООО "Управляющая компания Центржилсервис" и собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: г. Красноярск,, истец выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества собственников, заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями. Согласно разделу 5 данного договора размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений; размер цен (тарифов) устанавливается решениями органов местного самоуправления.
На основании решений Красноярского городского Совета народных депутатов от 28 декабря 2005 г. N В-160, от 26 декабря 2006 г. N В-268, от 19 декабря 2007 г. N В-386, от 22 декабря 2008 г. N В-63, от 22 декабря 2009 г. N 8-132, от 22 декабря 2009 г. N 8-132, от 14 декабря 2010 г. N 12-213 установлены тарифы на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, на содержание и ремонт лифтов, на содержание мусоропроводов.
Договор на оказание услуг по обслуживанию многоквартирного дома с истцом ответчик не заключал.
Согласно расчету, представленному ООО "Управляющая компания Центржилсервис", задолженность О. за оказанные услуги по управлению домом, исходя из доли ответчика в общем имуществе многоквартирного дома, за период с 1 января 2009 г. по 30 июня 2011 г. составила 149266,08 руб. Данный расчет задолженности ответчика произведен верно, сомнений не вызывает и последним не оспаривался.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с О. в пользу истца неосновательное обогащение за период с 1 января 2009 г. по 30 июня 2011 г. в размере 149266,08 руб., а также в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, расчет которых ответчиком также не оспаривался.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждаются материалами дела и соответствуют требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы О. о том, что он не принимал участия в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме при решении вопроса владения, пользования и распоряжения общим имуществом многоквартирного дома, в выборе управляющей компании не участвовал, в договорные отношения с истцом не вступал, поэтому должен был заключить договор присоединения к договору управления, обязательств перед истцом не имеет, не могут быть приняты во внимание, так как основаны на неверном толковании норм материального права и не опровергают правильные по существу выводы суда первой инстанции.
Подлежат отклонению и доводы апелляционной жалобы о заключении ответчиком самостоятельных договоров на электроснабжение и предоставление коммунальных услуг, поскольку с него взыскано неосновательное обогащение, образовавшееся в связи с оказанием услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 5 апреля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)