Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тараканова В.И.
судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей БашаркинойН.Н. и Козлова О.А.,
при секретаре судебного заседания Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Железновой Н.Д.
дело по апелляционной жалобе Е.,
с участием Р.А.С.- представителя истца Е., Ф.Е.В.- представителя ответчика ЖСК N 268
на решение Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 29 мая 2013 года
по делу по иску Е. к Жилищно-строительному кооперативу N 268 о признании недействительным решения общего собрания, возложении обязанности провести повторное собрание,
установила:
Е. обратился в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания ЖСК N 268, проведенного в период с 05 октября по 14 октября 2012 года, просил обязать правление ЖСК N 268 провести повторное собрание по вопросу его избрания в члены ЖСК N 268.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с 05 октября по 14 октября 2012 года проводилось общее собрание членов ЖСК N 268 в форме заочного голосования по вопросу его принятия в члены ЖСК. По результатам проведения общего собрания, было принято решение об отказе ему в приеме в члены ЖСК N 268. Копия решения, иная документация, бюллетени голосования для ознакомления ему предоставлены не были.
После неоднократных просьб председатель ЖСК выдал выписку из протокола общего собрания членов ЖСК, где было указано, что в повестке дня имелось четыре вопроса, вопрос о приеме в его в члены кооператива был вторым, однако, в повестке дня, вывешенной в подъезде дома, имелся лишь вопрос о приеме его в члены ЖСК.
До проведения общего собрания в форме заочного голосования по вопросу приема его в члены ЖСК не проводилось собрание путем совместного присутствия, что является нарушением положений ст. 47 ЖК РФ.
Решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 мая 2013 года в удовлетворении исковых требований Е. отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Апеллянт полагает, что проведение очного собрания ЖСК является обязательным, а проведение заочного собрания возможно только тогда, когда было проведено очное собрание, на котором не были приняты решения по причине отсутствия кворума.
Указывает также на нарушения ответчиком положений ч. 2 ст. 47 ЖК РФ.
Судебная коллегия, выяснив обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, выслушав объяснения представителей сторон, считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение суда является законным, если оно вынесено в строгом соответствии с подлежащими применению по делу нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ЖСК N 268 создан в 1965 году и функционирует до настоящего времени на основании Примерного Устава ЖСК, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 2 октября 1965 г. N 1143, который утратил силу еще в 1989 г. в связи с изданием постановления Совета Министров РСФСР от 19 апреля 1989 г. N 126. (л.д. 121-126).
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что к правоотношениям сторон применимы положения ныне действующего Жилищного кодекса РФ в части, касающейся порядка созыва и проведения общего собрания членов жилищно-строительного кооператива.
Из дела видно, что Е. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру N <...> на основании договора мены от 30 мая 1995 года.
26 апреля 2012 г. Е. подал председателю ЖСК заявление о принятии его в члены ЖСК N 268. Однако, данный вопрос решен не был, в связи с чем Е. обратился в суд с заявлением об обязании провести общее собрание по вопросу рассмотрения его заявления от 26 апреля 2012 года.
Решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 августа 2012 года, вступившим в законную силу 15 сентября 2012 года, ЖСК N 268 в лице правления обязано провести общее собрание членов ЖСК для рассмотрения заявления Е. о приеме его в члены ЖСК. (л.д. 6-8)
В период с 05 по 14 октября 2012 года было проведено общее собрание членов ЖСК N 268 в форме заочного голосования по вопросу о рассмотрении заявления и принятии в члены ЖСК Е.
Членам ЖСК были выданы бюллетени для заочного голосования. (л.д. 116-119). 15 октября 2012 года счетной комиссией произведен подсчет голосов, в результате которого было принято решение об отказе Е. в принятии в члены ЖСК N 268.
В этот же день был составлен протокол общего собрания членов ЖСК, согласно которому собрание было признано состоявшимся, по вопросу о принятии Е. в члены ЖСК N 268 принято решение большинством голосов об отказе Е. в приеме в члены ЖСК N 268 (л.д. 10, 12-111).
Отказывая истцу в иске о признании недействительным решения общего собрания и возложении обязанности провести повторное собрание, суд первой инстанции сослался в решении на то, что собрание было проведено в соответствии с законом, что императивного требования о проведении перед заочным голосование общего собрания в очной форме закон не содержит.
С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может, т.к. он сделан судом на неправильном толковании норм материального права, в частности ст. 47 ЖК РФ, а также сделан без учета ряда обстоятельств, имеющих существенное значения для правильного разрешения спора сторон.
Старая редакция статьи 47 ЖК РФ предусматривала, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме могло быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Таким образом, ч. 1 ст. 47 ЖК РФ допускает возможность проведения заочного голосования только в случае, когда общее собрание, проводимое в форме совместного присутствия собственников, не имело надлежащего кворума для принятия решений по вопросам повестки дня.
Судебная коллегия считает, что частью 1 статьи 47 ЖК РФ "приоритет" в проведении общих собраний отдается очной форме их проведения. Это означает, что собственники помещений, в данном случае члены ЖСК, должны принять меры по проведению собрания в многоквартирном доме путем совместного на нем присутствия. И только в случае, если при проведении общего собрания путем совместного присутствия собственников помещений (членов ЖСК) в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело необходимого кворума, в дальнейшем решения общего собрания с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования.
Как установлено судом апелляционной инстанции общего собрания в ЖСК N 268 путем совместного присутствия членов ЖСК для обсуждения вопроса о принятии истца в члены ЖСК и принятия решения по указанному вопросу не проводилось, в связи с чем, решение общего собрания ЖСК N 268, проведенного в период с 5 октября по 14 октября 2012 г. путем заочного голосования, было незаконным.
Судебная коллегия считает, что имели место нарушения и при проведении заочного голосования, на что суд первой инстанции не обратил внимания.
В соответствии со ст. 47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме.
При нарушении указанных правил такое решение признается недействительным и соответствующие голоса не учитываются.
Судебной коллегией установлено и материалами дела подтверждается, что из бюллетеней заочного голосования членов ЖСК N 268 невозможно установить принадлежность представленного документа, кем и когда выдан паспорт конкретному члену ЖСК, отношение члена ЖСК к заочной форме голосования, не указана дата, когда поставлена подпись в бюллетене заочного голосования и когда конкретно бюллетени были сданы в ЖСК N 268.
На л.д. 116-119 имеется список членов ЖСК, получивших бюллетени для голосования, однако, отсутствуют сведения о том, когда конкретно бюллетени были получены представителем ЖСК.
При таких обстоятельствах у суда не имелось законных оснований для отказа истцу в удовлетворении иска.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, а исковые требования Е. подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судебной коллегией установлено, что интересы истца в суде первой инстанции представлял представитель Р.А.С., за услуги которого по квитанции (л.д. 147) было уплачено <...>руб.
Истец просил взыскать указанную сумму с ответчика по результатам рассмотрения дела, о чем свидетельствует его письменное заявление (л.д. 148).
Судебная коллегия, учитывая сложность дела, работу представителя, принципы разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <...>руб., в остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов судебная коллегия истцу отказывает.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия,
определила:
Отменить решение Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 29 мая 2013 года. Принять по делу новое решение.
Удовлетворить исковые требования Е.
Признать недействительным решение общего собрания Жилищно-строительного кооператива N 268, проведенного в период с 05 октября 2012 года по 14 октября 2012 года в форме заочного голосования.
Обязать правление Жилищно-строительного кооператива N 268 провести повторное собрание по вопросу принятия Е. в члены ЖСК N 268.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива N 268 в пользу Е. <...>руб.- на оплату услуг представителя. В остальной части Е. о взыскании судебных расходов отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6450/2013Г
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2013 г. по делу N 33-6450/2013Г
Судья: Тараканова В.И.
судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей БашаркинойН.Н. и Козлова О.А.,
при секретаре судебного заседания Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Железновой Н.Д.
дело по апелляционной жалобе Е.,
с участием Р.А.С.- представителя истца Е., Ф.Е.В.- представителя ответчика ЖСК N 268
на решение Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 29 мая 2013 года
по делу по иску Е. к Жилищно-строительному кооперативу N 268 о признании недействительным решения общего собрания, возложении обязанности провести повторное собрание,
установила:
Е. обратился в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания ЖСК N 268, проведенного в период с 05 октября по 14 октября 2012 года, просил обязать правление ЖСК N 268 провести повторное собрание по вопросу его избрания в члены ЖСК N 268.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с 05 октября по 14 октября 2012 года проводилось общее собрание членов ЖСК N 268 в форме заочного голосования по вопросу его принятия в члены ЖСК. По результатам проведения общего собрания, было принято решение об отказе ему в приеме в члены ЖСК N 268. Копия решения, иная документация, бюллетени голосования для ознакомления ему предоставлены не были.
После неоднократных просьб председатель ЖСК выдал выписку из протокола общего собрания членов ЖСК, где было указано, что в повестке дня имелось четыре вопроса, вопрос о приеме в его в члены кооператива был вторым, однако, в повестке дня, вывешенной в подъезде дома, имелся лишь вопрос о приеме его в члены ЖСК.
До проведения общего собрания в форме заочного голосования по вопросу приема его в члены ЖСК не проводилось собрание путем совместного присутствия, что является нарушением положений ст. 47 ЖК РФ.
Решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 мая 2013 года в удовлетворении исковых требований Е. отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Апеллянт полагает, что проведение очного собрания ЖСК является обязательным, а проведение заочного собрания возможно только тогда, когда было проведено очное собрание, на котором не были приняты решения по причине отсутствия кворума.
Указывает также на нарушения ответчиком положений ч. 2 ст. 47 ЖК РФ.
Судебная коллегия, выяснив обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, выслушав объяснения представителей сторон, считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение суда является законным, если оно вынесено в строгом соответствии с подлежащими применению по делу нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ЖСК N 268 создан в 1965 году и функционирует до настоящего времени на основании Примерного Устава ЖСК, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 2 октября 1965 г. N 1143, который утратил силу еще в 1989 г. в связи с изданием постановления Совета Министров РСФСР от 19 апреля 1989 г. N 126. (л.д. 121-126).
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что к правоотношениям сторон применимы положения ныне действующего Жилищного кодекса РФ в части, касающейся порядка созыва и проведения общего собрания членов жилищно-строительного кооператива.
Из дела видно, что Е. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру N <...> на основании договора мены от 30 мая 1995 года.
26 апреля 2012 г. Е. подал председателю ЖСК заявление о принятии его в члены ЖСК N 268. Однако, данный вопрос решен не был, в связи с чем Е. обратился в суд с заявлением об обязании провести общее собрание по вопросу рассмотрения его заявления от 26 апреля 2012 года.
Решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 августа 2012 года, вступившим в законную силу 15 сентября 2012 года, ЖСК N 268 в лице правления обязано провести общее собрание членов ЖСК для рассмотрения заявления Е. о приеме его в члены ЖСК. (л.д. 6-8)
В период с 05 по 14 октября 2012 года было проведено общее собрание членов ЖСК N 268 в форме заочного голосования по вопросу о рассмотрении заявления и принятии в члены ЖСК Е.
Членам ЖСК были выданы бюллетени для заочного голосования. (л.д. 116-119). 15 октября 2012 года счетной комиссией произведен подсчет голосов, в результате которого было принято решение об отказе Е. в принятии в члены ЖСК N 268.
В этот же день был составлен протокол общего собрания членов ЖСК, согласно которому собрание было признано состоявшимся, по вопросу о принятии Е. в члены ЖСК N 268 принято решение большинством голосов об отказе Е. в приеме в члены ЖСК N 268 (л.д. 10, 12-111).
Отказывая истцу в иске о признании недействительным решения общего собрания и возложении обязанности провести повторное собрание, суд первой инстанции сослался в решении на то, что собрание было проведено в соответствии с законом, что императивного требования о проведении перед заочным голосование общего собрания в очной форме закон не содержит.
С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может, т.к. он сделан судом на неправильном толковании норм материального права, в частности ст. 47 ЖК РФ, а также сделан без учета ряда обстоятельств, имеющих существенное значения для правильного разрешения спора сторон.
Старая редакция статьи 47 ЖК РФ предусматривала, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме могло быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Таким образом, ч. 1 ст. 47 ЖК РФ допускает возможность проведения заочного голосования только в случае, когда общее собрание, проводимое в форме совместного присутствия собственников, не имело надлежащего кворума для принятия решений по вопросам повестки дня.
Судебная коллегия считает, что частью 1 статьи 47 ЖК РФ "приоритет" в проведении общих собраний отдается очной форме их проведения. Это означает, что собственники помещений, в данном случае члены ЖСК, должны принять меры по проведению собрания в многоквартирном доме путем совместного на нем присутствия. И только в случае, если при проведении общего собрания путем совместного присутствия собственников помещений (членов ЖСК) в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело необходимого кворума, в дальнейшем решения общего собрания с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования.
Как установлено судом апелляционной инстанции общего собрания в ЖСК N 268 путем совместного присутствия членов ЖСК для обсуждения вопроса о принятии истца в члены ЖСК и принятия решения по указанному вопросу не проводилось, в связи с чем, решение общего собрания ЖСК N 268, проведенного в период с 5 октября по 14 октября 2012 г. путем заочного голосования, было незаконным.
Судебная коллегия считает, что имели место нарушения и при проведении заочного голосования, на что суд первой инстанции не обратил внимания.
В соответствии со ст. 47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме.
При нарушении указанных правил такое решение признается недействительным и соответствующие голоса не учитываются.
Судебной коллегией установлено и материалами дела подтверждается, что из бюллетеней заочного голосования членов ЖСК N 268 невозможно установить принадлежность представленного документа, кем и когда выдан паспорт конкретному члену ЖСК, отношение члена ЖСК к заочной форме голосования, не указана дата, когда поставлена подпись в бюллетене заочного голосования и когда конкретно бюллетени были сданы в ЖСК N 268.
На л.д. 116-119 имеется список членов ЖСК, получивших бюллетени для голосования, однако, отсутствуют сведения о том, когда конкретно бюллетени были получены представителем ЖСК.
При таких обстоятельствах у суда не имелось законных оснований для отказа истцу в удовлетворении иска.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, а исковые требования Е. подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судебной коллегией установлено, что интересы истца в суде первой инстанции представлял представитель Р.А.С., за услуги которого по квитанции (л.д. 147) было уплачено <...>руб.
Истец просил взыскать указанную сумму с ответчика по результатам рассмотрения дела, о чем свидетельствует его письменное заявление (л.д. 148).
Судебная коллегия, учитывая сложность дела, работу представителя, принципы разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <...>руб., в остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов судебная коллегия истцу отказывает.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия,
определила:
Отменить решение Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 29 мая 2013 года. Принять по делу новое решение.
Удовлетворить исковые требования Е.
Признать недействительным решение общего собрания Жилищно-строительного кооператива N 268, проведенного в период с 05 октября 2012 года по 14 октября 2012 года в форме заочного голосования.
Обязать правление Жилищно-строительного кооператива N 268 провести повторное собрание по вопросу принятия Е. в члены ЖСК N 268.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива N 268 в пользу Е. <...>руб.- на оплату услуг представителя. В остальной части Е. о взыскании судебных расходов отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)