Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Савела Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Нестеровой М.В.
судей Герман М.В., Озерова С.А.
с участием прокурора Петровой О.Г.
при секретаре П.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе В. на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 18 декабря 2012 года, которым иск К. к В. о выселении удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Н.М.В., возражения представителя К. по доверенности Е., заключение прокурора прокуратуры Ленинградской области Петровой О.Г., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Истица обратилась в суд с иском к В., в котором просила выселить ответчика из квартиры <...>
В обоснование исковых требований истица ссылалась на то обстоятельство, что является собственником указанной выше квартиры, однако в принадлежащей ей квартире зарегистрирован ответчик, который добровольно отказывается освободить данное жилое помещение. При этом истица, как собственник не может в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей ей квартирой.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал.
Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 18 декабря 2012 года иск К. к В. о выселении удовлетворен.
В. выселен из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда от 18 декабря 2012 года, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что в ходе судебного разбирательства он обращал внимание суда на то обстоятельство, что в отношении него неустановленными лицами были совершены преступные мошеннические действия, в результате которых он остался без жилого помещения.
В отсутствие возражений со стороны представителя истицы суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурором Кировского района Ленинградской области принесены возражения, в которых он просит оставить без изменения решение Кировского городского суда Ленинградской области от 18 декабря 2012 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Петровой О.Г., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Судом первой инстанции установлено, что истица является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...> на основании договора купли-продажи от 20 октября 2010 г.
При рассмотрении дела также установлено, что в указанной квартире с 15 января 1998 года зарегистрирован ответчик. При этом ответчик является посторонним лицом по отношению к истцу, доказательства, свидетельствующие о том, что между сторонами заключено соглашение о порядке пользования жилым помещением, в материалах дела отсутствуют.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что он является членом семьи истца, а также наличие соглашения между сторонами о проживании ответчика в жилом помещении или иных оснований для проживания в жилом помещении.
Правильная оценка дана судом и тому обстоятельству, что выбытие спорной квартиры из владения ответчика помимо его воли, а также отсутствие у ответчика другого жилого помещения, не имеют юридического значения при рассмотрении настоящего дела.
На основании надлежащей правовой оценки собранных по настоящему делу доказательств, верно установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, применив к спорным правоотношениям нормы материального права, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик подлежит выселению из спорного жилого помещения, которое занимает без каких-либо законных оснований, является посторонним лицом по отношению к истцу.
Судебная коллегия находит подобный вывод суда правильным, основанным на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Кировского городского суда Ленинградской области от 18 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.02.2013 N 33-956/2013
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2013 г. N 33-956/2013
Судья Савела Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Нестеровой М.В.
судей Герман М.В., Озерова С.А.
с участием прокурора Петровой О.Г.
при секретаре П.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе В. на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 18 декабря 2012 года, которым иск К. к В. о выселении удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Н.М.В., возражения представителя К. по доверенности Е., заключение прокурора прокуратуры Ленинградской области Петровой О.Г., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Истица обратилась в суд с иском к В., в котором просила выселить ответчика из квартиры <...>
В обоснование исковых требований истица ссылалась на то обстоятельство, что является собственником указанной выше квартиры, однако в принадлежащей ей квартире зарегистрирован ответчик, который добровольно отказывается освободить данное жилое помещение. При этом истица, как собственник не может в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей ей квартирой.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал.
Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 18 декабря 2012 года иск К. к В. о выселении удовлетворен.
В. выселен из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда от 18 декабря 2012 года, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что в ходе судебного разбирательства он обращал внимание суда на то обстоятельство, что в отношении него неустановленными лицами были совершены преступные мошеннические действия, в результате которых он остался без жилого помещения.
В отсутствие возражений со стороны представителя истицы суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурором Кировского района Ленинградской области принесены возражения, в которых он просит оставить без изменения решение Кировского городского суда Ленинградской области от 18 декабря 2012 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Петровой О.Г., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Судом первой инстанции установлено, что истица является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...> на основании договора купли-продажи от 20 октября 2010 г.
При рассмотрении дела также установлено, что в указанной квартире с 15 января 1998 года зарегистрирован ответчик. При этом ответчик является посторонним лицом по отношению к истцу, доказательства, свидетельствующие о том, что между сторонами заключено соглашение о порядке пользования жилым помещением, в материалах дела отсутствуют.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что он является членом семьи истца, а также наличие соглашения между сторонами о проживании ответчика в жилом помещении или иных оснований для проживания в жилом помещении.
Правильная оценка дана судом и тому обстоятельству, что выбытие спорной квартиры из владения ответчика помимо его воли, а также отсутствие у ответчика другого жилого помещения, не имеют юридического значения при рассмотрении настоящего дела.
На основании надлежащей правовой оценки собранных по настоящему делу доказательств, верно установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, применив к спорным правоотношениям нормы материального права, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик подлежит выселению из спорного жилого помещения, которое занимает без каких-либо законных оснований, является посторонним лицом по отношению к истцу.
Судебная коллегия находит подобный вывод суда правильным, основанным на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Кировского городского суда Ленинградской области от 18 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)