Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Арукаевой И.В., Хайбулова А.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2012 (судья Капкаев Д.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Дубровина О.А., Лыткина О.В.)
по делу N А57-17328/2012
по исковому заявлению жилищно-строительного кооператива "Зорька", г. Саратов (ИНН 6453020221, ОГРН 1026403063334) к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" о взыскании 142 432 руб., третьи лица: администрация муниципального образования "Город Саратов", Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов",
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратился жилищно-строительный кооператив "Зорька" (далее - ЖСК "Зорька", истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ОАО "Волжская ТГК", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 127 199,24 руб.
ОАО "Волжская ТГК" обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании с ЖСК "Зорька" задолженности по договору энергоснабжения от 20.11.2008 N 51217т за период с 01.01.2012 по 29.02.2012 в размере 294 764,31 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2012 исковые требования ЖСК "Зорька" удовлетворены частично. С ОАО "Волжская ТГК" в пользу ЖСК "Зорька" взысканы неосновательное обогащение в размере 109 014,81 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в размере 800 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Встречные исковые требования ОАО "Волжская ТГК" удовлетворены частично. С ЖСК "Зорька" в пользу ОАО "Волжская ТГК" взыскана задолженность в размере 286 193,92 руб. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано. В результате взаимозачета удовлетворенных требований с ЖСК "Зорька" в пользу ОАО "Волжская ТГК" взыскана задолженность в размере 177 179,11 руб.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ОАО "Волжская ТГК" просит состоявшиеся судебные акты в части взыскания с ОАО "Волжская ТГК" в пользу ЖСК "Зорька" неосновательного обогащения в размере 109 014,81 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в размере 800 руб. отменить, отказав ЖСК "Зорька" в удовлетворении исковых требований в полном объеме; в части взыскания с ЖСК "Зорька" в пользу ОАО "Волжская ТГК" задолженности изменить и принять по делу новый судебный акт, взыскав с ЖСК "Зорька" в пользу ОАО "Волжская ТГК" задолженность по договору энергоснабжения от 20.11.2008 N 51217т за период с 01.01.2012 по 29.02.2012 в размере 294 764,31 руб.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, 20.11.2008 между ОАО "Волжская ТГК" (энергоснабжающая организация) и ЖСК "Зорька" (абонентом) был заключен договор N 51217т на снабжение тепловой энергией в горячей воде, согласно условиям которого энергоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент - осуществлять прием и оплату потребленной энергии в соответствии с условиями договора.
В соответствии с пунктом 5.4 договора от 20.11.2008 N 51217т учет отпущенной тепловой энергии и контроль договорных параметров теплоносителя осуществляется по приборам учета абонента (при их наличии) или расчетным балансовым методом по фактическому теплоотпуску на основании показаний приборов учета источника теплоты пропорционально расчетным договорным нагрузкам (при отсутствии приборов учета). Учет отпущенной теплоэнергии и теплоносителя, контроль договорных параметров теплоносителя осуществляется по приборам учета, указанным в приложении N 8 "Перечень коммерческих расчетных приборов узла учета тепловой энергии и место их установки".
Договор заключен сроком действия с 01.01.2009 по 31.12.2009, пунктом 9.3 договора предусмотрены условия его ежегодной пролонгации, если за месяц до окончания действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора.
Указывая на то, что энергоснабжающей организацией за период с 01.02.2009 по 31.10.2011 были необоснованно включены в счет-фактуру и оплачены ЖСК "Зорька" тепловые потери на наружной сети теплотрассы, а также недопоставлено тепловой энергии в декабре 2009 года на сумму 5477,65 руб., что привело к неосновательному обогащению ОАО "Волжская ТГК" на 127 199,24 руб., ЖСК "Зорька" обратилось в суд с требованием о взыскании 127 199,24 руб. неосновательного обогащения.
Нарушение абонентом договорных обязательств по своевременной и полной оплате потребленной тепловой энергии, послужило основанием для обращения ОАО "Волжская ТГК" в суд со встречным иском о взыскании с ЖСК "Зорька" задолженности по договору энергоснабжения от 20.11.2008 N 51217т за период с 01.01.2012 по 29.02.2012 в размере 294 764,31 руб.
Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя первоначальные исковые требования, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно пришли к выводу о том, что управляющая компания отвечает только за содержание инженерного оборудования, которое относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, не может отвечать за оборудование, находящееся за границами многоквартирного дома, а, соответственно, не может быть ответственным за потери тепла, которые происходят при транспортировке тепловой энергии до потребителя, по следующим основаниям.
Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), предусмотрено, что входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Как указано в пункте 35 Приказа Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 N 92 "Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации", оплата абонентом полученной тепловой энергии и теплоносителей производится в соответствии с данными учета по тарифам, утвержденным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Количество полученной тепловой энергии и израсходованных теплоносителей, подлежащих оплате, определяются на границе эксплуатационной ответственности; потери тепловой энергии и теплоносителей до этой границы дополнительной оплате не подлежат.
Таким образом, суды предыдущих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что истец несет ответственность только за содержание инженерного оборудования, которое относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и не может отвечать за оборудование, находящееся за границами многоквартирного дома, соответственно, он не должен сталкиваться с неблагоприятными последствиями, связанными с ненадлежащим состоянием данного оборудования. В частности, ЖСК "Зорька" не может быть ответственным за потери тепловой энергии, которые происходят при транспортировке тепловой энергии до потребителя.
В этой связи довод заявителя кассационной жалобы о том, что все нормативные потери и утечки, происходящие до стены жилого дома, должны оплачиваться абонентом - ЖСК "Зорька", основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций, установив, что стоимость тепловых потерь за оспариваемый период составляет 121 721,59 руб., в декабре 2009 года истцом недопоставлена тепловая энергия на 5477,65 руб., факт оплаты принятой тепловой энергии за оспариваемый период подтверждается материалами дела, и, применив к требованию о взыскании неосновательного обогащения за период январь - июнь 2009 года заявленный истцом срок исковой давности, пришли к правильному выводу о том, что требования ЖСК "Зорька" подлежат удовлетворению в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 109 014,81 руб.
Согласно встречным исковым требованиям ОАО "Волжская ТГК" в рамках договора от 20.11.2008 N 51217т подало за период с 01.01.2012 по 29.02.2012, а ЖСК "Зорька" принял тепловую энергию на общую сумму 294 764,31 руб., что подтверждается выставленными за указанный период счетами-фактурами.
ЖСК "Зорька" в суде первой инстанции представил отзыв на встречное исковое заявление, из которого следует, что сам факт поставки тепловой энергии и теплоносителя по договору от 20.11.2008 N 51217т за спорный период им не оспаривается. При этом абонент возражал против размера встречных исковых требований, ссылаясь на то, что энергоснабжающей организацией, помимо стоимости тепловой энергии, неправомерно выставлены к оплате тепловые потери, представил контррасчет задолженности, который проверен судами предыдущих инстанций и признан правильным.
На основании изложенного арбитражные суды правомерно посчитали встречные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в размере 286 193,92 руб.
В результате взаимозачета требований по первоначальному и встречному искам арбитражные суды обоснованно взыскали с ЖСК "Зорька" в пользу ОАО "Волжская ТГК" 177 179,11 руб.
Таким образом, выводы арбитражных судов соответствуют требованиям действующего законодательства и материалам дела.
Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не могут быть приняты судом кассационной инстанции в силу отсутствия полномочий по переоценке (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая то, что принятые по делу судебные акты основаны на надлежащем исследовании и оценке имеющихся доказательств и правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 по делу N А57-17328/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
И.В.АРУКАЕВА
А.А.ХАЙБУЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 28.06.2013 ПО ДЕЛУ N А57-17328/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2013 г. по делу N А57-17328/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Арукаевой И.В., Хайбулова А.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2012 (судья Капкаев Д.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Дубровина О.А., Лыткина О.В.)
по делу N А57-17328/2012
по исковому заявлению жилищно-строительного кооператива "Зорька", г. Саратов (ИНН 6453020221, ОГРН 1026403063334) к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" о взыскании 142 432 руб., третьи лица: администрация муниципального образования "Город Саратов", Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов",
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратился жилищно-строительный кооператив "Зорька" (далее - ЖСК "Зорька", истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ОАО "Волжская ТГК", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 127 199,24 руб.
ОАО "Волжская ТГК" обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании с ЖСК "Зорька" задолженности по договору энергоснабжения от 20.11.2008 N 51217т за период с 01.01.2012 по 29.02.2012 в размере 294 764,31 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2012 исковые требования ЖСК "Зорька" удовлетворены частично. С ОАО "Волжская ТГК" в пользу ЖСК "Зорька" взысканы неосновательное обогащение в размере 109 014,81 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в размере 800 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Встречные исковые требования ОАО "Волжская ТГК" удовлетворены частично. С ЖСК "Зорька" в пользу ОАО "Волжская ТГК" взыскана задолженность в размере 286 193,92 руб. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано. В результате взаимозачета удовлетворенных требований с ЖСК "Зорька" в пользу ОАО "Волжская ТГК" взыскана задолженность в размере 177 179,11 руб.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ОАО "Волжская ТГК" просит состоявшиеся судебные акты в части взыскания с ОАО "Волжская ТГК" в пользу ЖСК "Зорька" неосновательного обогащения в размере 109 014,81 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в размере 800 руб. отменить, отказав ЖСК "Зорька" в удовлетворении исковых требований в полном объеме; в части взыскания с ЖСК "Зорька" в пользу ОАО "Волжская ТГК" задолженности изменить и принять по делу новый судебный акт, взыскав с ЖСК "Зорька" в пользу ОАО "Волжская ТГК" задолженность по договору энергоснабжения от 20.11.2008 N 51217т за период с 01.01.2012 по 29.02.2012 в размере 294 764,31 руб.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, 20.11.2008 между ОАО "Волжская ТГК" (энергоснабжающая организация) и ЖСК "Зорька" (абонентом) был заключен договор N 51217т на снабжение тепловой энергией в горячей воде, согласно условиям которого энергоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент - осуществлять прием и оплату потребленной энергии в соответствии с условиями договора.
В соответствии с пунктом 5.4 договора от 20.11.2008 N 51217т учет отпущенной тепловой энергии и контроль договорных параметров теплоносителя осуществляется по приборам учета абонента (при их наличии) или расчетным балансовым методом по фактическому теплоотпуску на основании показаний приборов учета источника теплоты пропорционально расчетным договорным нагрузкам (при отсутствии приборов учета). Учет отпущенной теплоэнергии и теплоносителя, контроль договорных параметров теплоносителя осуществляется по приборам учета, указанным в приложении N 8 "Перечень коммерческих расчетных приборов узла учета тепловой энергии и место их установки".
Договор заключен сроком действия с 01.01.2009 по 31.12.2009, пунктом 9.3 договора предусмотрены условия его ежегодной пролонгации, если за месяц до окончания действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора.
Указывая на то, что энергоснабжающей организацией за период с 01.02.2009 по 31.10.2011 были необоснованно включены в счет-фактуру и оплачены ЖСК "Зорька" тепловые потери на наружной сети теплотрассы, а также недопоставлено тепловой энергии в декабре 2009 года на сумму 5477,65 руб., что привело к неосновательному обогащению ОАО "Волжская ТГК" на 127 199,24 руб., ЖСК "Зорька" обратилось в суд с требованием о взыскании 127 199,24 руб. неосновательного обогащения.
Нарушение абонентом договорных обязательств по своевременной и полной оплате потребленной тепловой энергии, послужило основанием для обращения ОАО "Волжская ТГК" в суд со встречным иском о взыскании с ЖСК "Зорька" задолженности по договору энергоснабжения от 20.11.2008 N 51217т за период с 01.01.2012 по 29.02.2012 в размере 294 764,31 руб.
Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя первоначальные исковые требования, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно пришли к выводу о том, что управляющая компания отвечает только за содержание инженерного оборудования, которое относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, не может отвечать за оборудование, находящееся за границами многоквартирного дома, а, соответственно, не может быть ответственным за потери тепла, которые происходят при транспортировке тепловой энергии до потребителя, по следующим основаниям.
Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), предусмотрено, что входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Как указано в пункте 35 Приказа Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 N 92 "Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации", оплата абонентом полученной тепловой энергии и теплоносителей производится в соответствии с данными учета по тарифам, утвержденным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Количество полученной тепловой энергии и израсходованных теплоносителей, подлежащих оплате, определяются на границе эксплуатационной ответственности; потери тепловой энергии и теплоносителей до этой границы дополнительной оплате не подлежат.
Таким образом, суды предыдущих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что истец несет ответственность только за содержание инженерного оборудования, которое относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и не может отвечать за оборудование, находящееся за границами многоквартирного дома, соответственно, он не должен сталкиваться с неблагоприятными последствиями, связанными с ненадлежащим состоянием данного оборудования. В частности, ЖСК "Зорька" не может быть ответственным за потери тепловой энергии, которые происходят при транспортировке тепловой энергии до потребителя.
В этой связи довод заявителя кассационной жалобы о том, что все нормативные потери и утечки, происходящие до стены жилого дома, должны оплачиваться абонентом - ЖСК "Зорька", основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций, установив, что стоимость тепловых потерь за оспариваемый период составляет 121 721,59 руб., в декабре 2009 года истцом недопоставлена тепловая энергия на 5477,65 руб., факт оплаты принятой тепловой энергии за оспариваемый период подтверждается материалами дела, и, применив к требованию о взыскании неосновательного обогащения за период январь - июнь 2009 года заявленный истцом срок исковой давности, пришли к правильному выводу о том, что требования ЖСК "Зорька" подлежат удовлетворению в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 109 014,81 руб.
Согласно встречным исковым требованиям ОАО "Волжская ТГК" в рамках договора от 20.11.2008 N 51217т подало за период с 01.01.2012 по 29.02.2012, а ЖСК "Зорька" принял тепловую энергию на общую сумму 294 764,31 руб., что подтверждается выставленными за указанный период счетами-фактурами.
ЖСК "Зорька" в суде первой инстанции представил отзыв на встречное исковое заявление, из которого следует, что сам факт поставки тепловой энергии и теплоносителя по договору от 20.11.2008 N 51217т за спорный период им не оспаривается. При этом абонент возражал против размера встречных исковых требований, ссылаясь на то, что энергоснабжающей организацией, помимо стоимости тепловой энергии, неправомерно выставлены к оплате тепловые потери, представил контррасчет задолженности, который проверен судами предыдущих инстанций и признан правильным.
На основании изложенного арбитражные суды правомерно посчитали встречные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в размере 286 193,92 руб.
В результате взаимозачета требований по первоначальному и встречному искам арбитражные суды обоснованно взыскали с ЖСК "Зорька" в пользу ОАО "Волжская ТГК" 177 179,11 руб.
Таким образом, выводы арбитражных судов соответствуют требованиям действующего законодательства и материалам дела.
Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не могут быть приняты судом кассационной инстанции в силу отсутствия полномочий по переоценке (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая то, что принятые по делу судебные акты основаны на надлежащем исследовании и оценке имеющихся доказательств и правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 по делу N А57-17328/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
И.В.АРУКАЕВА
А.А.ХАЙБУЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)