Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Соломина Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей областного суда Селютиной И.Ф., Коваленко А.И., при секретаре Р. в открытом судебном заседании по докладу Сайтбурхановой Р.Х. рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе Ч. на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 08 октября 2012 года по иску Ч. к Товариществу собственников жилья "Нефтяник-1" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Заслушав доклад, объяснения представителя истца Ч. - К.С.В. поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Ч. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что является собственником квартиры по адресу: АДРЕС. Данный дом обслуживает Товарищество собственников жилья "Нефтяник-1". В ДД.ММ.ГГГГ. ему стало известно, что проводилось внеочередное собрание членов ТСЖ "Нефтяник-1", проживающих в домах по адресам: АДРЕС на котором было принято решение об избрании нового председателя ТСЖ, а также разрешено строительство подсобных помещений. На собрании он не присутствовал, так как не был извещен о дате и времени его проведения. В связи с чем, он обратился в Бузулукскую межрайонную прокуратуру с целью проведения проверки прокурорского реагирования. В рамках проверки было установлено, что на повестке внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Нефтяник-1" были следующие вопросы: плата за содержание жилья; финансовый отчет председателя ТСЖ "Нефтяник-1"; доверие председателю ТСЖ; охрана ТСЖ существующая, другие возможные варианты; разное.
ДД.ММ.ГГГГ. общее собрание членов товарищества собственников жилья приняло решение по вопросам, не включенным в повестку дня, а именно: об избрании нового состава правления товарищества собственников жилья, об избрании его председателя, об избрании нового состава ревизионной комиссии товарищества собственников жилья, об избрании ее председателя, о распоряжении общим имуществом многоквартирных домов. Кроме того, в ходе проверки установлено нарушение требований законодательства об обязательном направлении письменного уведомления и вручения его каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления. Члены ТСЖ были уведомлены о внеочередном общем собрании путем вывешивания объявлений на подъездах многоквартирных домов и на специальной доске на посту охраны при въезде на территорию ТСЖ. В адрес ТСЖ "Нефтяник-1" Бузулукской межрайонной прокуратурой вынесено представление об устранении данных нарушений, но до настоящего времени ТСЖ "Нефтяник-1" не приступил к его исполнению.
Просил суд признать недействительным решение от ДД.ММ.ГГГГ. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
В судебное заседание истец Ч. и его представитель К.С.В. не явились.
Представитель ответчика З.А.Р. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме, заявив о применении срока исковой давности.
Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 08 октября 2012 года в удовлетворении исковых требований Ч. отказано.
С указанным решением Ч. не согласен, в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что Ч. является собственником квартиры АДРЕС ДД.ММ.ГГГГ. в 20.00 часов состоялось внеочередное общее собрание членов ТСЖ "Нефтяник-1", проживающих в домах по адресу: АДРЕС с повесткой дня: 1) плата за содержание жилья; 2) финансовый отчет председателя ТСЖ "Нефтяник-1"; 3) доверие председателю ТСЖ; 4) охрана ТСЖ существующая, другие возможные варианты; 5) разное.
На указанном собрании были приняты решения: об установлении платы за содержание жилого помещения; об отказе в доверии председателю ТСЖ, избрании председателя ТСЖ, утверждении правления ТСЖ, избрании председателя ревизионной комиссии ТСЖ, утверждении состава комиссии; разрешении строительства подсобных помещений и др.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока обращения в суд за защитой своего права, о применении которого заявлено ответчиком.
Статьей 146 ЖК РФ определен порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, но не установлен порядок и срок обжалования решений общего собрания членов ТСЖ.
Вместе с тем, при решении вопроса, касающегося правомочий общего собрания членов ТСЖ, часть 3 ст. 146 ЖК РФ отсылает к положениям ст. 45 ЖК РФ, которая регулирует порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, неотъемлемой частью которого является принятие решений по вопросам, отнесенным к компетенции собрания и порядок его обжалования.
В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Поскольку товарищество собственников жилья в силу положений ст. 161 ЖК РФ является одним из способов управления многоквартирным домом, член ТСЖ вправе обратиться в суд с заявлением об обжаловании решения общего собрания ТСЖ в течение 6 месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о принятом решении.
С учетом изложенного, нельзя согласиться с доводом жалобы о том, что срок исковой давности по предъявленным требованиям составляет три года, а не шесть месяцев.
Как следует из представленных регистрационных листов внеочередного общего собрания ТСЖ "Нефтяник-1" от ДД.ММ.ГГГГ. и голосования по решению вопросов повестки дня, Ч. принимал участие в голосовании и проголосовал "за" по вопросам 2, 3, 4, 5 и "против" по первому вопросу (установлении платы за содержание жилого помещения), а также в ДД.ММ.ГГГГ. обращался с заявлением в Бузулукскую межрайонную прокуратуру по вопросу нарушения его прав оспариваемым решением.
Учитывая, что Ч. принимал участие в оспариваемом собрании, следовательно, о нарушении своих прав должен был узнать в момент принятия решения на указанном собрании. Кроме того, прокуратура в ДД.ММ.ГГГ. разъяснила истцу его право обжаловать оспариваемое решение в суд (л.д. 6 - 8).
Вместе с тем, в суд Ч. с иском обратился только ДД.ММ.ГГГГ. по истечении установленного законом срока. Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока, не представил. Учитывая изложенное, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку суд отказал в удовлетворении иска не по существу, а по мотиву пропуска срока исковой давности.
Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 08 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-386/2013(33-8704/2012)
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2013 г. по делу N 33-386/2013(33-8704/2012)
Судья: Соломина Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей областного суда Селютиной И.Ф., Коваленко А.И., при секретаре Р. в открытом судебном заседании по докладу Сайтбурхановой Р.Х. рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе Ч. на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 08 октября 2012 года по иску Ч. к Товариществу собственников жилья "Нефтяник-1" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Заслушав доклад, объяснения представителя истца Ч. - К.С.В. поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Ч. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что является собственником квартиры по адресу: АДРЕС. Данный дом обслуживает Товарищество собственников жилья "Нефтяник-1". В ДД.ММ.ГГГГ. ему стало известно, что проводилось внеочередное собрание членов ТСЖ "Нефтяник-1", проживающих в домах по адресам: АДРЕС на котором было принято решение об избрании нового председателя ТСЖ, а также разрешено строительство подсобных помещений. На собрании он не присутствовал, так как не был извещен о дате и времени его проведения. В связи с чем, он обратился в Бузулукскую межрайонную прокуратуру с целью проведения проверки прокурорского реагирования. В рамках проверки было установлено, что на повестке внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Нефтяник-1" были следующие вопросы: плата за содержание жилья; финансовый отчет председателя ТСЖ "Нефтяник-1"; доверие председателю ТСЖ; охрана ТСЖ существующая, другие возможные варианты; разное.
ДД.ММ.ГГГГ. общее собрание членов товарищества собственников жилья приняло решение по вопросам, не включенным в повестку дня, а именно: об избрании нового состава правления товарищества собственников жилья, об избрании его председателя, об избрании нового состава ревизионной комиссии товарищества собственников жилья, об избрании ее председателя, о распоряжении общим имуществом многоквартирных домов. Кроме того, в ходе проверки установлено нарушение требований законодательства об обязательном направлении письменного уведомления и вручения его каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления. Члены ТСЖ были уведомлены о внеочередном общем собрании путем вывешивания объявлений на подъездах многоквартирных домов и на специальной доске на посту охраны при въезде на территорию ТСЖ. В адрес ТСЖ "Нефтяник-1" Бузулукской межрайонной прокуратурой вынесено представление об устранении данных нарушений, но до настоящего времени ТСЖ "Нефтяник-1" не приступил к его исполнению.
Просил суд признать недействительным решение от ДД.ММ.ГГГГ. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
В судебное заседание истец Ч. и его представитель К.С.В. не явились.
Представитель ответчика З.А.Р. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме, заявив о применении срока исковой давности.
Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 08 октября 2012 года в удовлетворении исковых требований Ч. отказано.
С указанным решением Ч. не согласен, в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что Ч. является собственником квартиры АДРЕС ДД.ММ.ГГГГ. в 20.00 часов состоялось внеочередное общее собрание членов ТСЖ "Нефтяник-1", проживающих в домах по адресу: АДРЕС с повесткой дня: 1) плата за содержание жилья; 2) финансовый отчет председателя ТСЖ "Нефтяник-1"; 3) доверие председателю ТСЖ; 4) охрана ТСЖ существующая, другие возможные варианты; 5) разное.
На указанном собрании были приняты решения: об установлении платы за содержание жилого помещения; об отказе в доверии председателю ТСЖ, избрании председателя ТСЖ, утверждении правления ТСЖ, избрании председателя ревизионной комиссии ТСЖ, утверждении состава комиссии; разрешении строительства подсобных помещений и др.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока обращения в суд за защитой своего права, о применении которого заявлено ответчиком.
Статьей 146 ЖК РФ определен порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, но не установлен порядок и срок обжалования решений общего собрания членов ТСЖ.
Вместе с тем, при решении вопроса, касающегося правомочий общего собрания членов ТСЖ, часть 3 ст. 146 ЖК РФ отсылает к положениям ст. 45 ЖК РФ, которая регулирует порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, неотъемлемой частью которого является принятие решений по вопросам, отнесенным к компетенции собрания и порядок его обжалования.
В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Поскольку товарищество собственников жилья в силу положений ст. 161 ЖК РФ является одним из способов управления многоквартирным домом, член ТСЖ вправе обратиться в суд с заявлением об обжаловании решения общего собрания ТСЖ в течение 6 месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о принятом решении.
С учетом изложенного, нельзя согласиться с доводом жалобы о том, что срок исковой давности по предъявленным требованиям составляет три года, а не шесть месяцев.
Как следует из представленных регистрационных листов внеочередного общего собрания ТСЖ "Нефтяник-1" от ДД.ММ.ГГГГ. и голосования по решению вопросов повестки дня, Ч. принимал участие в голосовании и проголосовал "за" по вопросам 2, 3, 4, 5 и "против" по первому вопросу (установлении платы за содержание жилого помещения), а также в ДД.ММ.ГГГГ. обращался с заявлением в Бузулукскую межрайонную прокуратуру по вопросу нарушения его прав оспариваемым решением.
Учитывая, что Ч. принимал участие в оспариваемом собрании, следовательно, о нарушении своих прав должен был узнать в момент принятия решения на указанном собрании. Кроме того, прокуратура в ДД.ММ.ГГГ. разъяснила истцу его право обжаловать оспариваемое решение в суд (л.д. 6 - 8).
Вместе с тем, в суд Ч. с иском обратился только ДД.ММ.ГГГГ. по истечении установленного законом срока. Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока, не представил. Учитывая изложенное, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку суд отказал в удовлетворении иска не по существу, а по мотиву пропуска срока исковой давности.
Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 08 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)