Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Зуморина Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Шуковой Н.М.
судей - Сказочкина В.Н., Подольской А.А.
при секретаре - Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Управляющая компания N 1"
на решение Сызранского городского суда Самарской области от 26 августа 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования Л.А.Р., Л.О.В. удовлетворить частично. <...>
Обязать ООО "Управляющая компания N 1" произвести утепление /внутренней/ торцевой стены спальной комнаты, площадью 17.1 кв. м и зала, площадью 32.7 кв. м, <...>. <...>
Взыскать с ООО "Управляющая компания N 1" в пользу Л.А.Р., Л.О.В. компенсацию морального вреда каждой по 1 000 рублей и государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 4 000 рублей. <...>
Исковые требования Л.А.Р., Л.О.В. к ООО "Управляющая компания N 1" о взыскании материального ущерба, к Комитету по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань об утеплении стен квартиры, о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.". <...>
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сказочкина В.Н., объяснения представителя ООО "Управляющая компания N 1" по доверенности Ш., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения Л.А.Р., судебная коллегия
установила:
Л.А.Р. и Л.О.В. обратились в суд с иском к комитету по строительству и архитектуре администрации г.о. Сызрань, администрации г.о. Сызрань, ООО "Управляющая компания N 1", Сызранскому фонду жилья и ипотеки "Новый дом" о ремонте стеновой панели квартиры.
В обоснование требований указали, что 24.04.2000 г. они приобрели у Сызранского фонда жилья и ипотеки "Новый дом" 2-хкомнатную квартиру общей площадью 86,3 кв. м в долевую собственность с рассрочкой платежа. Однако проживать в приобретенной ими квартире невозможно, особенно в холодное время года, поскольку несущие стены по месту прохождения температурного шва построены с грубыми нарушениями ГОСТа. Стены очень холодные, промерзают, покрываются в углах коркой льда или инеем, от стен поступает холодный воздух через кладку кирпича, обои почернели, покрываются грибком, отслаиваются. На протяжении нескольких лет они обращались с требованием об утеплении стен внутри квартиры, их обращения оставлены без удовлетворения.
В связи с этим истцы обратились в суд и просили обязать надлежащего ответчика произвести утепление стен спальной комнаты и зала по месту прохождения температурного шва, взыскать материальный ущерб и компенсацию морального вреда в общей сумме 100000 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ООО "Управляющая компания N 1" просит отменить решение суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, считает его правильным.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Как следует из материалов дела, Л.А.Р., Л.О.В., ФИО на основании договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от 24.04.2000 г. принадлежат на праве общей долевой собственности двухкомнатная квартира общей площадью 86,3 кв. м, жилой площадью 49,8 кв. м по адресу: <...>.
В данной квартире зарегистрированы и фактически проживают Л.О.В., ФИО, а также ФИО1.
Управление указанным многоквартирным домом осуществляет управляющая компания - ООО "Управляющая компания N 1" на основании результатов открытого конкурса.
Согласно договору управления многоквартирным домом ООО "Управляющая компания N 1" приняло на себя обязательства оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Из материалов дела также видно, что 24.02.2011 г. специалистами Государственной жилищной инспекции Самарской области было проведено обследование уровня теплопотерь стен жилого дома по адресу: <...>.
В ходе обследования было установлено наличие теплопотерь в жилых помещениях квартиры истцов, что подтверждается актом инструментального обследования технического состояния жилого дома (жилого помещения - <...>) с учетом его санитарно-бытового состояния.
Согласно актам визуального и инструментального обследования технического состояния жилого дома (жилого помещения - <...>) с учетом его санитарно-бытового состояния, составленным специалистом Государственной жилищной инспекции Самарской области 27.07.2010 г. и 21.07.2011 г., актам комиссионного обследования представителями управляющей компании - ООО "Управляющая компания N 1" от 25.08.2010 г., в квартире истцов установлено наличие темных пятен (следов темного цвета) и отслоение обоев на стенах и потолке в жилых комнатах вдоль температурного шва ввиду промерзания стены в зимний период, в спальной комнате и в зале через отверстия, предназначенные для установки розеток, выявлены пустоты глубиной в спальной комнате (по техническому паспорту площадью 17,1 кв. м) и в зале (площадью 32,7 кв. м) до 27 см.
Судом установлено, что истцы неоднократно обращались с требованием об утеплении стен внутри принадлежащей им квартиры, однако их требования не выполнены, что подтверждается заявлениями истцов и ответами ООО "Управляющая компания N 1", КЖКХ администрации г.о. Сызрань, ГЖИ Самарской области.
Возлагая на ООО "Управляющая компания N 1" обязанность произвести утепление внутренней торцевой стены спальной комнаты и зала в квартире истцов, суд правильно не принял во внимание доводы представителя Управляющей компании о том, что данные работы относятся к капитальному ремонту, который входит в компетенцию органов местного самоуправления.
При этом суд обоснованно исходил из того, что утепление промерзающих участков стен в отдельных помещениях согласно Приложению N 7 к Ведомственным строительным нормам 58-88 /р/, раздел "Стены" относится к основным работам по текущему ремонту зданий и объектов.
Ссылка на Приложение N 9 "Перечень дополнительных работ, производимых при капитальном ремонте здания и объектов" к Ведомственным строительным нормам, в соответствии с пунктом 4 которого утепление и шумозащита зданий относится к работам капитального характера, не состоятельна, поскольку требований об утеплении всего здания истцы не заявляли.
Доводы ООО "Управляющая компания N 1" в кассационной жалобе о том, что работы по утеплению стен не входят в перечень работ по текущему ремонту, который является приложением к договору управления, не состоятельны, поскольку указанный перечень не является исчерпывающим в силу того, что управляющая компания в своей работе должна руководствоваться не только договором управления многоквартирным домом, но и Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170, которые определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации.
В соответствии с разделом 2 указанных Правил, техническое обслуживание жилищного фонда включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Согласно п. 4.2.1.1 указанных Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать заданный температурный режим внутри здания, исправное состояние стен для восприятия нагрузок, устранение повреждений стен по мере выявления, не допуска их дальнейшего развития, теплозащиту и влагозащиту наружных стен.
Согласно пп. "в", "г" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).
Таким образом, учитывая данные положения и установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно возложил на ООО "Управляющая компания N 1" обязанность по утеплению /внутренней/ торцевой стены спальной комнаты, площадью 17,1 кв. м и зала, площадью 32,7 кв. м в квартире <...>.
При этом, то обстоятельство, что суд обязал ответчика произвести утепление стены, в том числе с внутренней стороны в квартире истцов, не может повлечь отмену принятого судом решения, поскольку учитывая конструктивные особенности дома, произвести утепление стены с внешней стороны не представляется возможным.
Судом также установлено, что истцы в связи с отсутствием надлежащего температурного режима в жилых помещениях квартиры испытывали неудобства, были лишены возможности проживать в нормальных условиях, при этом они свои обязательства по оплате за ремонт и содержание жилого помещения и коммунальные услуги исполняли исправно.
Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена компенсация морального вреда за нарушение прав потребителей.
Суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований истцов о компенсации морального вреда в связи с нарушением их прав как потребителей оказываемых ответчиком услуг.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом степени вины ответчика, иных, заслуживающих внимание обстоятельств, правильно определил к взысканию компенсацию морального вреда в размере по 1000 руб. в пользу каждого из истцов.
Указанная сумма компенсации морального вреда соответствует тем нравственным и физическим страданиям, которые истцы испытывали в связи с промерзанием стены и неисполнением ответчиком своих обязательств.
Также правильно суд взыскал с ООО "Управляющая компания N 1" государственную пошлину в доход государства в сумме 4000 руб.
Доводы ООО "Управляющая компания N 1" в кассационной жалобе о том, что при выполнении работ по утеплению стен внутри жилого помещения существенно измениться конфигурация данного помещения, что повлечет за собой внесение изменений в технический паспорт помещения, - не могут повлечь отмену принятого судом решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 26 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Управляющая компания N 1" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-10727
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2011 г. по делу N 33-10727
Судья: Зуморина Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Шуковой Н.М.
судей - Сказочкина В.Н., Подольской А.А.
при секретаре - Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Управляющая компания N 1"
на решение Сызранского городского суда Самарской области от 26 августа 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования Л.А.Р., Л.О.В. удовлетворить частично. <...>
Обязать ООО "Управляющая компания N 1" произвести утепление /внутренней/ торцевой стены спальной комнаты, площадью 17.1 кв. м и зала, площадью 32.7 кв. м, <...>. <...>
Взыскать с ООО "Управляющая компания N 1" в пользу Л.А.Р., Л.О.В. компенсацию морального вреда каждой по 1 000 рублей и государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 4 000 рублей. <...>
Исковые требования Л.А.Р., Л.О.В. к ООО "Управляющая компания N 1" о взыскании материального ущерба, к Комитету по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань об утеплении стен квартиры, о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.". <...>
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сказочкина В.Н., объяснения представителя ООО "Управляющая компания N 1" по доверенности Ш., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения Л.А.Р., судебная коллегия
установила:
Л.А.Р. и Л.О.В. обратились в суд с иском к комитету по строительству и архитектуре администрации г.о. Сызрань, администрации г.о. Сызрань, ООО "Управляющая компания N 1", Сызранскому фонду жилья и ипотеки "Новый дом" о ремонте стеновой панели квартиры.
В обоснование требований указали, что 24.04.2000 г. они приобрели у Сызранского фонда жилья и ипотеки "Новый дом" 2-хкомнатную квартиру общей площадью 86,3 кв. м в долевую собственность с рассрочкой платежа. Однако проживать в приобретенной ими квартире невозможно, особенно в холодное время года, поскольку несущие стены по месту прохождения температурного шва построены с грубыми нарушениями ГОСТа. Стены очень холодные, промерзают, покрываются в углах коркой льда или инеем, от стен поступает холодный воздух через кладку кирпича, обои почернели, покрываются грибком, отслаиваются. На протяжении нескольких лет они обращались с требованием об утеплении стен внутри квартиры, их обращения оставлены без удовлетворения.
В связи с этим истцы обратились в суд и просили обязать надлежащего ответчика произвести утепление стен спальной комнаты и зала по месту прохождения температурного шва, взыскать материальный ущерб и компенсацию морального вреда в общей сумме 100000 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ООО "Управляющая компания N 1" просит отменить решение суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, считает его правильным.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Как следует из материалов дела, Л.А.Р., Л.О.В., ФИО на основании договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от 24.04.2000 г. принадлежат на праве общей долевой собственности двухкомнатная квартира общей площадью 86,3 кв. м, жилой площадью 49,8 кв. м по адресу: <...>.
В данной квартире зарегистрированы и фактически проживают Л.О.В., ФИО, а также ФИО1.
Управление указанным многоквартирным домом осуществляет управляющая компания - ООО "Управляющая компания N 1" на основании результатов открытого конкурса.
Согласно договору управления многоквартирным домом ООО "Управляющая компания N 1" приняло на себя обязательства оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Из материалов дела также видно, что 24.02.2011 г. специалистами Государственной жилищной инспекции Самарской области было проведено обследование уровня теплопотерь стен жилого дома по адресу: <...>.
В ходе обследования было установлено наличие теплопотерь в жилых помещениях квартиры истцов, что подтверждается актом инструментального обследования технического состояния жилого дома (жилого помещения - <...>) с учетом его санитарно-бытового состояния.
Согласно актам визуального и инструментального обследования технического состояния жилого дома (жилого помещения - <...>) с учетом его санитарно-бытового состояния, составленным специалистом Государственной жилищной инспекции Самарской области 27.07.2010 г. и 21.07.2011 г., актам комиссионного обследования представителями управляющей компании - ООО "Управляющая компания N 1" от 25.08.2010 г., в квартире истцов установлено наличие темных пятен (следов темного цвета) и отслоение обоев на стенах и потолке в жилых комнатах вдоль температурного шва ввиду промерзания стены в зимний период, в спальной комнате и в зале через отверстия, предназначенные для установки розеток, выявлены пустоты глубиной в спальной комнате (по техническому паспорту площадью 17,1 кв. м) и в зале (площадью 32,7 кв. м) до 27 см.
Судом установлено, что истцы неоднократно обращались с требованием об утеплении стен внутри принадлежащей им квартиры, однако их требования не выполнены, что подтверждается заявлениями истцов и ответами ООО "Управляющая компания N 1", КЖКХ администрации г.о. Сызрань, ГЖИ Самарской области.
Возлагая на ООО "Управляющая компания N 1" обязанность произвести утепление внутренней торцевой стены спальной комнаты и зала в квартире истцов, суд правильно не принял во внимание доводы представителя Управляющей компании о том, что данные работы относятся к капитальному ремонту, который входит в компетенцию органов местного самоуправления.
При этом суд обоснованно исходил из того, что утепление промерзающих участков стен в отдельных помещениях согласно Приложению N 7 к Ведомственным строительным нормам 58-88 /р/, раздел "Стены" относится к основным работам по текущему ремонту зданий и объектов.
Ссылка на Приложение N 9 "Перечень дополнительных работ, производимых при капитальном ремонте здания и объектов" к Ведомственным строительным нормам, в соответствии с пунктом 4 которого утепление и шумозащита зданий относится к работам капитального характера, не состоятельна, поскольку требований об утеплении всего здания истцы не заявляли.
Доводы ООО "Управляющая компания N 1" в кассационной жалобе о том, что работы по утеплению стен не входят в перечень работ по текущему ремонту, который является приложением к договору управления, не состоятельны, поскольку указанный перечень не является исчерпывающим в силу того, что управляющая компания в своей работе должна руководствоваться не только договором управления многоквартирным домом, но и Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170, которые определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации.
В соответствии с разделом 2 указанных Правил, техническое обслуживание жилищного фонда включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Согласно п. 4.2.1.1 указанных Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать заданный температурный режим внутри здания, исправное состояние стен для восприятия нагрузок, устранение повреждений стен по мере выявления, не допуска их дальнейшего развития, теплозащиту и влагозащиту наружных стен.
Согласно пп. "в", "г" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).
Таким образом, учитывая данные положения и установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно возложил на ООО "Управляющая компания N 1" обязанность по утеплению /внутренней/ торцевой стены спальной комнаты, площадью 17,1 кв. м и зала, площадью 32,7 кв. м в квартире <...>.
При этом, то обстоятельство, что суд обязал ответчика произвести утепление стены, в том числе с внутренней стороны в квартире истцов, не может повлечь отмену принятого судом решения, поскольку учитывая конструктивные особенности дома, произвести утепление стены с внешней стороны не представляется возможным.
Судом также установлено, что истцы в связи с отсутствием надлежащего температурного режима в жилых помещениях квартиры испытывали неудобства, были лишены возможности проживать в нормальных условиях, при этом они свои обязательства по оплате за ремонт и содержание жилого помещения и коммунальные услуги исполняли исправно.
Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена компенсация морального вреда за нарушение прав потребителей.
Суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований истцов о компенсации морального вреда в связи с нарушением их прав как потребителей оказываемых ответчиком услуг.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом степени вины ответчика, иных, заслуживающих внимание обстоятельств, правильно определил к взысканию компенсацию морального вреда в размере по 1000 руб. в пользу каждого из истцов.
Указанная сумма компенсации морального вреда соответствует тем нравственным и физическим страданиям, которые истцы испытывали в связи с промерзанием стены и неисполнением ответчиком своих обязательств.
Также правильно суд взыскал с ООО "Управляющая компания N 1" государственную пошлину в доход государства в сумме 4000 руб.
Доводы ООО "Управляющая компания N 1" в кассационной жалобе о том, что при выполнении работ по утеплению стен внутри жилого помещения существенно измениться конфигурация данного помещения, что повлечет за собой внесение изменений в технический паспорт помещения, - не могут повлечь отмену принятого судом решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 26 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Управляющая компания N 1" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)