Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мальцев С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Малышевой И.А.
судей: Федоренко И.В., Бабайцевой Е.А.
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья <...> на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 08 мая 2013 года, которым исковые требования прокурора Кировского района г. Волгограда в интересах неопределенного круга лиц к ТСЖ <...>, ОАО "Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда" о признании действий по расчету и получению платы за коммунальные услуги недействительными удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Федоренко И.В., судебная коллегия
установила:
Прокурор Кировского района Волгограда в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ТСЖ <...>, ОАО "Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда" с требованиями о признании действий по расчету и получению платы за коммунальные услуги недействительными.
В обоснование указал, что ТСЖ "Микрорайон 503" на основании проведенного 15 октября 2010 года общего собрания собственников помещений многоквартирного дома NN <...> по ул. <адрес> приняло на себя функции по управлению указанного дома с октября 2010 года. Однако ТСЖ <...> через ОАО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда" направило собственникам помещений в доме NN <...> документы об оплате коммунальных услуг за февраль 2013 года.
Просил признать действия ТСЖ <...> и ОАО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК" по расчету и получению платы за коммунальные услуги от собственников многоквартирного дома по ул. <адрес>, N <...> г. Волгограда недействительными, обязать ТСЖ <...> и ОАО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК" прекратить расчет и получение платы за коммунальные услуги от собственников многоквартирного дома по ул<адрес> N <...> г. Волгограда.
Решением Кировского районного суда г. Волгограда от 08 мая 2013 года исковые требования прокурора Кировского района г. Волгограда в интересах неопределенного круга лиц к ТСЖ <...>, ОАО "Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда" о признании действий по расчету и получению платы за коммунальные услуги недействительными удовлетворены частично, действия ТСЖ <...> по расчету и получению платы за коммунальные услуги от собственников многоквартирного дома NN <...> по ул. <адрес> признаны недействительными, на ТСЖ <...> возложена обязанность прекратить расчет и получение платы за коммунальные услуги от собственников многоквартирного дома NN <...> по ул. <адрес>, в удовлетворении исковых требований прокурора Кировского района г. Волгограда в интересах неопределенного круга лиц к ОАО "Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда" о признании действий по расчету и получению платы за коммунальные услуги недействительными, возложении обязанности прекратить расчет и получение платы за коммунальные услуги от собственников многоквартирного дома NN <...> по ул. <адрес> отказано.
В апелляционной жалобе ТСЖ <...> оспаривает законность и обоснованность постановленного решения, считает, что оно постановлено с нарушением норм материального права, просит его отменить, постановить новое решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ТСЖ <...> - М., поддержавшего жалобу, возражения на жалобу представителя ТСЖ "Микрорайон 503" - Б. и прокурора Бецковой И.Б., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств, нарушение приобрело особое общественное значение.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.
Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим причинам не может сам обратиться в суд.
Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
При этом под неопределенным кругом лиц понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.
Из искового заявления усматривается, что прокурором Кировского района г. Волгограда заявлены требования в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц к ТСЖ <...>, ОАО "Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда" о признании действий по расчету и получению платы за коммунальные услуги недействительными.
При этом прокурор в исковом заявлении указывает на то, что установить собственников жилых помещений невозможно, поскольку по тем или иным причинам в жилом доме в разное время могут проживать разные лица.
Проанализировав доводы искового заявления, судебная коллегия полагает, что суд не обоснованно согласился с доводами прокурора о невозможности определить круг лиц, в интересах которых предъявляется иск, поскольку в данном случае круг лиц, в интересах которых обратился в суд с заявлением прокурор - собственники жилых помещений многоквартирных домов, индивидуализирован,
Также следует указать на то, что предъявляя указанный иск фактически в интересах конкретных собственников многоквартирного жилого дома по ул<адрес> N <...>, прокурор не представил доказательства, подтверждающих невозможность предъявления иска самими собственниками указанных им жилых домов в соответствии со ст. 46 ЖК РФ.
Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 134 ГПК РФ, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Суд, рассмотрев дело по существу с принятием решения, не применил указанные нормы процессуального права, подлежащие применению, что привело к принятию неправильного решения.
При таком положении, решение суда подлежит отмене, а производство по делу по иску прокурора в интересах неопределенного круга подлежащим прекращению.
Прекращение производства по настоящему делу не лишает прав граждан - собственников жилых помещений многоквартирного дома, указанного прокурором в исковом заявлении, обратиться в суд в защиту своих гражданских прав в установленном законом порядке.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Волгограда от 08 мая 2013 года - отменить.
Производство по гражданскому делу по иску прокурора Кировского района г. Волгограда в интересах неопределенного круга лиц к ТСЖ <...>, ОАО "Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда" о признании действий по расчету и получению платы за коммунальные услуги недействительными - прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7572/2013
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2013 г. по делу N 33-7572/2013
Судья: Мальцев С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Малышевой И.А.
судей: Федоренко И.В., Бабайцевой Е.А.
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья <...> на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 08 мая 2013 года, которым исковые требования прокурора Кировского района г. Волгограда в интересах неопределенного круга лиц к ТСЖ <...>, ОАО "Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда" о признании действий по расчету и получению платы за коммунальные услуги недействительными удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Федоренко И.В., судебная коллегия
установила:
Прокурор Кировского района Волгограда в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ТСЖ <...>, ОАО "Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда" с требованиями о признании действий по расчету и получению платы за коммунальные услуги недействительными.
В обоснование указал, что ТСЖ "Микрорайон 503" на основании проведенного 15 октября 2010 года общего собрания собственников помещений многоквартирного дома NN <...> по ул. <адрес> приняло на себя функции по управлению указанного дома с октября 2010 года. Однако ТСЖ <...> через ОАО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда" направило собственникам помещений в доме NN <...> документы об оплате коммунальных услуг за февраль 2013 года.
Просил признать действия ТСЖ <...> и ОАО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК" по расчету и получению платы за коммунальные услуги от собственников многоквартирного дома по ул. <адрес>, N <...> г. Волгограда недействительными, обязать ТСЖ <...> и ОАО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК" прекратить расчет и получение платы за коммунальные услуги от собственников многоквартирного дома по ул<адрес> N <...> г. Волгограда.
Решением Кировского районного суда г. Волгограда от 08 мая 2013 года исковые требования прокурора Кировского района г. Волгограда в интересах неопределенного круга лиц к ТСЖ <...>, ОАО "Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда" о признании действий по расчету и получению платы за коммунальные услуги недействительными удовлетворены частично, действия ТСЖ <...> по расчету и получению платы за коммунальные услуги от собственников многоквартирного дома NN <...> по ул. <адрес> признаны недействительными, на ТСЖ <...> возложена обязанность прекратить расчет и получение платы за коммунальные услуги от собственников многоквартирного дома NN <...> по ул. <адрес>, в удовлетворении исковых требований прокурора Кировского района г. Волгограда в интересах неопределенного круга лиц к ОАО "Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда" о признании действий по расчету и получению платы за коммунальные услуги недействительными, возложении обязанности прекратить расчет и получение платы за коммунальные услуги от собственников многоквартирного дома NN <...> по ул. <адрес> отказано.
В апелляционной жалобе ТСЖ <...> оспаривает законность и обоснованность постановленного решения, считает, что оно постановлено с нарушением норм материального права, просит его отменить, постановить новое решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ТСЖ <...> - М., поддержавшего жалобу, возражения на жалобу представителя ТСЖ "Микрорайон 503" - Б. и прокурора Бецковой И.Б., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств, нарушение приобрело особое общественное значение.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.
Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим причинам не может сам обратиться в суд.
Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
При этом под неопределенным кругом лиц понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.
Из искового заявления усматривается, что прокурором Кировского района г. Волгограда заявлены требования в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц к ТСЖ <...>, ОАО "Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда" о признании действий по расчету и получению платы за коммунальные услуги недействительными.
При этом прокурор в исковом заявлении указывает на то, что установить собственников жилых помещений невозможно, поскольку по тем или иным причинам в жилом доме в разное время могут проживать разные лица.
Проанализировав доводы искового заявления, судебная коллегия полагает, что суд не обоснованно согласился с доводами прокурора о невозможности определить круг лиц, в интересах которых предъявляется иск, поскольку в данном случае круг лиц, в интересах которых обратился в суд с заявлением прокурор - собственники жилых помещений многоквартирных домов, индивидуализирован,
Также следует указать на то, что предъявляя указанный иск фактически в интересах конкретных собственников многоквартирного жилого дома по ул<адрес> N <...>, прокурор не представил доказательства, подтверждающих невозможность предъявления иска самими собственниками указанных им жилых домов в соответствии со ст. 46 ЖК РФ.
Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 134 ГПК РФ, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Суд, рассмотрев дело по существу с принятием решения, не применил указанные нормы процессуального права, подлежащие применению, что привело к принятию неправильного решения.
При таком положении, решение суда подлежит отмене, а производство по делу по иску прокурора в интересах неопределенного круга подлежащим прекращению.
Прекращение производства по настоящему делу не лишает прав граждан - собственников жилых помещений многоквартирного дома, указанного прокурором в исковом заявлении, обратиться в суд в защиту своих гражданских прав в установленном законом порядке.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Волгограда от 08 мая 2013 года - отменить.
Производство по гражданскому делу по иску прокурора Кировского района г. Волгограда в интересах неопределенного круга лиц к ТСЖ <...>, ОАО "Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда" о признании действий по расчету и получению платы за коммунальные услуги недействительными - прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)