Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело слушал судья О.Б. Дорожкина
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Т.А. Разуваевой,
членов коллегии судей Е.А. Бузыновской, К.В. Аноприенко,
с участием секретаря Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л., Д. к Д.А., Администрации города Хабаровска, Муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска "Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей" об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения, о возложении обязанности заключить соглашение о порядке участия в расходах на оплату жилого помещения, и кассационную жалобу Администрации города Хабаровская на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 23 ноября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Е.А. Бузыновской, пояснения истца Л. и представителя ответчика Д.А. - Ш., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия
установила:
Л. и Д. обратились в суд с иском к Д.А., Администрации г. Хабаровска о возложении обязанности заключить соглашение о порядке участия в расходах на оплату жилого помещения. В обоснование заявленных требований указали, что они были вселены в квартиру в качестве членов семьи нанимателя этого жилого помещения по договору социального найма Д.А. Брак между Л. и Д.А. ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут. С февраля 2008 года Д.А. не выполняет свои обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставляемые в квартире, хотя сохраняет за собой регистрацию в этом помещении. Просят возложить на ответчиков обязанность заключить отдельное соглашение о порядке участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 августа 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Муниципальное унитарное предприятие г. Хабаровска "Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей".
В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования. Просили возложить на Администрацию г. Хабаровска и МУП г. Хабаровска "Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей" обязанность предоставлять платежные документы для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по договору социального найма квартиры отдельно на Д.А. из расчета 1/3 доли общей площади квартиры и отдельно на Л. из расчета 2/3 доли общей площади квартиры.
Представитель ответчика Д.А. - Ш., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями Л. и Д. согласился.
Представители ответчиков Администрации города Хабаровска и МУП г. Хабаровска "Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей" в судебном заседании в суде первой инстанции участия не принимали.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 23 ноября 2011 года исковые требования истцов удовлетворены. Определен порядок и размер участия Д., Л. и Д.А. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в квартире, по которому на каждого из них возлагается обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, ремонту и содержанию жилого помещения в размере 1/3 доли общей площади помещения. На Администрацию г. Хабаровска возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу заключить с Д., Л. и Д. соглашение об определении порядка и размера участия указанных лиц в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, ремонту и содержанию жилого помещения. На МУП г. Хабаровска "Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей" возложена обязанность со дня заключения соглашения между Д., Л., Д.А. и Администрацией г. Хабаровска ежемесячно оформлять и выдавать Л. платежный документ на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения в размере 2/3 доли общей площади квартиры
В кассационной жалобе ответчик Администрация города Хабаровска просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении требований истцам к администрации г. Хабаровская отказать. Считает, что решение суда является незаконным, так как принято с нарушением и неправильным применением норм материального права. Возлагая на администрацию г. Хабаровская обязанность заключить с Д., Л. и Д. соглашение об определении порядка и размера участия указанных лиц в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, ремонту и содержанию жилого помещения, каждого в размере 1/3 доли общей площади помещения, суд фактически разрешил вопрос об изменении договора социального найма путем его раздела на три части. Такое действие суда противоречит нормам Жилищного кодекса РФ, которыми не предусмотрено право нанимателя по договору социального найма и членов его семьи, в том числе бывших, разделять договор социального найма и определять порядок пользования жилым помещением. Также суд не учел, что администрация г. Хабаровска не оказывает нанимателям услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, коммунальные услуги, и не предоставляет счета на их оплату. Такие услуги оказываются иные организации, и иные организации составляют и направляют счета на их оплату.
В письменных возражениях на кассационную жалобу ответчик Д.А. (в лице своего представителя Ш., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) согласился с решением суда, просил оставить его без изменений, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и доводы возражений на нее, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям:
Как определено статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции, действовавшей на день подачи кассационной жалобы) суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же или ином составе судей, если нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции. Основанием для отмены решения суда в кассационном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Положениями части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Как следует из текстов искового заявления и дополнений к нему истцы просили: определить порядок их участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг; возложить на Администрацию г. Хабаровска обязанность заключить с ними соглашение о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг; возложить на Администрацию г. Хабаровская и МУП г. Хабаровска "Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей" обязанность предоставлять платежные документы для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по договору социального найма квартиры отдельно на Д.А. из расчета 1/3 доли общей площади квартиры и отдельно на Л. из расчета 2/3 доли общей площади квартиры.
Как следует и материалов дела истцы Д. и Л., ответчик Д.А. имеют право пользования жилым помещением - квартирой, на основании договора социального найма. В жилом помещении предоставляются коммунальные услуги - центральное отопление, горячее и холодное водоснабжение, канализация. Многоквартирный жилой дом находится в муниципальной собственности и обслуживается управляющей организацией, которая оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту жилого дома. Администрация г. Хабаровская и МУП г. Хабаровска "Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей" не являются управляющим организациями многоквартирного жилого дома не оказывают услуги по содержанию и текущему ремонту жилого дома, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, отоплению и т.п.
В суде кассационной инстанции стороны пояснили, что жилой дом обслуживается управляющей организацией ООО "ДВ-Союз".
Как установлено частями 3 и 4 статьи 155 Жилищного кодекса РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
Как установлено частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Таким образом, требования нанимателя и членов его семьи об изменении порядка оплаты за наем жилого помещения и предоставляемые коммунальные услуги и заключении соглашения о порядке оплаты, о возложении обязанности предоставлять платежные документы в соответствии с определенным порядком участия в расходах по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, затрагивают права и обязанности управляющей организации, осуществляющей обслуживание многоквартирного жилого дома, в котором находится занимаемое нанимателем по договору социального найма жилое помещение, а также права и обязанности ресурсоснабжающих организаций, если собственниками многоквартирного жилого дома принято решение о внесении платы за коммунальные услуги - холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и т.п., непосредственно этим организациям.
В соответствии с положениями статьи 40 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает их к участию в деле по своей инициативе.
В соответствии с правилами, установленными статьей 155 Гражданского процессуального кодекса РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В соответствии с положениями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса РФ участвующие в деле лица, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно правилам, установленным статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Суд первой инстанции, при рассмотрении данного дела, не установил, какая управляющая организация осуществляет обслуживание многоквартирного жилого дома, и оказывает нанимателю квартиры N и членам его семьи услуги по содержанию и текущему ремонту жилого дома. Также судом не установлено, было ли принято решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. Судом не установлено какие ресурсоснабжающие организации предоставляют коммунальные услуги в этом жилом доме (помещении)- холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и т.п. (в материалах дела отсутствуют квитанции об оплате найма жилья и коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения). Эти организации (управляющая организация и ресурсоснабжающие организации) не были привлечены судом к участию в деле и не были уведомлены о времени и месте его слушания. При этом суд разрешил вопрос о правах и обязанностях этих юридических лиц - управляющей организации, фактически возложив на них обязанность по предоставлению отдельных платежных документов по оплате жилья и коммунальных услуг, предоставляемых в одном жилом помещении, на разных лиц.
Поскольку судом первой инстанции при рассмотрении дела допущены нарушения норм процессуального права - суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, и это обстоятельство является безусловным основанием к отмене решения независимо от доводов кассационных жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с направлением его на новое рассмотрение.
Привлекая к участию в деле в качестве соответчика МУП "Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей" и возлагая на это предприятия обязанность предоставлять отдельные платежные документы, суд первой инстанции не учел положения части 4 статьи 155 Жилищного кодекса РФ и положения Устава данного предприятия. В соответствии с Уставом МУП Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей" оказывает услуги, в соответствии с договорами, заключенными с управляющими организациями, по сбору и обработке платежей, по оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и по месту пребывания и иных платных услуг.
Доводы ответчика, что возлагая на Администрацию г. Хабаровска обязанность заключить с лицами, проживающими в жилом помещении на основании договора социального найма, соглашение об определении порядка и размера участия этих лиц в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, ремонту и содержанию жилого помещения, каждого в размере 1/3 доли общей площади помещения, суд фактически разрешил вопрос об изменении договора социального найма путем его раздела на три части, что противоречит нормам Жилищного кодекса РФ, и что администрация г. Хабаровска не оказывает нанимателям услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, коммунальные услуги, и не предоставляет счета на их оплату, поэтому не может заключать соглашение о порядке оплаты этих услуг, судебная коллегия находит несостоятельными и не принимает их во внимание.
В соответствии со статьей 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (пункт 30) Жилищным кодексом РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он или наниматель вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям статей 155, 156 Жилищного кодекса РФ, определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Поэтому суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в данном случае оснований для удовлетворения требования истцов об определении порядка оплаты жилой площади и коммунальных услуг, поскольку стороны по отношению друг к другу перестали быть членами семьи и должны нести самостоятельную ответственность, исполняя обязанности, вытекающие из договора социального найма.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, и с их учетом разрешить спор согласно закону.
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции, действовавшей на день подачи кассационной жалобы), судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 23 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску Л., Д. к Д.А., Администрации города Хабаровска, Муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска "Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей" об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения, о возложении обязанности заключить соглашение о порядке участия в расходах на оплату жилого помещения, отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Кассационную жалобу ответчика Администрации города Хабаровска оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Члены коллегии
К.В.АНОПРИЕНКО
Е.А.БУЗЫНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2694/2012
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2012 г. по делу N 33-2694/2012
В суде первой инстанции дело слушал судья О.Б. Дорожкина
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Т.А. Разуваевой,
членов коллегии судей Е.А. Бузыновской, К.В. Аноприенко,
с участием секретаря Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л., Д. к Д.А., Администрации города Хабаровска, Муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска "Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей" об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения, о возложении обязанности заключить соглашение о порядке участия в расходах на оплату жилого помещения, и кассационную жалобу Администрации города Хабаровская на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 23 ноября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Е.А. Бузыновской, пояснения истца Л. и представителя ответчика Д.А. - Ш., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия
установила:
Л. и Д. обратились в суд с иском к Д.А., Администрации г. Хабаровска о возложении обязанности заключить соглашение о порядке участия в расходах на оплату жилого помещения. В обоснование заявленных требований указали, что они были вселены в квартиру в качестве членов семьи нанимателя этого жилого помещения по договору социального найма Д.А. Брак между Л. и Д.А. ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут. С февраля 2008 года Д.А. не выполняет свои обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставляемые в квартире, хотя сохраняет за собой регистрацию в этом помещении. Просят возложить на ответчиков обязанность заключить отдельное соглашение о порядке участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 августа 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Муниципальное унитарное предприятие г. Хабаровска "Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей".
В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования. Просили возложить на Администрацию г. Хабаровска и МУП г. Хабаровска "Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей" обязанность предоставлять платежные документы для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по договору социального найма квартиры отдельно на Д.А. из расчета 1/3 доли общей площади квартиры и отдельно на Л. из расчета 2/3 доли общей площади квартиры.
Представитель ответчика Д.А. - Ш., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями Л. и Д. согласился.
Представители ответчиков Администрации города Хабаровска и МУП г. Хабаровска "Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей" в судебном заседании в суде первой инстанции участия не принимали.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 23 ноября 2011 года исковые требования истцов удовлетворены. Определен порядок и размер участия Д., Л. и Д.А. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в квартире, по которому на каждого из них возлагается обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, ремонту и содержанию жилого помещения в размере 1/3 доли общей площади помещения. На Администрацию г. Хабаровска возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу заключить с Д., Л. и Д. соглашение об определении порядка и размера участия указанных лиц в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, ремонту и содержанию жилого помещения. На МУП г. Хабаровска "Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей" возложена обязанность со дня заключения соглашения между Д., Л., Д.А. и Администрацией г. Хабаровска ежемесячно оформлять и выдавать Л. платежный документ на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения в размере 2/3 доли общей площади квартиры
В кассационной жалобе ответчик Администрация города Хабаровска просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении требований истцам к администрации г. Хабаровская отказать. Считает, что решение суда является незаконным, так как принято с нарушением и неправильным применением норм материального права. Возлагая на администрацию г. Хабаровская обязанность заключить с Д., Л. и Д. соглашение об определении порядка и размера участия указанных лиц в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, ремонту и содержанию жилого помещения, каждого в размере 1/3 доли общей площади помещения, суд фактически разрешил вопрос об изменении договора социального найма путем его раздела на три части. Такое действие суда противоречит нормам Жилищного кодекса РФ, которыми не предусмотрено право нанимателя по договору социального найма и членов его семьи, в том числе бывших, разделять договор социального найма и определять порядок пользования жилым помещением. Также суд не учел, что администрация г. Хабаровска не оказывает нанимателям услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, коммунальные услуги, и не предоставляет счета на их оплату. Такие услуги оказываются иные организации, и иные организации составляют и направляют счета на их оплату.
В письменных возражениях на кассационную жалобу ответчик Д.А. (в лице своего представителя Ш., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) согласился с решением суда, просил оставить его без изменений, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и доводы возражений на нее, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям:
Как определено статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции, действовавшей на день подачи кассационной жалобы) суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же или ином составе судей, если нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции. Основанием для отмены решения суда в кассационном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Положениями части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Как следует из текстов искового заявления и дополнений к нему истцы просили: определить порядок их участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг; возложить на Администрацию г. Хабаровска обязанность заключить с ними соглашение о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг; возложить на Администрацию г. Хабаровская и МУП г. Хабаровска "Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей" обязанность предоставлять платежные документы для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по договору социального найма квартиры отдельно на Д.А. из расчета 1/3 доли общей площади квартиры и отдельно на Л. из расчета 2/3 доли общей площади квартиры.
Как следует и материалов дела истцы Д. и Л., ответчик Д.А. имеют право пользования жилым помещением - квартирой, на основании договора социального найма. В жилом помещении предоставляются коммунальные услуги - центральное отопление, горячее и холодное водоснабжение, канализация. Многоквартирный жилой дом находится в муниципальной собственности и обслуживается управляющей организацией, которая оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту жилого дома. Администрация г. Хабаровская и МУП г. Хабаровска "Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей" не являются управляющим организациями многоквартирного жилого дома не оказывают услуги по содержанию и текущему ремонту жилого дома, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, отоплению и т.п.
В суде кассационной инстанции стороны пояснили, что жилой дом обслуживается управляющей организацией ООО "ДВ-Союз".
Как установлено частями 3 и 4 статьи 155 Жилищного кодекса РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
Как установлено частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Таким образом, требования нанимателя и членов его семьи об изменении порядка оплаты за наем жилого помещения и предоставляемые коммунальные услуги и заключении соглашения о порядке оплаты, о возложении обязанности предоставлять платежные документы в соответствии с определенным порядком участия в расходах по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, затрагивают права и обязанности управляющей организации, осуществляющей обслуживание многоквартирного жилого дома, в котором находится занимаемое нанимателем по договору социального найма жилое помещение, а также права и обязанности ресурсоснабжающих организаций, если собственниками многоквартирного жилого дома принято решение о внесении платы за коммунальные услуги - холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и т.п., непосредственно этим организациям.
В соответствии с положениями статьи 40 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает их к участию в деле по своей инициативе.
В соответствии с правилами, установленными статьей 155 Гражданского процессуального кодекса РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В соответствии с положениями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса РФ участвующие в деле лица, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно правилам, установленным статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Суд первой инстанции, при рассмотрении данного дела, не установил, какая управляющая организация осуществляет обслуживание многоквартирного жилого дома, и оказывает нанимателю квартиры N и членам его семьи услуги по содержанию и текущему ремонту жилого дома. Также судом не установлено, было ли принято решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. Судом не установлено какие ресурсоснабжающие организации предоставляют коммунальные услуги в этом жилом доме (помещении)- холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и т.п. (в материалах дела отсутствуют квитанции об оплате найма жилья и коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения). Эти организации (управляющая организация и ресурсоснабжающие организации) не были привлечены судом к участию в деле и не были уведомлены о времени и месте его слушания. При этом суд разрешил вопрос о правах и обязанностях этих юридических лиц - управляющей организации, фактически возложив на них обязанность по предоставлению отдельных платежных документов по оплате жилья и коммунальных услуг, предоставляемых в одном жилом помещении, на разных лиц.
Поскольку судом первой инстанции при рассмотрении дела допущены нарушения норм процессуального права - суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, и это обстоятельство является безусловным основанием к отмене решения независимо от доводов кассационных жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с направлением его на новое рассмотрение.
Привлекая к участию в деле в качестве соответчика МУП "Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей" и возлагая на это предприятия обязанность предоставлять отдельные платежные документы, суд первой инстанции не учел положения части 4 статьи 155 Жилищного кодекса РФ и положения Устава данного предприятия. В соответствии с Уставом МУП Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей" оказывает услуги, в соответствии с договорами, заключенными с управляющими организациями, по сбору и обработке платежей, по оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и по месту пребывания и иных платных услуг.
Доводы ответчика, что возлагая на Администрацию г. Хабаровска обязанность заключить с лицами, проживающими в жилом помещении на основании договора социального найма, соглашение об определении порядка и размера участия этих лиц в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, ремонту и содержанию жилого помещения, каждого в размере 1/3 доли общей площади помещения, суд фактически разрешил вопрос об изменении договора социального найма путем его раздела на три части, что противоречит нормам Жилищного кодекса РФ, и что администрация г. Хабаровска не оказывает нанимателям услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, коммунальные услуги, и не предоставляет счета на их оплату, поэтому не может заключать соглашение о порядке оплаты этих услуг, судебная коллегия находит несостоятельными и не принимает их во внимание.
В соответствии со статьей 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (пункт 30) Жилищным кодексом РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он или наниматель вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям статей 155, 156 Жилищного кодекса РФ, определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Поэтому суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в данном случае оснований для удовлетворения требования истцов об определении порядка оплаты жилой площади и коммунальных услуг, поскольку стороны по отношению друг к другу перестали быть членами семьи и должны нести самостоятельную ответственность, исполняя обязанности, вытекающие из договора социального найма.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, и с их учетом разрешить спор согласно закону.
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции, действовавшей на день подачи кассационной жалобы), судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 23 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску Л., Д. к Д.А., Администрации города Хабаровска, Муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска "Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей" об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения, о возложении обязанности заключить соглашение о порядке участия в расходах на оплату жилого помещения, отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Кассационную жалобу ответчика Администрации города Хабаровска оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Члены коллегии
К.В.АНОПРИЕНКО
Е.А.БУЗЫНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)