Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Наследование паев, долей, акций; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Никитина А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Имамова Ю.М.
судей Федотовой Л.Б., Чердынцевой В.Г.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы В., Я.Л. на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 августа 2010 года по гражданскому делу по иску Я.В. к Я.Л., В., Обществу с ограниченной ответственностью "ОЖКС N 2", Закрытому акционерному обществу "ЮУЭСК" об определении порядка оплаты за жилое помещение пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение и взыскании задолженности по оплате за жилое помещение,
установила:
Я.В. обратился в суд с иском к Я.Л., В., ООО "ОЖКС N 2", ЗАО "ЮУЭСК" об определении порядка оплаты за жилое помещение пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение и взыскании задолженности по оплате за жилое помещение.
В обоснование своих требований указал, что ему принадлежит ? доли жилого помещения - квартиры. Его детям - В. и Я.Л. принадлежало по праву наследования после смерти Л.П. по ? и ? доли указанной квартиры. Впоследствии В. подарила принадлежащую ей долю Я.Л., после чего ему стала принадлежать ? доля квартиры. Истец просил установить порядок оплаты за жилое помещение пропорционально долям в праве общей долевой собственности, обязать ООО "УК "Октябрьская", ЗАО "ЮУЭСК" заключить с Я.Л. отдельный договор по оплате за жилое помещение, взыскать с В. в его пользу понесенные им расходы по оплате жилья за период с... по... в размере... рублей, а с Я.Л. за период с... по... в размере... рублей, солидарно с ответчиков понесенные им расходы по составлению искового заявления в размере... рублей.
Позже истец уточнил исковые требования и просил суд установить порядок оплаты за жилое помещение пропорционально долям в праве общей долевой собственности, обязать ООО "УК "Октябрьская", ЗАО "ЮУЭСК" заключить с Я.Л. отдельный договор по оплате за жилое помещение, взыскать с В. в его пользу понесенные им расходы по оплате жилья за период с... по... в размере... рублей, а с Я.Л. за период с... по... в размере... рублей, солидарно с ответчиков понесенные им расходы по составлению искового заявления в размере 1000 рублей.
Определением суда от 12.07.2010 года ООО "УК "Октябрьская" и ЗАО "ЮУЭСК" освобождены от участия в деле в качестве третьих лиц и привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.
Определением суда от 12.07.2010 года произведена замена ненадлежащего ответчика в лице ООО "УК "Октябрьская" на ООО "Октябрьский Жилкомсервис N 2".
Истец Я.В. в судебном заседании уменьшил исковые требования и окончательно просил установить порядок оплаты за жилое помещение пропорционально долям в праве общей долевой собственности, обязать ООО "ОЖКС N 2", ЗАО "ЮУЭСК" заключить с Я.Л. отдельный договор по оплате за жилое помещение, взыскать с В. в его пользу понесенные им расходы по оплате жилья за период с... по... в размере... рублей, а с Я.Л. за период с... по... в размере... рублей, солидарно с ответчиков понесенные им расходы по составлению искового заявления в размере... рублей.
Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30.08.2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
С решением суда не согласны В., Я.Л. в своих кассационных жалобах просят его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность по основаниям, изложенным в жалобах.
Заслушав доклад судьи Федотовой Л.Б., проверив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по следующим основаниям.
Судом установлено, что Я.В. является собственником ? долей в праве собственности на квартиру, где и проживает. С 01.07.2007 года собственниками по 1/2 доли в ? доле в указанной квартире по праву наследования являлись В. и Я.Л. 08.10.2009 года В. подарила принадлежащую ей долю в праве собственности на квартиру Я.Л., доля которого в праве собственности на квартиру стала составлять ? доли.
Расходы истца на оплату коммунальных услуг подтверждены счетами-квитанциями, согласно которых оплату за жилое помещение и коммунальные услуги Я.В. производит с 01.07.2007 года по настоящее время. Сумма понесенных истцом расходов в судебном заседании сторонами не оспаривалась.
В соответствии со ст. 153 ч. 1 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 155 ч. 11 ГК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за коммунальные услуги и жилое помещение.
В связи с чем, суд верно пришел к выводу, что неиспользование В. Я.Л. спорного жилого помещения не освобождает их от обязанности оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.
Кроме того, ответчики в случае наличия препятствий в осуществлении ими прав собственников в отношении принадлежащего им имущества имеют право на защиту таких прав в судебном порядке.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Поэтому, суд пришел к правильному выводу о том, что истец имеет право требовать с сособственников понесенных им расходов на оплату жилья и коммунальных услуг пропорционально их долям в общей долевой собственности.
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судом первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по изложенным в решении основаниям.
Довод кассационной жалобы о том, что истец не имеет права на возмещение своих расходов в силу ст. 1108 ГК РФ является несостоятельным, поскольку нормы ГК РФ, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения к данным правоотношениям применению не подлежат.
При рассмотрении дела нарушений норм процессуального или материального права, которые могли бы или привели к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного решения не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30.08.2010 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Я.Л., В. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.10.2010 ПО ДЕЛУ N 33-5626/10
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Наследование паев, долей, акций; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2010 г. по делу N 33-5626/10
Судья: Никитина А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Имамова Ю.М.
судей Федотовой Л.Б., Чердынцевой В.Г.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы В., Я.Л. на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 августа 2010 года по гражданскому делу по иску Я.В. к Я.Л., В., Обществу с ограниченной ответственностью "ОЖКС N 2", Закрытому акционерному обществу "ЮУЭСК" об определении порядка оплаты за жилое помещение пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение и взыскании задолженности по оплате за жилое помещение,
установила:
Я.В. обратился в суд с иском к Я.Л., В., ООО "ОЖКС N 2", ЗАО "ЮУЭСК" об определении порядка оплаты за жилое помещение пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение и взыскании задолженности по оплате за жилое помещение.
В обоснование своих требований указал, что ему принадлежит ? доли жилого помещения - квартиры. Его детям - В. и Я.Л. принадлежало по праву наследования после смерти Л.П. по ? и ? доли указанной квартиры. Впоследствии В. подарила принадлежащую ей долю Я.Л., после чего ему стала принадлежать ? доля квартиры. Истец просил установить порядок оплаты за жилое помещение пропорционально долям в праве общей долевой собственности, обязать ООО "УК "Октябрьская", ЗАО "ЮУЭСК" заключить с Я.Л. отдельный договор по оплате за жилое помещение, взыскать с В. в его пользу понесенные им расходы по оплате жилья за период с... по... в размере... рублей, а с Я.Л. за период с... по... в размере... рублей, солидарно с ответчиков понесенные им расходы по составлению искового заявления в размере... рублей.
Позже истец уточнил исковые требования и просил суд установить порядок оплаты за жилое помещение пропорционально долям в праве общей долевой собственности, обязать ООО "УК "Октябрьская", ЗАО "ЮУЭСК" заключить с Я.Л. отдельный договор по оплате за жилое помещение, взыскать с В. в его пользу понесенные им расходы по оплате жилья за период с... по... в размере... рублей, а с Я.Л. за период с... по... в размере... рублей, солидарно с ответчиков понесенные им расходы по составлению искового заявления в размере 1000 рублей.
Определением суда от 12.07.2010 года ООО "УК "Октябрьская" и ЗАО "ЮУЭСК" освобождены от участия в деле в качестве третьих лиц и привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.
Определением суда от 12.07.2010 года произведена замена ненадлежащего ответчика в лице ООО "УК "Октябрьская" на ООО "Октябрьский Жилкомсервис N 2".
Истец Я.В. в судебном заседании уменьшил исковые требования и окончательно просил установить порядок оплаты за жилое помещение пропорционально долям в праве общей долевой собственности, обязать ООО "ОЖКС N 2", ЗАО "ЮУЭСК" заключить с Я.Л. отдельный договор по оплате за жилое помещение, взыскать с В. в его пользу понесенные им расходы по оплате жилья за период с... по... в размере... рублей, а с Я.Л. за период с... по... в размере... рублей, солидарно с ответчиков понесенные им расходы по составлению искового заявления в размере... рублей.
Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30.08.2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
С решением суда не согласны В., Я.Л. в своих кассационных жалобах просят его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность по основаниям, изложенным в жалобах.
Заслушав доклад судьи Федотовой Л.Б., проверив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по следующим основаниям.
Судом установлено, что Я.В. является собственником ? долей в праве собственности на квартиру, где и проживает. С 01.07.2007 года собственниками по 1/2 доли в ? доле в указанной квартире по праву наследования являлись В. и Я.Л. 08.10.2009 года В. подарила принадлежащую ей долю в праве собственности на квартиру Я.Л., доля которого в праве собственности на квартиру стала составлять ? доли.
Расходы истца на оплату коммунальных услуг подтверждены счетами-квитанциями, согласно которых оплату за жилое помещение и коммунальные услуги Я.В. производит с 01.07.2007 года по настоящее время. Сумма понесенных истцом расходов в судебном заседании сторонами не оспаривалась.
В соответствии со ст. 153 ч. 1 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 155 ч. 11 ГК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за коммунальные услуги и жилое помещение.
В связи с чем, суд верно пришел к выводу, что неиспользование В. Я.Л. спорного жилого помещения не освобождает их от обязанности оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.
Кроме того, ответчики в случае наличия препятствий в осуществлении ими прав собственников в отношении принадлежащего им имущества имеют право на защиту таких прав в судебном порядке.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Поэтому, суд пришел к правильному выводу о том, что истец имеет право требовать с сособственников понесенных им расходов на оплату жилья и коммунальных услуг пропорционально их долям в общей долевой собственности.
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судом первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по изложенным в решении основаниям.
Довод кассационной жалобы о том, что истец не имеет права на возмещение своих расходов в силу ст. 1108 ГК РФ является несостоятельным, поскольку нормы ГК РФ, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения к данным правоотношениям применению не подлежат.
При рассмотрении дела нарушений норм процессуального или материального права, которые могли бы или привели к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного решения не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30.08.2010 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Я.Л., В. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)