Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Крафт Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Никитенко Н.В.
судей Уфимцевой Т.Д., Журавлевой М.П.
с участием прокурора Соколовой Н.Ф.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Муниципального казенного учреждения администрация Карталинского городского поселения на решение Карталинского городского суда Челябинской области от 04 июля 2012 года по иску Муниципального казенного учреждения администрация Карталинского городского поселения к К. о признании утратившим право пользования жилым помещением, о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Н. об обстоятельствах дела, объяснения представителя Г.А. Муниципального казенного учреждения администрация Карталинского городского поселения поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Муниципальное казенное учреждение администрация Карталинского городского поселения обратилось в суд с иском к К. о признании утратившим право пользования квартирой N **** дома N **** по ул. **** в г. Карталы Челябинской области, о выселении из указанной квартиры в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Карталы Челябинской области, ул. ****, д. **** кв. ****.
В обоснование требований указало, что является собственником квартиры N **** дома N **** по ул. **** в г. Карталы Челябинской области. Ответчик проживает в этой квартире на основании ордера N **** от 28 мая 1978 года, выданного его отцу К.В., умершему 28 января 1997 г. Ответчик длительное время не оплачивает коммунальные услуги, образовалась задолженность за содержание жилья. Последняя оплата за коммунальные услуги ответчиком была произведена в октябре 2010 года, уважительных причин по неоплате не имеется.
Представитель Муниципального казенного учреждения администрация Карталинского городского поселения П. поддержала исковые требования.
Ответчик К., при надлежащем извещении, не принимал участия в деле. Ранее в судебном заседании ответчик не признал исковые требования, сославшись, что он состоит на учете в центре занятости населения с декабря 2011 года, получал пособие около **** рублей, в настоящее время уже пособие ему не выплачивается. У него на иждивении трое детей, спиртным он не злоупотребляет.
Представители ТСЖ "Луч", ОАО "Челябэнергосбыт" Магнитогорский филиал Карталинский участок, ОАО "Челябоблкоммунэнерго" филиал "Карталинские электротепловые сети", при надлежащем извещении, не принимали участия в деле.
Решением суда отказано в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе Муниципальное казенное учреждение администрация Карталинского городского поселения просит отменить решение суда. Ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком прав и обязанностей нанимателя спорного жилого помещения, на отсутствие уважительных причин невнесения ответчиком платы за занимаемую им квартиру, на нежелание ответчика трудоустроиться, на злоупотребление спиртными напитками. Указывает на фактическое неисполнение ответчиком обязательств по содержанию несовершеннолетних детей.
К., представители ОАО "Челябэнергосбыт" Магнитогорский филиал Карталинский участок, ТСЖ "Луч", ОАО "Челябоблкоммунэнерго" филиал "Карталинские электротепловые сети не явились в судебное заседание. О времени и месте извещены, но сведений о причинах неявки суду не представили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. ст. 67, 69, 153, 155 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в частности, у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании ордера N **** от 26 мая 1978 года нанимателем квартиры N **** в доме N **** по ул. **** в г. Карталы Челябинской области являлся К.В., умерший 28 января 1997 года. К. был вселен в указанную квартиру в качестве члена семьи нанимателя в 1978 г., зарегистрирован в квартире по настоящее время.
В обоснование заявленных требований истец указал на наличие у ответчика К. задолженности за тепловую энергию за период с 01 октября 2010 года в размере **** рубля 39 копеек, за жилое помещение перед ТСЖ "Луч" в размере **** рубля 94 копейки, за электроэнергию в размере **** рублей 37 копеек с 16 июня 2011 года.
Иных оснований для выселения ответчика из занимаемого жилого помещения, кроме как выселение его в связи с невнесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги (статья 90 ЖК РФ), истец не заявлял.
Отказывая в удовлетворении требований, суд правильно исходил из недоказанности истцом обстоятельств, предусмотренных положениями данной статьи в качестве оснований для удовлетворения иска.
Ссылки в апелляционной жалобе на отсутствие уважительных причин невнесения ответчиком платы за занимаемую им квартиру не влекут отмену решения суда по следующим основаниям.
Статья 90 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
По смыслу п. 1 ч. 4 ст. 83 и ст. 90 ЖК РФ обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.
К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.
Установив, что длительное невнесение ответчиком платы за спорное жилое помещение связано с отсутствием источника дохода у ответчика из-за невозможности трудоустройства, наличие долга ответчик не отрицает и обязуется погасить его по возможности, продолжает пользоваться жилым помещением на условиях договора социального найма, суд пришел к обоснованному выводу о том, что не представлено объективных и достоверных доказательств того, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги не производилась ответчиком без уважительных причин.
В материалах дела также не содержаться доказательства, свидетельствующие о том, что К.О. отказался от прав и обязанностей относительно пользования спорным жилым помещением, и, следовательно, ответчик не утратил право пользования спорной квартирой.
При таких обстоятельствах, суд правомерно постановил решение об отказе в удовлетворении требований о выселении К.О. из квартиры N **** в доме N **** по ул. **** в г. Карталы Челябинской области.
Кроме того, исходя из смысла ст. 90 ЖК РФ выселение из занимаемого по договору социального найма жилого помещения нанимателя и членов его семьи, в связи с невнесением платы за него, возможно только в жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма.
Как видно из материалов дела истец просит выселить К.О. в квартиру N **** дома N **** по ул. **** г. Карталы Челябинской области, которая является специализированным жилым помещением (общежитием), что противоречит требованиям ст. 90 ЖК РФ, поскольку специализированное жилое помещение не может быть предоставлено по договору социального найма.
Так же из материалов дела следует, что предоставляемая квартира N **** дома N **** по ул. **** г. Карталы Челябинской области имеет площадь 30 кв. м, тогда как квартира N **** дома N **** по ул. **** в г. Карталы Челябинской области имеет площадь **** кв. м как видно из материалов дела К.О. не может оплачивать жилое помещение меньшей площадью, то переселение его в жилое помещение большей площадью, ухудшит положение К.О., что приведет к нарушению его прав.
В связи с изложенным, признается несостоятельным довод жалобы о том, что судом необоснованно признаны недостаточными доводы истца о систематической неуплате за пользование коммунальными услугами и оплате за жилое помещение, предоставленные суду в качестве доказательств по делу.
Указания в жалобе на нежелание ответчика трудоустроиться, на злоупотребление спиртными напитками, на фактическое неисполнение ответчиком обязательств по содержанию несовершеннолетних детей, не принимаются во внимание судебной коллегией, поскольку не являются юридически значимыми обстоятельствами для выселения ответчика, по мотивам не внесения платы за жилье, предусмотренными положениями ст. 90 ЖК РФ.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению фактических обстоятельств дела, доводов, которые были исследованы судом и получили надлежащую оценку при разрешении спора, переоценке доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, не опровергают выводы суда и не содержат правовых оснований для отмены решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Карталинского городского суда Челябинской области от 04 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения администрация Карталинского городского поселения - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.09.2012 ПО ДЕЛУ N 11-6691/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2012 г. по делу N 11-6691/2012
Судья: Крафт Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Никитенко Н.В.
судей Уфимцевой Т.Д., Журавлевой М.П.
с участием прокурора Соколовой Н.Ф.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Муниципального казенного учреждения администрация Карталинского городского поселения на решение Карталинского городского суда Челябинской области от 04 июля 2012 года по иску Муниципального казенного учреждения администрация Карталинского городского поселения к К. о признании утратившим право пользования жилым помещением, о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Н. об обстоятельствах дела, объяснения представителя Г.А. Муниципального казенного учреждения администрация Карталинского городского поселения поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Муниципальное казенное учреждение администрация Карталинского городского поселения обратилось в суд с иском к К. о признании утратившим право пользования квартирой N **** дома N **** по ул. **** в г. Карталы Челябинской области, о выселении из указанной квартиры в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Карталы Челябинской области, ул. ****, д. **** кв. ****.
В обоснование требований указало, что является собственником квартиры N **** дома N **** по ул. **** в г. Карталы Челябинской области. Ответчик проживает в этой квартире на основании ордера N **** от 28 мая 1978 года, выданного его отцу К.В., умершему 28 января 1997 г. Ответчик длительное время не оплачивает коммунальные услуги, образовалась задолженность за содержание жилья. Последняя оплата за коммунальные услуги ответчиком была произведена в октябре 2010 года, уважительных причин по неоплате не имеется.
Представитель Муниципального казенного учреждения администрация Карталинского городского поселения П. поддержала исковые требования.
Ответчик К., при надлежащем извещении, не принимал участия в деле. Ранее в судебном заседании ответчик не признал исковые требования, сославшись, что он состоит на учете в центре занятости населения с декабря 2011 года, получал пособие около **** рублей, в настоящее время уже пособие ему не выплачивается. У него на иждивении трое детей, спиртным он не злоупотребляет.
Представители ТСЖ "Луч", ОАО "Челябэнергосбыт" Магнитогорский филиал Карталинский участок, ОАО "Челябоблкоммунэнерго" филиал "Карталинские электротепловые сети", при надлежащем извещении, не принимали участия в деле.
Решением суда отказано в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе Муниципальное казенное учреждение администрация Карталинского городского поселения просит отменить решение суда. Ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком прав и обязанностей нанимателя спорного жилого помещения, на отсутствие уважительных причин невнесения ответчиком платы за занимаемую им квартиру, на нежелание ответчика трудоустроиться, на злоупотребление спиртными напитками. Указывает на фактическое неисполнение ответчиком обязательств по содержанию несовершеннолетних детей.
К., представители ОАО "Челябэнергосбыт" Магнитогорский филиал Карталинский участок, ТСЖ "Луч", ОАО "Челябоблкоммунэнерго" филиал "Карталинские электротепловые сети не явились в судебное заседание. О времени и месте извещены, но сведений о причинах неявки суду не представили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. ст. 67, 69, 153, 155 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в частности, у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании ордера N **** от 26 мая 1978 года нанимателем квартиры N **** в доме N **** по ул. **** в г. Карталы Челябинской области являлся К.В., умерший 28 января 1997 года. К. был вселен в указанную квартиру в качестве члена семьи нанимателя в 1978 г., зарегистрирован в квартире по настоящее время.
В обоснование заявленных требований истец указал на наличие у ответчика К. задолженности за тепловую энергию за период с 01 октября 2010 года в размере **** рубля 39 копеек, за жилое помещение перед ТСЖ "Луч" в размере **** рубля 94 копейки, за электроэнергию в размере **** рублей 37 копеек с 16 июня 2011 года.
Иных оснований для выселения ответчика из занимаемого жилого помещения, кроме как выселение его в связи с невнесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги (статья 90 ЖК РФ), истец не заявлял.
Отказывая в удовлетворении требований, суд правильно исходил из недоказанности истцом обстоятельств, предусмотренных положениями данной статьи в качестве оснований для удовлетворения иска.
Ссылки в апелляционной жалобе на отсутствие уважительных причин невнесения ответчиком платы за занимаемую им квартиру не влекут отмену решения суда по следующим основаниям.
Статья 90 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
По смыслу п. 1 ч. 4 ст. 83 и ст. 90 ЖК РФ обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.
К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.
Установив, что длительное невнесение ответчиком платы за спорное жилое помещение связано с отсутствием источника дохода у ответчика из-за невозможности трудоустройства, наличие долга ответчик не отрицает и обязуется погасить его по возможности, продолжает пользоваться жилым помещением на условиях договора социального найма, суд пришел к обоснованному выводу о том, что не представлено объективных и достоверных доказательств того, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги не производилась ответчиком без уважительных причин.
В материалах дела также не содержаться доказательства, свидетельствующие о том, что К.О. отказался от прав и обязанностей относительно пользования спорным жилым помещением, и, следовательно, ответчик не утратил право пользования спорной квартирой.
При таких обстоятельствах, суд правомерно постановил решение об отказе в удовлетворении требований о выселении К.О. из квартиры N **** в доме N **** по ул. **** в г. Карталы Челябинской области.
Кроме того, исходя из смысла ст. 90 ЖК РФ выселение из занимаемого по договору социального найма жилого помещения нанимателя и членов его семьи, в связи с невнесением платы за него, возможно только в жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма.
Как видно из материалов дела истец просит выселить К.О. в квартиру N **** дома N **** по ул. **** г. Карталы Челябинской области, которая является специализированным жилым помещением (общежитием), что противоречит требованиям ст. 90 ЖК РФ, поскольку специализированное жилое помещение не может быть предоставлено по договору социального найма.
Так же из материалов дела следует, что предоставляемая квартира N **** дома N **** по ул. **** г. Карталы Челябинской области имеет площадь 30 кв. м, тогда как квартира N **** дома N **** по ул. **** в г. Карталы Челябинской области имеет площадь **** кв. м как видно из материалов дела К.О. не может оплачивать жилое помещение меньшей площадью, то переселение его в жилое помещение большей площадью, ухудшит положение К.О., что приведет к нарушению его прав.
В связи с изложенным, признается несостоятельным довод жалобы о том, что судом необоснованно признаны недостаточными доводы истца о систематической неуплате за пользование коммунальными услугами и оплате за жилое помещение, предоставленные суду в качестве доказательств по делу.
Указания в жалобе на нежелание ответчика трудоустроиться, на злоупотребление спиртными напитками, на фактическое неисполнение ответчиком обязательств по содержанию несовершеннолетних детей, не принимаются во внимание судебной коллегией, поскольку не являются юридически значимыми обстоятельствами для выселения ответчика, по мотивам не внесения платы за жилье, предусмотренными положениями ст. 90 ЖК РФ.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению фактических обстоятельств дела, доводов, которые были исследованы судом и получили надлежащую оценку при разрешении спора, переоценке доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, не опровергают выводы суда и не содержат правовых оснований для отмены решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Карталинского городского суда Челябинской области от 04 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения администрация Карталинского городского поселения - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)