Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 57
06 июня 2013 года судебная коллегия по гражданским делам
Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Холодкова Ю.А.,
судей Веретенниковой М.В., Родовниченко С.Г.,
при секретаре Ф.Е.В.,
с участием прокурора Бисеровой И.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Веретенниковой М.В.
гражданское дело по иску Прокурора Железнодорожного района города Воронежа в защиту интересов Б.В.С., Ш.С.И. к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство", Товариществу собственников жилья "25 Января 20а" о понуждении к восстановлению рабочего состояния мусоропровода в подъезде многоквартирного жилого дома и взыскании морального вреда
по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство"
на решение Железнодорожного районного суда города Воронежа
от 03 апреля 2013 года
(судья районного суда Зенина Г.В.),
установила:
Прокурор Железнодорожного района города Воронежа в защиту интересов Б.В.С. и Ш.С.И. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - ООО "ЖКХ"), Товариществу собственников жилья "25 Января 20а" (далее - ТСЖ "25 Января 20а") о понуждении к восстановлению рабочего состояния мусоропровода в подъезде многоквартирного жилого дома и взыскании морального вреда.
Свои требования мотивировал тем, что Прокуратурой Железнодорожного района города Воронежа по обращению граждан Б.В.С. и Ш.С.И. проведена проверка исполнения законодательства ООО "ЖКХ" и ТСЖ "25 Января 20а" в сфере жилищно-коммунального хозяйства в части ненадлежащего исполнения по содержанию общего имущества в многоквартирном доме - мусоропровода в подъезде N ... дома N ..., которой установлено, что "ТСЖ 25 Января 20а" и ООО "ЖКХ", являющиеся ответственными за содержание дома, допустили нарушение Правил содержания и ремонта жилых домов, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, в отношении жилого дома N ... по ул. ... г. Воронежа. Выявленные нарушения заключаются в следующем: мусоропровод в подъезде N ... находится в нерабочем состоянии - ковши срезаны, чем нарушены требования, предусмотренные п. 5.9.3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491. По данному факту в отношении должностного лица - директора ООО "ЖКХ" П.М.И. 21 сентября 2012 года Государственной жилищной инспекцией Воронежской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, и постановлением N 1093 от 20 ноября 2012 года он привлечен к административной ответственности в виде штрафа. Также 21 сентября 2012 года П.М.И. выдано предписание об устранении нарушений в срок до 11 ноября 2012 года, однако каких-либо мер, направленных на устранение нарушений со стороны ООО "ЖКХ" и ТСЖ "25 Января 20а", не принято. Б.В.С. и Ш.С.И. полагают, что действиями ответчиков им причинен моральный вред, поскольку они являются пенсионерами и инвалидами, самостоятельно защитить свои права не могут, а бездействия ответчиков по восстановлению работоспособности мусоропровода причиняют им нравственные страдания (л.д. 4 - 7, 113).
В порядке ст. 39 ГПК РФ Ш.С.И. отказалась от исковых требований, заявленных прокурором в защиту ее интересов, отказ принят судом, производство по делу прекращено (л.д. 102, 108).
ТСЖ "25 Января 20а" возражало против удовлетворения исковых требований, мотивируя тем, что дом N ... по улице ... города Воронежа построен в 1976 году, со дня постройки не было проведено ни одного капитального ремонта, крыша текла, подвал был полон канализационных отходов, крыс, мышей, комаров, мусоропровод постоянно забивался, трубы отопления в стенах постоянно текли, а стены пробивали не только между комнатами, но и между квартирами. В этой связи 16 февраля 2008 года на общем собрании собственников помещений указанного дома, согласно протоколу общего собрания, председателем правления была избрана К.В.М., после чего был очищен и обработан санэпидстанцией подвал, проведен текущий ремонт канализации в подвале, а в мае 2008 года указанный дом в рамках федеральной программы был отремонтирован: осуществлен ремонт кровли, произведены замена отопления, замена труб ХВС в подвале, ремонт фасада - заделка швов между плитами, в результате чего дом стал уютнее и чище. Однако жители дома ненадлежащим образом пользовались мусоропроводом, в результате чего он постоянно забивался, поэтому жильцы дома обратились к председателю ТСЖ "25 Января 20а" К.В.М. с просьбой заварить мусоропровод дома. 19 июля 2012 года было проведено собрание с подписями жильцов о закрытии мусоропровода, когда по итогам голосования 94% проголосовало за закрытие мусоропровода, поэтому 29 августа 2012 г. мусоропровод был заварен в 1 подъезде, а в сентябре того же года в указанном подъезде сделан ремонт: побелка, покраска, установка новых почтовых ящиков. В настоящее время в подъезде чистота, свежий воздух, чем все жители очень довольны, кроме В.Л.В., которая является квартиросъемщиком квартиры N 27. Своего отца Б.В.С. она привезла из деревни, с 2004 года он прописан и проживает в указанной квартире, хотя ему, как инвалиду войны, была предоставлена отдельная квартира. При этом в квартире прописаны четыре человека: П.А.Н., Б.В.С., Б.А.С., В.Л.В., однако за дедушкой пакет мусора вынести некому, при том, что мусорный контейнер расположен в 20 метрах от подъезда дома. Со стороны К.В.М., как председателя товарищества собственников жилья, и со стороны управляющей компании ООО "ЖКХ" нарушений никаких нет, все действия проводились согласно Жилищному кодексу РФ и Уставу ТСЖ "25 Января 20а". Дом N ... по улице ... города Воронежа - кооперативный и относится к частной собственности, все вопросы решает собрание собственников, однако В.Л.В. и Ш.С.И. постоянно жалуются в прокуратуру, жилищную инспекцию, управу Железнодорожного района города Воронежа, а теперь - в суд (л.д. 60 - 62).
ООО "ЖКХ" возражало против удовлетворения исковых требований, мотивируя тем, что согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности: санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Оборудование и иные объекты, используемые для сбора твердых бытовых отходов (мусоропроводы, контейнеры, бункеры-накопители и т.п.), предназначены для обслуживания и эксплуатации всего многоквартирного дома, что прямо отражено в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда (пункты 1.8, 3.7, 5.9 и др.), утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170. Эксплуатация таких объектов и оборудования, заключающаяся в сборе и вывозе накапливаемых в них твердых бытовых отходов, ремонте и содержании самих объектов, осуществляется собственниками помещений многоквартирного дома в общих интересах. В силу пункта 2 ст. 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений, к компетенции которого в многоквартирном доме относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, в том числе с его расширением или надстройкой, строительстве хозяйственных построек и других зданий, ремонте общего имущества в многоквартирном доме. В силу норм гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации только собственники помещений имеют право распоряжаться общим имуществом, в число которого входит и мусоропровод. На основании заявлений собственников квартир жилого дома N ... по ул. ... города Воронежа и решения собственников квартир указанного дома, собственники выразили свое волеизъявление и решили заварить мусоропровод. Таким образом, ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство" произвела работы по завариванию мусоропровода в подъезде N 1 жилого дома N ... по ул. ... города Воронежа согласно решению собственников указанного жилого дома, а не по своей инициативе (л.д. 103 - 104).
Решением Железнодорожного районного суда города Воронежа от 03 апреля 2013 года исковые требования прокурора Железнодорожного района города Воронежа в защиту интересов Б.В.С. удовлетворены, постановлено: обязать ТСЖ "25 Января 20а" и ООО "ЖКХ" восстановить рабочее состояние мусоропровода в первом подъезде многоквартирного жилого дома N ... по ул. ... г. Воронежа; взыскать с ТСЖ "25 Января 20а" в пользу Б.В.С. компенсацию морального вреда в размере ... рублей; взыскать с ООО "ЖКХ" в пользу Б.В.С., проживающего по адресу: г. Воронеж, ул. ..., д. ..., кв. ..., компенсацию морального вреда в размере 5...00 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Б.В.С. о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей с каждого ответчика - отказано (л.д. 119, 120 - 125).
В апелляционной жалобе ООО "ЖКХ" просит отменить данное решение суда, как незаконное и необоснованное, направить дело на новое рассмотрение, приводит доводы аналогичные изложенным в возражении на исковое заявление. Кроме того указывает, что протокол общего собрания жильцов дома не признан недействительным в судебном порядке, поэтому выводы суда первой инстанции о том, что собрание не имело кворума, вследствие чего протокол общего собрания является недействительным, - несостоятельны, поскольку суд в данном случае вышел за пределы предмета исковых требований (л.д. 130 - 132).
В суде апелляционной инстанции представитель ООО "ЖКХ" - С.Д.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал, считает решение суда незаконным и необоснованным, пояснил судебной коллегии, что действия по завариванию мусоропровода производились на основании решения общего собрания, согласно волеизъявлению жильцов дома, поэтому истцы должны были ему подчиниться. В 20 метрах от подъезда есть мусорная контейнерная площадка и во избежание антисанитарии решено выносить мусор в контейнеры. В голосовании принимали участие жильцы двух подъездов жилого дома. По поводу помощи инвалидам и оплаты за пользование мусоропроводом пояснения может дать К.В.М.
Председатель ТСЖ "25 Января 20а" - К.В.М. судебной коллегии пояснила, что полностью согласна с апелляционной жалобой. Кооперативный жилой дом N 20а по ул. 25 Января города Воронежа был бесхозным, содержался ненадлежащим образом, было много мусора, все ждали, пока она, К.В.М. пойдет на пенсию, потому что все отказались им заниматься. По просьбе жильцов она, взялась за этот дом, в результате: отремонтировали и вычистили подвал, перекрыли крышу. Она, К.В.М., живет на первом этаже этого же дома, страдает аллергией, и все жители дома также очень страдали от мусора, потому что в подъезде проживают инвалиды, жильцы с грудными детьми, и именно по их просьбе был заварен мусоропровод, а теперь в доме чистота и порядок. В квартире В-ных прописано 4 человека, Б.В.С. жил в деревне, его забрали, чтобы ухаживать за ним, при этом мусор они могут вынести. В то же время у Ш.С.И. есть сын, который много времени проводит с друзьями, а сама она завела много кошек. Все эти мотивы доводились до прокурора, но он не мог отказать инвалиду войны. Сама она, К.В.М., хорошо относится к инвалидам, но не понимает, почему другие жители дома должны страдать. Что же касается оплаты, то она производилась по строке "вывоз ТБО". Протокол общего собрания, на котором принято решение о заваривании мусоропровода в подъезде дома, первоначально был неправильно оформлен, но в настоящее время имеется другой протокол, в котором указано, что в общем собрании участвовали все жильцы дома.
Представитель Б.В.С. - В.Л.В. судебной коллегии пояснила, что в ее семье 4 инвалида, выносить мусор некому. Считает, что в отношении общего имущества жилого дома согласие жильцов должно быть 100%, однако собрание в установленном порядке не проводилось. Собственником квартиры является она, В.Л.В., с ней проживает муж, отец - Б.В.С., ранее проживал брат, зарегистрированы в квартире те же лица. В действительности есть и другие жильцы дома, недовольные тем, что мусоропровод заварили в августе 2012 года.
Ш.С.И. судебной коллегии пояснила, что является инвалидом первой группы, очень тяжело больна, хочет чтобы мусоропровод был открытым, потому что до контейнеров на улице более 20 метров. Она, Ш.С.И., ветеран войны и труда, узник, три года жила у немцев, от иска отказалась вынужденно, поскольку на этом активно настаивала К.В.М. Ее же, Ш.С.И., сын даже не знает запаха пива и 20 лет водит автомобиль. Никакого собрания по поводу заваривания мусоропровода не было, как начислялась оплата за очистку мусора, тоже не знает, ей надоела помойка под окнами, а поскольку из-за этого открыть окна своей квартиры не может, то приходится включать два вентилятора.
Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания извещены в установленном законом порядке, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, потому судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее Б.В.С. и старшего помощника прокурора Железнодорожного района города Воронежа, заслушав представителя ООО "ЖКХ" по доверенности от 09 января 2013 года - С.Д.Н. (л.д. 101), представителя Б.В.С. по доверенности N 36 АВ 0385972 от 26 сентября 2011 года - В.Л.В., председателя ТСЖ "25 Января 20а" К.В.М. (л.д. 80 - 81), Ш.С.И., заслушав заключение прокурора, полагавшего правильным оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Пунктами 10, 11, 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии требованиями законодательства Российской Федерации, управляющая организация должна производить осмотры общего имущества, обеспечивающие своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, осуществлять текущее содержание и текущий ремонт общего имущества дома.
Как видно из материалов дела и установлено судом, Б.В.С. являющийся инвалидом второй группы, имеющим право на льготы и преимущества, установленные действующим законодательством для инвалидов Отечественной войны, зарегистрирован и проживает в квартире N ... дома N ... по улице ... города Воронежа (л.д. 9, 10).
Для совместного управления комплексом недвижимого имущества в указанном многоквартирном доме было создано ТСЖ "25 Января 20а", целями которого являются: обеспечение эксплуатации этого комплекса, владение, пользование и, в установленных законодательством пределах, распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с Жилищным кодексом РФ, федеральными законами, законами и правовыми актами г. Воронежа. При этом ТСЖ "25 Января 20а" действует на основании Устава, согласно п. 9.1.5 которого ТСЖ обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме силами товарищества и (или) путем заключения в интересах собственников помещения договора управления многоквартирным домом или договоров на выполнение работ и оказание услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, контроля исполнения обязательств по заключенным договорам, ведения бухгалтерской и технической документации на многоквартирный дом, планирования объемов работ и услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества, установления фактов невыполнения работ и неоказания услуг (л.д. 41 - 49).
Согласно п. 1.1 договора управления многоквартирным домом от 10 января 2011 года, заключенного между ТСЖ "25 Января 20а" и ООО "ЖКХ", ООО "ЖКХ" принимает на себя обязанности по управлению многоквартирным домом и ведение хозяйственной деятельности ТСЖ, в том числе по содержанию и ремонту в общем имуществе многоквартирного дома по адресу: г. Воронеж, ул. ......, д. .... На основании п. 2.1.1, п. 2.1.3 указанного договора управление многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность за надлежащее содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов в соответствии с требованиями законодательства (л.д. 32, 33).
Согласно протоколу N 4 общего собрания собственников помещений 1-го подъезда кооперативного многоквартирного дома N ... по ул. ... г. Воронежа от 19 июля 2012 года на общем собрании решался вопрос о заваривании мусоропровода 1-го подъезда указанного дома на основании письменных заявлений и устных жалоб жителей первого подъезда жилого дома. При этом приложением к протоколу является лист согласования с подписями квартиросъемщиков 34 квартир (л.д. 115, 95).
Прокуратурой Железнодорожного района г. Воронежа по обращению граждан Б.В.С., Ш.С.И. была проведена проверка исполнения законодательства ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство" и ТСЖ "25 Января 20а" в сфере жилищно-коммунального хозяйства в части ненадлежащего исполнения обязательств по содержанию общего имущества в многоквартирном доме - мусоропровода в подъезде N ... дома N ... по ул. ... (л.д. 8, 13).
Согласно акту проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя N 2171 от 21 сентября 2012 года в жилом доме N ... по ул. ... г. Воронежа допущены нарушения "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27 сентября 2003 года, а именно - мусоропровод подъезда N 1 находится в нерабочем состоянии - срезаны ковши. Ответственность за выявленное нарушение возлагается на ООО "ЖКХ" (л.д. 29 - 30).
Согласно протоколу об административном правонарушении N 1255 от 21 сентября 2012 года по данному факту в отношении должностного лица - директора ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство" П.М.И. государственной жилищной инспекцией Воронежской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ (л.д. 25 - 26).
Кроме того, П.М.И. также было выдано предписание о выполнении работ по выявленным нарушениям действующих нормативно-технических требований по использованию, содержанию и эксплуатации жилищного фонда, придомовых территорий, гостиниц, связанных с ними объектов коммунального назначения и предоставления коммунальных услуг N 785 от 21 сентября 2012 года, которым рекомендовано в срок до 11 ноября 2012 года восстановить рабочее состояние мусоропровода подъезда N 1 (л.д. 27 - 28).
Согласно акту проверки Государственной жилищной инспекции Воронежской области от 12 ноября 2012 года ООО "ЖКХ" не выполнено предписание N 785 от 20 сентября 2012 года (л.д. 23 - 24).
В отношении ООО "ЖКХ" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и составлен протокол об административном правонарушении N 1519 от 12 ноября 2012 года (л.д. 21 - 22).
Согласно постановлению N 1093 от 20 ноября 2012 года руководитель государственной жилищной инспекции Воронежской области П.М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере ... рублей (л.д. 19).
В ходе судебного разбирательства районный суд с достаточной полнотой исследовал доводы и возражения сторон, представленные ими в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказательства, оценил их применительно к нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения, пришел к обоснованным выводам об удовлетворении исковых требований.
При этом суд первой инстанции правильно указал в решении, что оборудование и иные объекты, используемые для сбора твердых бытовых отходов (мусоропроводы, контейнеры, бункеры-накопители и т.п.), предназначены для обслуживания и эксплуатации всего многоквартирного дома, что прямо отражено в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда (пункты 1.8, 3.7, 5.9), утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, к тому же эксплуатация таких объектов и оборудования, заключающаяся в сборе и вывозе накапливаемых в них твердых бытовых отходов, ремонте и содержании самих объектов, осуществляется собственниками помещений многоквартирного дома в общих интересах.
Между тем представленные ответчиками в обоснование возражений на заявленные исковые требования доказательства правомерности оспариваемых действий не подтверждают, чему судом дана надлежащая оценка, соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ.
Довод же апелляционной жалобы о том, что районный суд признал протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным, чем вышел за пределы своей компетенции в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела по заявленным исковым требованиям, по мнению судебной коллегии, является несостоятельным, равно как и ссылка в жалобе на допущенную, якобы, техническую опечатку в названном протоколе собрания, в работе которого в действительности принимали участие собственники всего многоквартирного дома, что опровергается материалами дела.
Выводы суда в постановленном решении достаточно мотивированы, обоснованы, последовательны и логичны. Решение принято судом в рамках заявленных требований.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, способных повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, также не имеется.
Приведенные в решении нормы материального права применены и истолкованы судом правильно.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба, доводы которой не содержат каких-либо правовых оснований для отмены законного и обоснованного решения суда, направлены на переоценку доказательств и выражение субъективного толкования, по мнению судебной коллегии, удовлетворению не подлежит.
По иным основаниям и другими участвующими в деле лицами решение суда не обжаловано.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда от 03 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.06.2013 N 33-2852
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2013 г. N 33-2852
Строка N 57
06 июня 2013 года судебная коллегия по гражданским делам
Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Холодкова Ю.А.,
судей Веретенниковой М.В., Родовниченко С.Г.,
при секретаре Ф.Е.В.,
с участием прокурора Бисеровой И.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Веретенниковой М.В.
гражданское дело по иску Прокурора Железнодорожного района города Воронежа в защиту интересов Б.В.С., Ш.С.И. к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство", Товариществу собственников жилья "25 Января 20а" о понуждении к восстановлению рабочего состояния мусоропровода в подъезде многоквартирного жилого дома и взыскании морального вреда
по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство"
на решение Железнодорожного районного суда города Воронежа
от 03 апреля 2013 года
(судья районного суда Зенина Г.В.),
установила:
Прокурор Железнодорожного района города Воронежа в защиту интересов Б.В.С. и Ш.С.И. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - ООО "ЖКХ"), Товариществу собственников жилья "25 Января 20а" (далее - ТСЖ "25 Января 20а") о понуждении к восстановлению рабочего состояния мусоропровода в подъезде многоквартирного жилого дома и взыскании морального вреда.
Свои требования мотивировал тем, что Прокуратурой Железнодорожного района города Воронежа по обращению граждан Б.В.С. и Ш.С.И. проведена проверка исполнения законодательства ООО "ЖКХ" и ТСЖ "25 Января 20а" в сфере жилищно-коммунального хозяйства в части ненадлежащего исполнения по содержанию общего имущества в многоквартирном доме - мусоропровода в подъезде N ... дома N ..., которой установлено, что "ТСЖ 25 Января 20а" и ООО "ЖКХ", являющиеся ответственными за содержание дома, допустили нарушение Правил содержания и ремонта жилых домов, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, в отношении жилого дома N ... по ул. ... г. Воронежа. Выявленные нарушения заключаются в следующем: мусоропровод в подъезде N ... находится в нерабочем состоянии - ковши срезаны, чем нарушены требования, предусмотренные п. 5.9.3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491. По данному факту в отношении должностного лица - директора ООО "ЖКХ" П.М.И. 21 сентября 2012 года Государственной жилищной инспекцией Воронежской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, и постановлением N 1093 от 20 ноября 2012 года он привлечен к административной ответственности в виде штрафа. Также 21 сентября 2012 года П.М.И. выдано предписание об устранении нарушений в срок до 11 ноября 2012 года, однако каких-либо мер, направленных на устранение нарушений со стороны ООО "ЖКХ" и ТСЖ "25 Января 20а", не принято. Б.В.С. и Ш.С.И. полагают, что действиями ответчиков им причинен моральный вред, поскольку они являются пенсионерами и инвалидами, самостоятельно защитить свои права не могут, а бездействия ответчиков по восстановлению работоспособности мусоропровода причиняют им нравственные страдания (л.д. 4 - 7, 113).
В порядке ст. 39 ГПК РФ Ш.С.И. отказалась от исковых требований, заявленных прокурором в защиту ее интересов, отказ принят судом, производство по делу прекращено (л.д. 102, 108).
ТСЖ "25 Января 20а" возражало против удовлетворения исковых требований, мотивируя тем, что дом N ... по улице ... города Воронежа построен в 1976 году, со дня постройки не было проведено ни одного капитального ремонта, крыша текла, подвал был полон канализационных отходов, крыс, мышей, комаров, мусоропровод постоянно забивался, трубы отопления в стенах постоянно текли, а стены пробивали не только между комнатами, но и между квартирами. В этой связи 16 февраля 2008 года на общем собрании собственников помещений указанного дома, согласно протоколу общего собрания, председателем правления была избрана К.В.М., после чего был очищен и обработан санэпидстанцией подвал, проведен текущий ремонт канализации в подвале, а в мае 2008 года указанный дом в рамках федеральной программы был отремонтирован: осуществлен ремонт кровли, произведены замена отопления, замена труб ХВС в подвале, ремонт фасада - заделка швов между плитами, в результате чего дом стал уютнее и чище. Однако жители дома ненадлежащим образом пользовались мусоропроводом, в результате чего он постоянно забивался, поэтому жильцы дома обратились к председателю ТСЖ "25 Января 20а" К.В.М. с просьбой заварить мусоропровод дома. 19 июля 2012 года было проведено собрание с подписями жильцов о закрытии мусоропровода, когда по итогам голосования 94% проголосовало за закрытие мусоропровода, поэтому 29 августа 2012 г. мусоропровод был заварен в 1 подъезде, а в сентябре того же года в указанном подъезде сделан ремонт: побелка, покраска, установка новых почтовых ящиков. В настоящее время в подъезде чистота, свежий воздух, чем все жители очень довольны, кроме В.Л.В., которая является квартиросъемщиком квартиры N 27. Своего отца Б.В.С. она привезла из деревни, с 2004 года он прописан и проживает в указанной квартире, хотя ему, как инвалиду войны, была предоставлена отдельная квартира. При этом в квартире прописаны четыре человека: П.А.Н., Б.В.С., Б.А.С., В.Л.В., однако за дедушкой пакет мусора вынести некому, при том, что мусорный контейнер расположен в 20 метрах от подъезда дома. Со стороны К.В.М., как председателя товарищества собственников жилья, и со стороны управляющей компании ООО "ЖКХ" нарушений никаких нет, все действия проводились согласно Жилищному кодексу РФ и Уставу ТСЖ "25 Января 20а". Дом N ... по улице ... города Воронежа - кооперативный и относится к частной собственности, все вопросы решает собрание собственников, однако В.Л.В. и Ш.С.И. постоянно жалуются в прокуратуру, жилищную инспекцию, управу Железнодорожного района города Воронежа, а теперь - в суд (л.д. 60 - 62).
ООО "ЖКХ" возражало против удовлетворения исковых требований, мотивируя тем, что согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности: санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Оборудование и иные объекты, используемые для сбора твердых бытовых отходов (мусоропроводы, контейнеры, бункеры-накопители и т.п.), предназначены для обслуживания и эксплуатации всего многоквартирного дома, что прямо отражено в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда (пункты 1.8, 3.7, 5.9 и др.), утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170. Эксплуатация таких объектов и оборудования, заключающаяся в сборе и вывозе накапливаемых в них твердых бытовых отходов, ремонте и содержании самих объектов, осуществляется собственниками помещений многоквартирного дома в общих интересах. В силу пункта 2 ст. 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений, к компетенции которого в многоквартирном доме относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, в том числе с его расширением или надстройкой, строительстве хозяйственных построек и других зданий, ремонте общего имущества в многоквартирном доме. В силу норм гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации только собственники помещений имеют право распоряжаться общим имуществом, в число которого входит и мусоропровод. На основании заявлений собственников квартир жилого дома N ... по ул. ... города Воронежа и решения собственников квартир указанного дома, собственники выразили свое волеизъявление и решили заварить мусоропровод. Таким образом, ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство" произвела работы по завариванию мусоропровода в подъезде N 1 жилого дома N ... по ул. ... города Воронежа согласно решению собственников указанного жилого дома, а не по своей инициативе (л.д. 103 - 104).
Решением Железнодорожного районного суда города Воронежа от 03 апреля 2013 года исковые требования прокурора Железнодорожного района города Воронежа в защиту интересов Б.В.С. удовлетворены, постановлено: обязать ТСЖ "25 Января 20а" и ООО "ЖКХ" восстановить рабочее состояние мусоропровода в первом подъезде многоквартирного жилого дома N ... по ул. ... г. Воронежа; взыскать с ТСЖ "25 Января 20а" в пользу Б.В.С. компенсацию морального вреда в размере ... рублей; взыскать с ООО "ЖКХ" в пользу Б.В.С., проживающего по адресу: г. Воронеж, ул. ..., д. ..., кв. ..., компенсацию морального вреда в размере 5...00 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Б.В.С. о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей с каждого ответчика - отказано (л.д. 119, 120 - 125).
В апелляционной жалобе ООО "ЖКХ" просит отменить данное решение суда, как незаконное и необоснованное, направить дело на новое рассмотрение, приводит доводы аналогичные изложенным в возражении на исковое заявление. Кроме того указывает, что протокол общего собрания жильцов дома не признан недействительным в судебном порядке, поэтому выводы суда первой инстанции о том, что собрание не имело кворума, вследствие чего протокол общего собрания является недействительным, - несостоятельны, поскольку суд в данном случае вышел за пределы предмета исковых требований (л.д. 130 - 132).
В суде апелляционной инстанции представитель ООО "ЖКХ" - С.Д.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал, считает решение суда незаконным и необоснованным, пояснил судебной коллегии, что действия по завариванию мусоропровода производились на основании решения общего собрания, согласно волеизъявлению жильцов дома, поэтому истцы должны были ему подчиниться. В 20 метрах от подъезда есть мусорная контейнерная площадка и во избежание антисанитарии решено выносить мусор в контейнеры. В голосовании принимали участие жильцы двух подъездов жилого дома. По поводу помощи инвалидам и оплаты за пользование мусоропроводом пояснения может дать К.В.М.
Председатель ТСЖ "25 Января 20а" - К.В.М. судебной коллегии пояснила, что полностью согласна с апелляционной жалобой. Кооперативный жилой дом N 20а по ул. 25 Января города Воронежа был бесхозным, содержался ненадлежащим образом, было много мусора, все ждали, пока она, К.В.М. пойдет на пенсию, потому что все отказались им заниматься. По просьбе жильцов она, взялась за этот дом, в результате: отремонтировали и вычистили подвал, перекрыли крышу. Она, К.В.М., живет на первом этаже этого же дома, страдает аллергией, и все жители дома также очень страдали от мусора, потому что в подъезде проживают инвалиды, жильцы с грудными детьми, и именно по их просьбе был заварен мусоропровод, а теперь в доме чистота и порядок. В квартире В-ных прописано 4 человека, Б.В.С. жил в деревне, его забрали, чтобы ухаживать за ним, при этом мусор они могут вынести. В то же время у Ш.С.И. есть сын, который много времени проводит с друзьями, а сама она завела много кошек. Все эти мотивы доводились до прокурора, но он не мог отказать инвалиду войны. Сама она, К.В.М., хорошо относится к инвалидам, но не понимает, почему другие жители дома должны страдать. Что же касается оплаты, то она производилась по строке "вывоз ТБО". Протокол общего собрания, на котором принято решение о заваривании мусоропровода в подъезде дома, первоначально был неправильно оформлен, но в настоящее время имеется другой протокол, в котором указано, что в общем собрании участвовали все жильцы дома.
Представитель Б.В.С. - В.Л.В. судебной коллегии пояснила, что в ее семье 4 инвалида, выносить мусор некому. Считает, что в отношении общего имущества жилого дома согласие жильцов должно быть 100%, однако собрание в установленном порядке не проводилось. Собственником квартиры является она, В.Л.В., с ней проживает муж, отец - Б.В.С., ранее проживал брат, зарегистрированы в квартире те же лица. В действительности есть и другие жильцы дома, недовольные тем, что мусоропровод заварили в августе 2012 года.
Ш.С.И. судебной коллегии пояснила, что является инвалидом первой группы, очень тяжело больна, хочет чтобы мусоропровод был открытым, потому что до контейнеров на улице более 20 метров. Она, Ш.С.И., ветеран войны и труда, узник, три года жила у немцев, от иска отказалась вынужденно, поскольку на этом активно настаивала К.В.М. Ее же, Ш.С.И., сын даже не знает запаха пива и 20 лет водит автомобиль. Никакого собрания по поводу заваривания мусоропровода не было, как начислялась оплата за очистку мусора, тоже не знает, ей надоела помойка под окнами, а поскольку из-за этого открыть окна своей квартиры не может, то приходится включать два вентилятора.
Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания извещены в установленном законом порядке, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, потому судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее Б.В.С. и старшего помощника прокурора Железнодорожного района города Воронежа, заслушав представителя ООО "ЖКХ" по доверенности от 09 января 2013 года - С.Д.Н. (л.д. 101), представителя Б.В.С. по доверенности N 36 АВ 0385972 от 26 сентября 2011 года - В.Л.В., председателя ТСЖ "25 Января 20а" К.В.М. (л.д. 80 - 81), Ш.С.И., заслушав заключение прокурора, полагавшего правильным оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Пунктами 10, 11, 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии требованиями законодательства Российской Федерации, управляющая организация должна производить осмотры общего имущества, обеспечивающие своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, осуществлять текущее содержание и текущий ремонт общего имущества дома.
Как видно из материалов дела и установлено судом, Б.В.С. являющийся инвалидом второй группы, имеющим право на льготы и преимущества, установленные действующим законодательством для инвалидов Отечественной войны, зарегистрирован и проживает в квартире N ... дома N ... по улице ... города Воронежа (л.д. 9, 10).
Для совместного управления комплексом недвижимого имущества в указанном многоквартирном доме было создано ТСЖ "25 Января 20а", целями которого являются: обеспечение эксплуатации этого комплекса, владение, пользование и, в установленных законодательством пределах, распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с Жилищным кодексом РФ, федеральными законами, законами и правовыми актами г. Воронежа. При этом ТСЖ "25 Января 20а" действует на основании Устава, согласно п. 9.1.5 которого ТСЖ обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме силами товарищества и (или) путем заключения в интересах собственников помещения договора управления многоквартирным домом или договоров на выполнение работ и оказание услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, контроля исполнения обязательств по заключенным договорам, ведения бухгалтерской и технической документации на многоквартирный дом, планирования объемов работ и услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества, установления фактов невыполнения работ и неоказания услуг (л.д. 41 - 49).
Согласно п. 1.1 договора управления многоквартирным домом от 10 января 2011 года, заключенного между ТСЖ "25 Января 20а" и ООО "ЖКХ", ООО "ЖКХ" принимает на себя обязанности по управлению многоквартирным домом и ведение хозяйственной деятельности ТСЖ, в том числе по содержанию и ремонту в общем имуществе многоквартирного дома по адресу: г. Воронеж, ул. ......, д. .... На основании п. 2.1.1, п. 2.1.3 указанного договора управление многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность за надлежащее содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов в соответствии с требованиями законодательства (л.д. 32, 33).
Согласно протоколу N 4 общего собрания собственников помещений 1-го подъезда кооперативного многоквартирного дома N ... по ул. ... г. Воронежа от 19 июля 2012 года на общем собрании решался вопрос о заваривании мусоропровода 1-го подъезда указанного дома на основании письменных заявлений и устных жалоб жителей первого подъезда жилого дома. При этом приложением к протоколу является лист согласования с подписями квартиросъемщиков 34 квартир (л.д. 115, 95).
Прокуратурой Железнодорожного района г. Воронежа по обращению граждан Б.В.С., Ш.С.И. была проведена проверка исполнения законодательства ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство" и ТСЖ "25 Января 20а" в сфере жилищно-коммунального хозяйства в части ненадлежащего исполнения обязательств по содержанию общего имущества в многоквартирном доме - мусоропровода в подъезде N ... дома N ... по ул. ... (л.д. 8, 13).
Согласно акту проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя N 2171 от 21 сентября 2012 года в жилом доме N ... по ул. ... г. Воронежа допущены нарушения "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27 сентября 2003 года, а именно - мусоропровод подъезда N 1 находится в нерабочем состоянии - срезаны ковши. Ответственность за выявленное нарушение возлагается на ООО "ЖКХ" (л.д. 29 - 30).
Согласно протоколу об административном правонарушении N 1255 от 21 сентября 2012 года по данному факту в отношении должностного лица - директора ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство" П.М.И. государственной жилищной инспекцией Воронежской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ (л.д. 25 - 26).
Кроме того, П.М.И. также было выдано предписание о выполнении работ по выявленным нарушениям действующих нормативно-технических требований по использованию, содержанию и эксплуатации жилищного фонда, придомовых территорий, гостиниц, связанных с ними объектов коммунального назначения и предоставления коммунальных услуг N 785 от 21 сентября 2012 года, которым рекомендовано в срок до 11 ноября 2012 года восстановить рабочее состояние мусоропровода подъезда N 1 (л.д. 27 - 28).
Согласно акту проверки Государственной жилищной инспекции Воронежской области от 12 ноября 2012 года ООО "ЖКХ" не выполнено предписание N 785 от 20 сентября 2012 года (л.д. 23 - 24).
В отношении ООО "ЖКХ" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и составлен протокол об административном правонарушении N 1519 от 12 ноября 2012 года (л.д. 21 - 22).
Согласно постановлению N 1093 от 20 ноября 2012 года руководитель государственной жилищной инспекции Воронежской области П.М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере ... рублей (л.д. 19).
В ходе судебного разбирательства районный суд с достаточной полнотой исследовал доводы и возражения сторон, представленные ими в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказательства, оценил их применительно к нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения, пришел к обоснованным выводам об удовлетворении исковых требований.
При этом суд первой инстанции правильно указал в решении, что оборудование и иные объекты, используемые для сбора твердых бытовых отходов (мусоропроводы, контейнеры, бункеры-накопители и т.п.), предназначены для обслуживания и эксплуатации всего многоквартирного дома, что прямо отражено в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда (пункты 1.8, 3.7, 5.9), утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, к тому же эксплуатация таких объектов и оборудования, заключающаяся в сборе и вывозе накапливаемых в них твердых бытовых отходов, ремонте и содержании самих объектов, осуществляется собственниками помещений многоквартирного дома в общих интересах.
Между тем представленные ответчиками в обоснование возражений на заявленные исковые требования доказательства правомерности оспариваемых действий не подтверждают, чему судом дана надлежащая оценка, соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ.
Довод же апелляционной жалобы о том, что районный суд признал протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным, чем вышел за пределы своей компетенции в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела по заявленным исковым требованиям, по мнению судебной коллегии, является несостоятельным, равно как и ссылка в жалобе на допущенную, якобы, техническую опечатку в названном протоколе собрания, в работе которого в действительности принимали участие собственники всего многоквартирного дома, что опровергается материалами дела.
Выводы суда в постановленном решении достаточно мотивированы, обоснованы, последовательны и логичны. Решение принято судом в рамках заявленных требований.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, способных повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, также не имеется.
Приведенные в решении нормы материального права применены и истолкованы судом правильно.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба, доводы которой не содержат каких-либо правовых оснований для отмены законного и обоснованного решения суда, направлены на переоценку доказательств и выражение субъективного толкования, по мнению судебной коллегии, удовлетворению не подлежит.
По иным основаниям и другими участвующими в деле лицами решение суда не обжаловано.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда от 03 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)