Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Захарова С.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Михалевой Т.Д., Суминой Л.Н.,
при секретаре Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д. гражданское дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Северо-Западного административного округа г. Москвы, апелляционной жалобе представителя третьего лица ТСЖ "Новый Атом" на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления прокурора СЗАО г. Москвы в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия префектуры СЗАО г. Москвы по неосуществлению комплексного капитального ремонта жилищного фонда по адресу: г. Москва, *, обязании подготовить распорядительный документ о проведении капитального ремонта указанного дома, обязании создать согласительную комиссию по капитальному ремонту и безопасному проживанию жильцов, отказать.
Прокурор СЗАО г. Москвы в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением в порядке ст. 45, 245 ГПК РФ о признании незаконным бездействия Префектуры СЗАО г. Москвы по неосуществлению комплексного капитального ремонта, планово-предупредительного ремонта жилищного фонда по адресу: г. Москва, *, обязании префектуры СЗАО г. Москвы осуществить мероприятия по организации и проведению капитального ремонта дома по адресу: г. Москва, *.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 13 августа 2008 года в удовлетворении заявленных требований прокурора СЗАО г. Москвы в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия префектуры СЗАО г. Москвы было отказано.
Определением судебной коллегии Московского городского суда от 10 ноября 2009 года решение суда от 13 августа 2008 года отменено.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2010 года заявление прокурора СЗАО г. Москвы о признании незаконным бездействия Префектуры СЗАО г. Москвы по неосуществлению комплексного капитального ремонта, планово-предупредительного ремонта жилищного фонда по адресу: г. Москва, *, об обязании осуществить мероприятия по организации и проведению капитального ремонта дома по адресу: * удовлетворено.
Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 06 октября 2010 года разъяснено, что мероприятия по осуществлению проведения капитального ремонта указанного строения должны быть осуществлены Префектурой СЗАО г. Москвы в пределах ее полномочий и компетенции в соответствии с действующим законодательством.
Определением судебной коллегии Московского городского суда от 22 декабря 2011 года решение суда от 30 марта 2010 года с учетом определения от 06 октября 2010 года отменено.
При новом рассмотрении дела прокурор СЗАО г. Москвы уточнил заявленные требования, просил признать незаконным бездействие префектуры СЗАО г. Москвы по неосуществлению комплексного капитального ремонта жилищного фонда по адресу: г. Москва, *, обязать префектуру СЗАО г. Москвы в течение 1 месяца после вступления в законную силу решения подготовить распорядительный документ о проведении капитального ремонта дома по адресу: г. Москва * и принять исчерпывающие меры по его проведению и обязать префектуру СЗАО г. Москвы в течение 1 месяца после вступления в законную силу решения создать согласительную комиссию по капитальному ремонту и безопасному проживанию жильцов ТСЖ "Новый Атом", расположенного по адресу: г. Москва, * (том 2 л.д. 130 - 134).
В обоснование заявленных требований прокурор ссылался на то, что прокуратурой СЗАО г. Москвы была проведена проверка о нарушении законодательства в части полноты и законности действий префектуры СЗАО г. Москвы по обеспечению безопасного проживания жителей дома по адресу: г. Москва, *, в результате которой было установлено, что 30 июня 1999 года указанный дом принят государственной приемочной комиссией, и на основании распоряжения префекта СЗАО г. Москвы от 28.08.2003 г. N 290-РП находится в управлении и на обслуживании ГУП ОДЕЗ "Хорошево-Мневники и Строгино". Приказом Ростехнадзора от 06 декабря 2007 года N 0880 в целях проведения дополнительного обследования указанного жилого дома создана комиссия, в состав которой входят представители префектуры СЗАО г. Москвы. Согласно ответу Министерства регионального развития РФ по поручению Председателя Правительства Российской Федерации З.В. от 28.02.2008 г. за N 4123-СК/07 Минрегион России считает необходимым проведение капитального ремонта жилого комплекса, расположенного по вышеуказанному адресу, поскольку указанное здание находится в опасном состоянии. Согласно выводу технического заключения, проведенного Федеральным центром науки и высоких технологий 09.08.2006 г., по результатам обследования состояния здания по адресу: г. Москва, *, здание имеет III категорию состояния (неудовлетворительное), износ не менее 30%; происходящие в здании деформационные процессы могут вызвать обрушение участков кладки, что приводит к повышенному риску для людей; необходимо выполнить срочные меры по усилению фундаментов и кирпичной кладки, восстановлению поврежденных конструктивных элементов здания. Прокуратурой СЗАО г. Москвы в адрес префекта округа неоднократно направлялись представления об устранении нарушений жилищного законодательства и принятии мер по недопущению обрушения указанного жилого дома. Однако должных мер по устранению нарушений прав жителей дома префектурой не принято. По мнению заявителя префектурой СЗАО г. Москвы возложенные на нее обязанности по осуществлению контроля за выполнением комплексного капитального ремонта, планово-предупредительного ремонта жилищного фонда по адресу: г. Москва, *, не выполняются, чем нарушаются законные права жильцов указанного дома.
Представитель прокурора СЗАО г. Москвы старший помощник прокурора СЗАО г. Москвы (удостоверение N * от 02.03.2009 г.) Денисова А.Н. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержала в полном объеме, также просила обязать префектуру СЗАО г. Москвы подготовить распорядительный документ о проведении капитального ремонта дома от имени Префектуры СЗАО г. Москвы.
Представитель префектуры СЗАО г. Москвы, по доверенности М.Е., в судебном заседании с требованиями заявителя не согласилась, по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель заинтересованного лица Правительства г. Москвы, по доверенности Л.В. в судебном заседании заявленные требования не поддержала, пояснила, что для проведения капитального ремонта дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. * необходимо вынесение отдельного индивидуального нормативного акта Правительства г. Москвы - распоряжение о капитальном ремонте жилого дома. Указанное распоряжение издается только после согласования проекта Департаментом капитального ремонта города Москвы, Департаментом финансов города Москвы, Департаментом экономической политики и развития города Москвы.
Представитель заинтересованного лица Департамента капитального ремонта г. Москвы, по доверенности П., в судебном заседании заявленные требования поддержала, считала необходимым возложить на префектуру СЗАО г. Москвы обязанность по согласованию проекта распоряжения Правительства Москвы о капитальном ремонте дома. Также пояснила, что жилой дом по адресу: г. Москва, ул. *, 1999 года постройки, не входит в Городскую целевую программу по капитальному ремонту многоквартирных домов на 2008 - 2014 гг., утвержденную постановлением Правительства Москвы от 04.12.2007 г. N 1032-ПП, в связи с чем обязанность по проведению капитального ремонта возникнет у Департамента капитального ремонта г. Москвы после вынесения распоряжения Правительства Москвы.
Представитель заинтересованного лица ГКУ г. Москвы "Дирекция жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства СЗАО" (прежнее наименование ГУ г. Москвы "Управление жилищно-дорожного хозяйства СЗАО"), по доверенности Ю., заявленные требования не поддержала.
Представитель заинтересованного лица ТСЖ "Новый Атом", по доверенности Г.А., заявленные требования поддержал частично.
Судом первой инстанции вынесено приведенное выше решение, с которым не согласились и.о. прокурора Северо-Западного административного округа г. Москвы, представитель третьего лица ТСЖ "Новый Атом", в апелляционной жалобе и апелляционном представлении ссылаются на то, что судом первой инстанции дана неверная оценка доказательствам по делу, не учтено, что согласно Положения о префектуре округа, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 N 157-ПП контроль за выполнением работ по комплексной реконструкции, комплексному капитальному ремонту, планово-предупредительному ремонту жилищного фонда осуществляет префектура округа, однако предпринятые префектурой округа меры по согласованию проекта распоряжения Правительства Москвы о капитальном ремонте указанного жилого дома являются недостаточными. В апелляционной жалобе указывается на то, что судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, выразившиеся в необоснованном отказе в принятии искового заявления ТСЖ. Также указывается на то, что ТСЖ "Новый Атом" не имеет никаких ни финансовых, ни организационных возможностей для проведения ремонтных работ в необходимом объеме, суд первой инстанции проигнорировал то обстоятельство, что председатель правления ТСЖ "Новый Атом" неоднократно обращался в различные государственные учреждения по поводу аварийного состояния дома.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель прокуратуры СЗАО г. Москвы, по доверенности Л.И., доводы кассационного представления поддержала в полном объеме, представитель ТСЖ "Новый Атом" Г.А. просил удовлетворить апелляционную жалобу, решение суда отменить.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей Правительства г. Москвы, Департамента капитального ремонта г. Москвы, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, выслушав также представителя ответчика Префектуры Северо-Западного административного округа г. Москвы, по доверенности М.Е., представителя ГКУ г. Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства СЗАО", по доверенности Ю., представителя СПИ Митинского УФССП г. Москвы М.Э., обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Судом установлено, что дом N * в г. Москве построен в 1999 года, имеет 22 этажа, застройщиком являлся ГУП "Управление по ремонту и реконструкции уникальных объектов" (ГУП "УРиРУО"). В октябре 2003 года Правление ТСЖ "Новый Атом" заключило договор на техническое обслуживание с ГУП ОДЕЗ "Хорошево-Мневники и Строгино".
Экспертной оценкой состояния строительных конструкций и инженерно-технических систем 22-этажного жилого дома по адресу: г. Москва, * утвержденной ВрИО начальника ЦНИИ МО РФ доктором технических наук Э. 27 сентября 2001 года установлено наличие нарушений технологии производства работ, либо недостаточная проработка проектных решений, что требует дополнительной проработки.
Как следует из "Технического заключения о прочности и деформативности несущих и ограждающих конструкций 22-этажного жилого дома с ФОК и подземной автостоянкой по адресу: г. Москва * утвержденного зам. директора ЦНИИСК им. В.А. Кучеренко доктором технических наук Н. 23 декабря 2004 года, основными причинами повреждений несущих и ограждающих конструкций являются ошибки, допущенные при проектировании, производстве строительных работ и эксплуатации здания, а именно: недостатки принятого и выполненного конструктивного решения, в том числе неорганизованный сброс атмосферных осадков с крыши и балконов, поскольку удаление воды с балконов не предусмотрено рабочим проектом, а кровля не отвечает требованиям СНиП и ГОСТ; недопустимое применение материалов сильно различающихся по деформативности, приведшее к неравномерным осадкам фундаментной плиты и стен технического подполья, а также локальным повреждениям кладки наружных стен, в том числе из-за отсутствия гибких связей и недостаточного армирования; протечки инженерных коммуникаций. Из приведенного Технического заключения также явствует, что одной из причин повреждений несущих и ограждающих конструкций является также перепланировка помещений и 22-х квартир с прорезкой дополнительных проемов в стенах и перекрытиях разных уровней с 3-го по 22-й этаж.
Перечисленные недостатки подтверждаются также экспертным заключением и Отчетом по теме N 152, утвержденным директором ЦНИИСК им. В.А. Кучеренко Г.В. 06.08.2004 г. и 25.05.2005 г. соответственно, и "Техническим заключением по результатам обследования состоянии здания, расположенного по адресу: г. Москва, *", утвержденным ВрИО начальника ФГУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ) З.А. 09.08.2006 г. (том 1, л.д. 31).
Согласно выводу технического заключения, проведенного Федеральным центром науки и высоких технологий 09.08.2006 г., по результатам обследования состояния здания по адресу: г. Москва, *, здание имеет III категорию состояния (неудовлетворительное), износ не менее 30%; происходящие в здании деформационные процессы могут вызвать обрушение участков кладки, что приводит к повышенному риску для людей; необходимо выполнить срочные меры по усилению фундаментов и кирпичной кладки, восстановлению поврежденных конструктивных элементов здания (том 1 л.д. 53).
Согласно ответу Министерства регионального развития РФ по поручению Председателя Правительства Российской Федерации З.В. от 28 февраля 2008 года за N 4123-СК/07 Минрегион России считает необходимым проведение капитального ремонта жилого комплекса, расположенного по вышеуказанному адресу, поскольку указанное здание находится в опасном состоянии (том 1 л.д. 58 - 62).
В соответствии с заключением эксперта N 1074/Ц от 30 октября 2006 года несущие и ограждающие конструкции здания адресу: г. Москва, * находятся в неудовлетворенном состоянии. Для дальнейшего безаварийной эксплуатации жилого дома требуется срочное проведение капитального ремонта и усиление несущих конструкций (том 1 л.д. 30).
Представитель прокурора СЗАО г. Москвы старший помощник прокурора СЗАО г. Москвы Денисова А.Н. в обоснование своих требований ссылалась на то, что в соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона города Москвы от 07.04.2004 г. N 21 "О мониторинге технического состояния жилых домов на территории города Москвы" мониторинг технического состояния жилых домов - система наблюдения за техническим состоянием жилых домов, в рамках которой осуществляется сбор, систематизация и анализ информации о техническом состоянии жилых домов. Уполномоченный орган - орган исполнительной власти города Москвы, уполномоченный правительством Москвы на управление городской системой мониторинга. Согласно ч. 4 ст. 8 указанного Закона мероприятия в области мониторинга проводятся по инициативе уполномоченного органа, органов исполнительной власти города Москвы, участвующих в реализации городских жилищных программ, и на основании заявлений собственников, владельцев жилых домов или обслуживающих организаций указанные объекты. Согласно ст. 6 указанного Закона в области мониторинга Правительство Москвы определяет уполномоченный орган; разрабатывает и реализует городскую политику в области обеспечения сохранности жилищного фонда в соответствии с градостроительными нормами и правилами города Москвы и РФ; обеспечивает использование городской системы мониторинга при разработке и выполнении целевых программ капитального ремонта. Однако предпринятых Префектурой СЗАО г. Москвы в рамках установленной компетенции мер по согласованию проекта распоряжения Правительства Москвы о капитальном ремонте жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. * недостаточно для устранения жилищного законодательства в отношении жильцов указанного дома. Просила признать бездействие Префектуры СЗАО г. Москвы по неосуществлению комплексного капитального ремонта жилищного фонда по адресу: г. Москва * незаконным, обязать подготовить распорядительный документ о проведении капитального ремонта дома от имени Префектуры СЗАО г. Москвы, а также принять исчерпывающие меры по его проведению.
Представитель префектуры СЗАО г. Москвы, по доверенности М.Е., не соглашаясь с предъявленными требованиями, указала, что префектура СЗАО г. Москвы является территориальным органом власти города, полномочия которого определены Положением об административном округе в г. Москве, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 24 февраля 2010 года N 157-ПП. Во исполнение решения Тушинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2010 года префектурой был разработан и направлен на согласование проект распоряжения Правительства Москвы "О капитальном ремонте многоквартирного дома по адресу: *". С учетом замечаний отраслевых органов власти города Москвы, принимая во внимание, что функции заказчика на выполнение работ по капитальному ремонту домов в городе Москве с выделением требуемого объема финансирования возложены на Департамент капитального ремонта города Москвы указанное распоряжение не было издано. В соответствии с поручением исполняющего обязанности Мэра Москвы Р. от 20 августа 2010 года Префектуре СЗАО г. Москвы было поручено согласование проектно-сметной документации в возможно короткие сроки с докладом Мэру, Департаменту капитального ремонта жилищного фонда города Москвы (К.А.) поручено обеспечить доработку и выпуск необходимых проектов правовых актов Правительства Москвы в установленном порядке. Во исполнение указанного поручения, префектурой издано распоряжение от 18.10.2010 г. N 2306-рп "О разработке технического заключения по комплексному обследованию состояния здания по адресу: г. Москва, ул. *". В декабре 2010 года техническое задание по обследованию дома было подготовлено и направлено на согласование в ТСЖ "Новый Атом". Председатель ТСЖ Г.А. от согласования технического задания отказался, о чем был составлен акт от 23 декабря 2010 года. В марте 2011 года проведен в электронном виде открытый аукцион по выбору проектной организации на разработку технического заключения по комплексному обследованию состояния конструкций, фундаментов и грунтов оснований данного дома. В соответствии с протоколом подведения итогов открытого аукциона от 22 марта 2011 года победителем аукциона является ООО "*", с которым был заключен государственный контракт. Условия контракта исполнены в полном объеме в установленные сроки. Заместителем префекта СЗАО г. Москвы К.Н. было дано поручение ГУ "УЖДХ СЗАО" разработать проектно-сметную документацию на проведение капитального ремонта данного дома за счет экономии бюджетных средств, сложившейся от размещения государственного заказа по статье "Внепрограммные мероприятия по капитальному ремонту жилищного фонда" (поручение от 01 июня 2011 года N 12-07-1060/1). Во исполнение указанного поручения, 20 июня 2011 года объявлен аукцион на разработку проектно-сметной документации для ремонта жилого дома по адресу: *. 01 июня 2011 года префектом направлено обращение Мэру Москвы о выделении бюджетных средств на проведение капитального ремонта дома в 2011 году. 09 августа 2011 года проведен конкурс на изготовление проектно-сметной документации по капитальному ремонту жилого дома, победителем признано ООО "ИНДОПРОЕКТ-2", заключен государственный контракт от 26 августа 2011 года. Указанная проектно-сметная документация разработана и 08 ноября 2011 года направлена на Мосгосэкспертизу для рассмотрения, утверждения и получения заключения.
Представитель префектуры СЗАО г. Москвы, по доверенности М.Е. также пояснила, что в связи с отрицательным заключением государственной экспертизы от 16 февраля 2012 года, проектно-сметная документация после устранения замечаний повторно направлена на согласование в Мосгосэкспертизу. Департаментом капитального ремонта города Москвы 22 ноября 2011 года проводилось совещание по вопросу формирования программ на 2012 год по капитальному ремонту многоквартирных домов. Во исполнение поручений, данных на указанном совещании, префектурой подготовлен и 02 декабря 2011 года направлен в адрес Департамента согласованный с Мосжилинспекцией адресный список многоквартирных домов, фасады которых возведены с применением технологии облегченной кладки. Дом * рекомендован для включения в программу 2012 года.
Указанный представителем префектуры СЗАО г. Москвы, по доверенности М.Е., перечень мероприятий произведенных в рамках подготовки проекта распоряжения Правительства Москвы о капитальном ремонте жилого дома по адресу: г. Москва, *, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается представленными документами (том. 2 л.д. 16, 17, 18 - 21, 22 - 23, 24 - 100, 101 - 118).
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 24 декабря 2010 года заместителем Префекта СЗАО г. Москвы К.Н. проведено совещание по обращению председателя правления ТСЖ "Новый Атом" Г.А. в Администрацию Президента РФ по вопросу проведения капитального ремонта дома по адресу: ул. * и неисполнения префектурой СЗАО г. Москвы решения Тушинского районного суда г. Москвы от 30.03.2010 г. Согласно протокола указанного совещания, было установлено, что в рамках компетенции префектурой СЗАО г. Москвы осуществлены следующие мероприятия по организации и проведению капитального ремонта дома: 13 апреля 2010 года направлено обращение к Мэру Москвы о выделении дополнительного финансирования для проведения капитального ремонта; 21 апреля 2010 года в Правовое управление Правительства Москвы направлен пакет документов для обращения в суд с исковым заявлением к строительной организации о возмещении ущерба; подготовлен для повторного согласования проект распоряжения Правительства Москвы "О капитальном ремонте многоквартирного дома по адресу: ул. Демьяна Бедного, д. 4, корпус 2"; вынесено на заседание Временной комиссии по финансовому мониторингу организаций промышленности и строительства города Москвы рассмотрение вопроса о выделении Департаменту капитального ремонта жилищного фонда г. Москвы дополнительного финансирования из резервного фонда, предусмотренного в бюджете на 2010 год; выпущено распоряжение префектуры СЗАО от 18.10.2010 г. N 2306-рп "О разработке технического заключения по комплексному обследованию состояния здания по адресу: ул. *. Государственным заказчиком ГУ "УЖДХ СЗАО" подготовлено техническое задание на разработку технического заключения и проектно-сметной документации на проведение капитального ремонта дома (том 2 л.д. 149 - 150).
Суд, оценив вышеизложенные доказательства, подтверждающие проведение префектурой СЗАО г. Москвы в пределах имеющихся полномочий мероприятий по разработке и согласованию проекта распоряжения правительства Москвы о капитальном ремонте дома, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления прокурора и признания бездействия префектуры по неосуществлению комплексного капитального ремонта жилищного фонда по адресу: г. Москва, *.
В соответствии с п. 2.4.27 "Положения о префектуре административного округа города Москвы", утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24 февраля 2010 года N 157-ПП, в соответствии с правовыми актами Правительства Москвы префектура осуществляет контроль за выполнением работ по реконструкции, капитальному ремонту жилищного фонда, содержанию, текущему и капитальному ремонту дорог городского значения, содержанию и ремонту объектов благоустройства, озеленению объектов, эксплуатации общественных туалетов, вывозу твердых бытовых отходов, крупногабаритного мусора с территории административного округа до полигона, мусоросжигательного завода или мусороперегрузочной станции.
В силу п. 2.4.2 указанного Положения, осуществляя исполнительно-распорядительную деятельность, префектура ежегодно с учетом предложений управ районов подготавливает и направляет в Департамент капитального ремонта жилищного фонда города Москвы предложения по включению многоквартирных домов в адресные перечни городской целевой программы по капитальному ремонту многоквартирных домов.
В силу п. 2.4.4 указанного Положения, префектура обеспечивает в установленном порядке представление в Департамент капитального ремонта жилищного фонда города Москвы исходных данных на капитальный ремонт многоквартирных домов.
А поскольку в компетенцию префектуры административного округа не входит вынесение распорядительного документа о капитальном ремонте дома, а является исключительной прерогативой Правительства Москвы, суд не находит оснований для удовлетворения требований прокурора об обязании подготовить распорядительный документ о проведении капитального ремонта дома.
Кроме того, суд учитывает и то, что префектурой СЗАО г. Москвы был подготовлен проект распоряжения Правительства Москвы о капитальном ремонте многоквартирного дома по адресу: *, а требования о принятии исчерпывающих мер по его проведению не конкретизированы, и противоречат требованиям ст. 12 ГК РФ.
Также суд не находит оснований для удовлетворения требований об обязании префектуры СЗАО г. Москвы в течение 1 месяца после вступления в законную силу решения создать согласительную комиссию по капитальному ремонту и безопасному проживанию жильцов ТСЖ "Новый Атом", поскольку в соответствии со ст. 3 "Положения о префектуре административного округа г. Москвы", утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 г. N 157-ПП, создавать согласительные комиссии по вопросам, отнесенным к ведению префектуры является правом, а не обязанностью префектуры. При этом судом также учитывается и тот факт, что на совещания Префектуры СЗАО г. Москвы по вопросу капитального ремонта жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, * председатель ТСЖ "Новый Атом" не является, собрания собственников квартир дома, по адресу: г. Москва, * по вопросу проведения ремонтных работ неоднократно срывались по вине председателя ТСЖ (том 1 л.д. 12, 13, 44).
Постановлением Правительства Москвы от 04 декабря 2007 года N 1032-ПП "О городской целевой программе по капитальному ремонту многоквартирных домов на 2008 - 2014 гг." установлена очередность проведения капитального ремонта многоквартирных домов в городе Москве за счет средств городского бюджета и привлеченных средств, в соответствии с которой в период с 2008 - 2014 гг. ремонт предусматривается в рамках целевой программы для многоквартирных домов, построенных и принятых в эксплуатацию до введения в действие Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1, не определенных к сносу или реконструкции в течение последующих 10 лет, при соблюдении приоритетов очередности для указанных домов.
Между тем, с учетом очередности, Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы отказано во включении жилого дома * в г. Москве в Городскую целевую программу по капитальному ремонту многоквартирных домов на 2008 - 2014 г.г. (письмо от 18.04.2008 г. N 05-04-1017/8-1).
Пунктом 6 постановления Правительства Москвы от 04 декабря 2007 года N 1032-ПП "О городской целевой программе по капитальному ремонту многоквартирных домов на 2008 - 2014 гг." на Департамент капитального ремонта жилищного фонда города Москвы возложены функции государственного заказчика-координатора Программы, а также функции государственного заказчика по комплексному капитальному ремонту и модернизации многоквартирных домов без отселения граждан.
Пунктом 6.2 указанного постановления на префектуры административных округов города Москвы в 2007 - 2008 г.г. возложены функции государственных заказчиков Программы по выборочному капитальному ремонту многоквартирных домов, за исключением домов, разработке проектно-сметной документации по многоквартирным домам индивидуальных проектов, проектов привязок типовых проектных решений.
Согласно п. 7.3 данного постановления, краткосрочные планы формируются Департаментом капитального ремонта жилищного фонда города Москвы по предложениям префектур административных округов города Москвы на период не более трех лет и представляют собой адресные перечни многоквартирных домов.
Прокурор согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ вправе обратиться в суд в защиту неопределенного круга лиц.
Защита прав указанной категории лиц в силу ст. 12 ГК РФ возможна путем пресечения действий, нарушающих право или создающих его нарушение, а также путем принуждения к исполнению обязанности.
В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены прав и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Разрешая заявленные требования, оценивая фактические обстоятельства дела и представленные доказательства в совокупности и взаимозависимости, сопоставляя проведенные префектурой СЗАО г. Москвы вышеуказанные мероприятия с учетом действующего законодательства, суд приходит к выводу, что префектурой СЗАО г. Москвы законные интересы и права жильцов дома, расположенного по адресу г. Москва, *, не нарушены.
Кроме того, в силу закона у префектуры СЗАО г. Москвы не возникает обязательств по проведению капитального ремонта данного дома, требования ст. ст. 1, 2 20 ЖК РФ префектурой СЗАО г. Москвы с учетом объема проведенных мероприятий органом исполнительной власти не нарушены.
Разрешая спор, суд также принимает во внимание, что все квартиры указанного дома находятся в собственности жильцов, владельцем дома является ТСЖ "Новый Атом". Кроме того, неудовлетворительное состояние здания вызвано нерациональным конструктивным решением, связанным с ошибками при проектировании, производстве строительных работ и эксплуатации здания, а также с перепланировкой помещений и 22-х квартир с прорезкой дополнительных проемов в стенах и перекрытиях разных уровней с 3-го по 22-й этаж. При этом суд учитывает, что дом * в г. Москве построен в 1999 году, застройщиком дома является ГУП "Управление по ремонту и реконструкции уникальных объектов", которое имело намерение в 2005 году устранить выявленные недостатки в соответствии с проектом ремонтных работ, разработанных отчетом ГУП "МНИИТЭП" и ЦНИИСК им. В.В. Кучеренко, но руководство ТСЖ "Новый Атом" не допустило организацию к выполнению ремонтных работ (том 1 л.д. 33, 34 - 35, 37 - 38).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2012 г. оставить без изменения, апелляционное представление и.о. прокурора Северо-Западного административного округа г. Москвы, апелляционную жалобу представителя третьего лица ТСЖ "Новый Атом" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.05.2012 ПО ДЕЛУ N 11-7398
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2012 г. по делу N 11-7398
Судья: Захарова С.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Михалевой Т.Д., Суминой Л.Н.,
при секретаре Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д. гражданское дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Северо-Западного административного округа г. Москвы, апелляционной жалобе представителя третьего лица ТСЖ "Новый Атом" на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления прокурора СЗАО г. Москвы в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия префектуры СЗАО г. Москвы по неосуществлению комплексного капитального ремонта жилищного фонда по адресу: г. Москва, *, обязании подготовить распорядительный документ о проведении капитального ремонта указанного дома, обязании создать согласительную комиссию по капитальному ремонту и безопасному проживанию жильцов, отказать.
установила:
Прокурор СЗАО г. Москвы в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением в порядке ст. 45, 245 ГПК РФ о признании незаконным бездействия Префектуры СЗАО г. Москвы по неосуществлению комплексного капитального ремонта, планово-предупредительного ремонта жилищного фонда по адресу: г. Москва, *, обязании префектуры СЗАО г. Москвы осуществить мероприятия по организации и проведению капитального ремонта дома по адресу: г. Москва, *.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 13 августа 2008 года в удовлетворении заявленных требований прокурора СЗАО г. Москвы в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия префектуры СЗАО г. Москвы было отказано.
Определением судебной коллегии Московского городского суда от 10 ноября 2009 года решение суда от 13 августа 2008 года отменено.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2010 года заявление прокурора СЗАО г. Москвы о признании незаконным бездействия Префектуры СЗАО г. Москвы по неосуществлению комплексного капитального ремонта, планово-предупредительного ремонта жилищного фонда по адресу: г. Москва, *, об обязании осуществить мероприятия по организации и проведению капитального ремонта дома по адресу: * удовлетворено.
Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 06 октября 2010 года разъяснено, что мероприятия по осуществлению проведения капитального ремонта указанного строения должны быть осуществлены Префектурой СЗАО г. Москвы в пределах ее полномочий и компетенции в соответствии с действующим законодательством.
Определением судебной коллегии Московского городского суда от 22 декабря 2011 года решение суда от 30 марта 2010 года с учетом определения от 06 октября 2010 года отменено.
При новом рассмотрении дела прокурор СЗАО г. Москвы уточнил заявленные требования, просил признать незаконным бездействие префектуры СЗАО г. Москвы по неосуществлению комплексного капитального ремонта жилищного фонда по адресу: г. Москва, *, обязать префектуру СЗАО г. Москвы в течение 1 месяца после вступления в законную силу решения подготовить распорядительный документ о проведении капитального ремонта дома по адресу: г. Москва * и принять исчерпывающие меры по его проведению и обязать префектуру СЗАО г. Москвы в течение 1 месяца после вступления в законную силу решения создать согласительную комиссию по капитальному ремонту и безопасному проживанию жильцов ТСЖ "Новый Атом", расположенного по адресу: г. Москва, * (том 2 л.д. 130 - 134).
В обоснование заявленных требований прокурор ссылался на то, что прокуратурой СЗАО г. Москвы была проведена проверка о нарушении законодательства в части полноты и законности действий префектуры СЗАО г. Москвы по обеспечению безопасного проживания жителей дома по адресу: г. Москва, *, в результате которой было установлено, что 30 июня 1999 года указанный дом принят государственной приемочной комиссией, и на основании распоряжения префекта СЗАО г. Москвы от 28.08.2003 г. N 290-РП находится в управлении и на обслуживании ГУП ОДЕЗ "Хорошево-Мневники и Строгино". Приказом Ростехнадзора от 06 декабря 2007 года N 0880 в целях проведения дополнительного обследования указанного жилого дома создана комиссия, в состав которой входят представители префектуры СЗАО г. Москвы. Согласно ответу Министерства регионального развития РФ по поручению Председателя Правительства Российской Федерации З.В. от 28.02.2008 г. за N 4123-СК/07 Минрегион России считает необходимым проведение капитального ремонта жилого комплекса, расположенного по вышеуказанному адресу, поскольку указанное здание находится в опасном состоянии. Согласно выводу технического заключения, проведенного Федеральным центром науки и высоких технологий 09.08.2006 г., по результатам обследования состояния здания по адресу: г. Москва, *, здание имеет III категорию состояния (неудовлетворительное), износ не менее 30%; происходящие в здании деформационные процессы могут вызвать обрушение участков кладки, что приводит к повышенному риску для людей; необходимо выполнить срочные меры по усилению фундаментов и кирпичной кладки, восстановлению поврежденных конструктивных элементов здания. Прокуратурой СЗАО г. Москвы в адрес префекта округа неоднократно направлялись представления об устранении нарушений жилищного законодательства и принятии мер по недопущению обрушения указанного жилого дома. Однако должных мер по устранению нарушений прав жителей дома префектурой не принято. По мнению заявителя префектурой СЗАО г. Москвы возложенные на нее обязанности по осуществлению контроля за выполнением комплексного капитального ремонта, планово-предупредительного ремонта жилищного фонда по адресу: г. Москва, *, не выполняются, чем нарушаются законные права жильцов указанного дома.
Представитель прокурора СЗАО г. Москвы старший помощник прокурора СЗАО г. Москвы (удостоверение N * от 02.03.2009 г.) Денисова А.Н. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержала в полном объеме, также просила обязать префектуру СЗАО г. Москвы подготовить распорядительный документ о проведении капитального ремонта дома от имени Префектуры СЗАО г. Москвы.
Представитель префектуры СЗАО г. Москвы, по доверенности М.Е., в судебном заседании с требованиями заявителя не согласилась, по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель заинтересованного лица Правительства г. Москвы, по доверенности Л.В. в судебном заседании заявленные требования не поддержала, пояснила, что для проведения капитального ремонта дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. * необходимо вынесение отдельного индивидуального нормативного акта Правительства г. Москвы - распоряжение о капитальном ремонте жилого дома. Указанное распоряжение издается только после согласования проекта Департаментом капитального ремонта города Москвы, Департаментом финансов города Москвы, Департаментом экономической политики и развития города Москвы.
Представитель заинтересованного лица Департамента капитального ремонта г. Москвы, по доверенности П., в судебном заседании заявленные требования поддержала, считала необходимым возложить на префектуру СЗАО г. Москвы обязанность по согласованию проекта распоряжения Правительства Москвы о капитальном ремонте дома. Также пояснила, что жилой дом по адресу: г. Москва, ул. *, 1999 года постройки, не входит в Городскую целевую программу по капитальному ремонту многоквартирных домов на 2008 - 2014 гг., утвержденную постановлением Правительства Москвы от 04.12.2007 г. N 1032-ПП, в связи с чем обязанность по проведению капитального ремонта возникнет у Департамента капитального ремонта г. Москвы после вынесения распоряжения Правительства Москвы.
Представитель заинтересованного лица ГКУ г. Москвы "Дирекция жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства СЗАО" (прежнее наименование ГУ г. Москвы "Управление жилищно-дорожного хозяйства СЗАО"), по доверенности Ю., заявленные требования не поддержала.
Представитель заинтересованного лица ТСЖ "Новый Атом", по доверенности Г.А., заявленные требования поддержал частично.
Судом первой инстанции вынесено приведенное выше решение, с которым не согласились и.о. прокурора Северо-Западного административного округа г. Москвы, представитель третьего лица ТСЖ "Новый Атом", в апелляционной жалобе и апелляционном представлении ссылаются на то, что судом первой инстанции дана неверная оценка доказательствам по делу, не учтено, что согласно Положения о префектуре округа, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 N 157-ПП контроль за выполнением работ по комплексной реконструкции, комплексному капитальному ремонту, планово-предупредительному ремонту жилищного фонда осуществляет префектура округа, однако предпринятые префектурой округа меры по согласованию проекта распоряжения Правительства Москвы о капитальном ремонте указанного жилого дома являются недостаточными. В апелляционной жалобе указывается на то, что судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, выразившиеся в необоснованном отказе в принятии искового заявления ТСЖ. Также указывается на то, что ТСЖ "Новый Атом" не имеет никаких ни финансовых, ни организационных возможностей для проведения ремонтных работ в необходимом объеме, суд первой инстанции проигнорировал то обстоятельство, что председатель правления ТСЖ "Новый Атом" неоднократно обращался в различные государственные учреждения по поводу аварийного состояния дома.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель прокуратуры СЗАО г. Москвы, по доверенности Л.И., доводы кассационного представления поддержала в полном объеме, представитель ТСЖ "Новый Атом" Г.А. просил удовлетворить апелляционную жалобу, решение суда отменить.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей Правительства г. Москвы, Департамента капитального ремонта г. Москвы, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, выслушав также представителя ответчика Префектуры Северо-Западного административного округа г. Москвы, по доверенности М.Е., представителя ГКУ г. Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства СЗАО", по доверенности Ю., представителя СПИ Митинского УФССП г. Москвы М.Э., обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Судом установлено, что дом N * в г. Москве построен в 1999 года, имеет 22 этажа, застройщиком являлся ГУП "Управление по ремонту и реконструкции уникальных объектов" (ГУП "УРиРУО"). В октябре 2003 года Правление ТСЖ "Новый Атом" заключило договор на техническое обслуживание с ГУП ОДЕЗ "Хорошево-Мневники и Строгино".
Экспертной оценкой состояния строительных конструкций и инженерно-технических систем 22-этажного жилого дома по адресу: г. Москва, * утвержденной ВрИО начальника ЦНИИ МО РФ доктором технических наук Э. 27 сентября 2001 года установлено наличие нарушений технологии производства работ, либо недостаточная проработка проектных решений, что требует дополнительной проработки.
Как следует из "Технического заключения о прочности и деформативности несущих и ограждающих конструкций 22-этажного жилого дома с ФОК и подземной автостоянкой по адресу: г. Москва * утвержденного зам. директора ЦНИИСК им. В.А. Кучеренко доктором технических наук Н. 23 декабря 2004 года, основными причинами повреждений несущих и ограждающих конструкций являются ошибки, допущенные при проектировании, производстве строительных работ и эксплуатации здания, а именно: недостатки принятого и выполненного конструктивного решения, в том числе неорганизованный сброс атмосферных осадков с крыши и балконов, поскольку удаление воды с балконов не предусмотрено рабочим проектом, а кровля не отвечает требованиям СНиП и ГОСТ; недопустимое применение материалов сильно различающихся по деформативности, приведшее к неравномерным осадкам фундаментной плиты и стен технического подполья, а также локальным повреждениям кладки наружных стен, в том числе из-за отсутствия гибких связей и недостаточного армирования; протечки инженерных коммуникаций. Из приведенного Технического заключения также явствует, что одной из причин повреждений несущих и ограждающих конструкций является также перепланировка помещений и 22-х квартир с прорезкой дополнительных проемов в стенах и перекрытиях разных уровней с 3-го по 22-й этаж.
Перечисленные недостатки подтверждаются также экспертным заключением и Отчетом по теме N 152, утвержденным директором ЦНИИСК им. В.А. Кучеренко Г.В. 06.08.2004 г. и 25.05.2005 г. соответственно, и "Техническим заключением по результатам обследования состоянии здания, расположенного по адресу: г. Москва, *", утвержденным ВрИО начальника ФГУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ) З.А. 09.08.2006 г. (том 1, л.д. 31).
Согласно выводу технического заключения, проведенного Федеральным центром науки и высоких технологий 09.08.2006 г., по результатам обследования состояния здания по адресу: г. Москва, *, здание имеет III категорию состояния (неудовлетворительное), износ не менее 30%; происходящие в здании деформационные процессы могут вызвать обрушение участков кладки, что приводит к повышенному риску для людей; необходимо выполнить срочные меры по усилению фундаментов и кирпичной кладки, восстановлению поврежденных конструктивных элементов здания (том 1 л.д. 53).
Согласно ответу Министерства регионального развития РФ по поручению Председателя Правительства Российской Федерации З.В. от 28 февраля 2008 года за N 4123-СК/07 Минрегион России считает необходимым проведение капитального ремонта жилого комплекса, расположенного по вышеуказанному адресу, поскольку указанное здание находится в опасном состоянии (том 1 л.д. 58 - 62).
В соответствии с заключением эксперта N 1074/Ц от 30 октября 2006 года несущие и ограждающие конструкции здания адресу: г. Москва, * находятся в неудовлетворенном состоянии. Для дальнейшего безаварийной эксплуатации жилого дома требуется срочное проведение капитального ремонта и усиление несущих конструкций (том 1 л.д. 30).
Представитель прокурора СЗАО г. Москвы старший помощник прокурора СЗАО г. Москвы Денисова А.Н. в обоснование своих требований ссылалась на то, что в соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона города Москвы от 07.04.2004 г. N 21 "О мониторинге технического состояния жилых домов на территории города Москвы" мониторинг технического состояния жилых домов - система наблюдения за техническим состоянием жилых домов, в рамках которой осуществляется сбор, систематизация и анализ информации о техническом состоянии жилых домов. Уполномоченный орган - орган исполнительной власти города Москвы, уполномоченный правительством Москвы на управление городской системой мониторинга. Согласно ч. 4 ст. 8 указанного Закона мероприятия в области мониторинга проводятся по инициативе уполномоченного органа, органов исполнительной власти города Москвы, участвующих в реализации городских жилищных программ, и на основании заявлений собственников, владельцев жилых домов или обслуживающих организаций указанные объекты. Согласно ст. 6 указанного Закона в области мониторинга Правительство Москвы определяет уполномоченный орган; разрабатывает и реализует городскую политику в области обеспечения сохранности жилищного фонда в соответствии с градостроительными нормами и правилами города Москвы и РФ; обеспечивает использование городской системы мониторинга при разработке и выполнении целевых программ капитального ремонта. Однако предпринятых Префектурой СЗАО г. Москвы в рамках установленной компетенции мер по согласованию проекта распоряжения Правительства Москвы о капитальном ремонте жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. * недостаточно для устранения жилищного законодательства в отношении жильцов указанного дома. Просила признать бездействие Префектуры СЗАО г. Москвы по неосуществлению комплексного капитального ремонта жилищного фонда по адресу: г. Москва * незаконным, обязать подготовить распорядительный документ о проведении капитального ремонта дома от имени Префектуры СЗАО г. Москвы, а также принять исчерпывающие меры по его проведению.
Представитель префектуры СЗАО г. Москвы, по доверенности М.Е., не соглашаясь с предъявленными требованиями, указала, что префектура СЗАО г. Москвы является территориальным органом власти города, полномочия которого определены Положением об административном округе в г. Москве, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 24 февраля 2010 года N 157-ПП. Во исполнение решения Тушинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2010 года префектурой был разработан и направлен на согласование проект распоряжения Правительства Москвы "О капитальном ремонте многоквартирного дома по адресу: *". С учетом замечаний отраслевых органов власти города Москвы, принимая во внимание, что функции заказчика на выполнение работ по капитальному ремонту домов в городе Москве с выделением требуемого объема финансирования возложены на Департамент капитального ремонта города Москвы указанное распоряжение не было издано. В соответствии с поручением исполняющего обязанности Мэра Москвы Р. от 20 августа 2010 года Префектуре СЗАО г. Москвы было поручено согласование проектно-сметной документации в возможно короткие сроки с докладом Мэру, Департаменту капитального ремонта жилищного фонда города Москвы (К.А.) поручено обеспечить доработку и выпуск необходимых проектов правовых актов Правительства Москвы в установленном порядке. Во исполнение указанного поручения, префектурой издано распоряжение от 18.10.2010 г. N 2306-рп "О разработке технического заключения по комплексному обследованию состояния здания по адресу: г. Москва, ул. *". В декабре 2010 года техническое задание по обследованию дома было подготовлено и направлено на согласование в ТСЖ "Новый Атом". Председатель ТСЖ Г.А. от согласования технического задания отказался, о чем был составлен акт от 23 декабря 2010 года. В марте 2011 года проведен в электронном виде открытый аукцион по выбору проектной организации на разработку технического заключения по комплексному обследованию состояния конструкций, фундаментов и грунтов оснований данного дома. В соответствии с протоколом подведения итогов открытого аукциона от 22 марта 2011 года победителем аукциона является ООО "*", с которым был заключен государственный контракт. Условия контракта исполнены в полном объеме в установленные сроки. Заместителем префекта СЗАО г. Москвы К.Н. было дано поручение ГУ "УЖДХ СЗАО" разработать проектно-сметную документацию на проведение капитального ремонта данного дома за счет экономии бюджетных средств, сложившейся от размещения государственного заказа по статье "Внепрограммные мероприятия по капитальному ремонту жилищного фонда" (поручение от 01 июня 2011 года N 12-07-1060/1). Во исполнение указанного поручения, 20 июня 2011 года объявлен аукцион на разработку проектно-сметной документации для ремонта жилого дома по адресу: *. 01 июня 2011 года префектом направлено обращение Мэру Москвы о выделении бюджетных средств на проведение капитального ремонта дома в 2011 году. 09 августа 2011 года проведен конкурс на изготовление проектно-сметной документации по капитальному ремонту жилого дома, победителем признано ООО "ИНДОПРОЕКТ-2", заключен государственный контракт от 26 августа 2011 года. Указанная проектно-сметная документация разработана и 08 ноября 2011 года направлена на Мосгосэкспертизу для рассмотрения, утверждения и получения заключения.
Представитель префектуры СЗАО г. Москвы, по доверенности М.Е. также пояснила, что в связи с отрицательным заключением государственной экспертизы от 16 февраля 2012 года, проектно-сметная документация после устранения замечаний повторно направлена на согласование в Мосгосэкспертизу. Департаментом капитального ремонта города Москвы 22 ноября 2011 года проводилось совещание по вопросу формирования программ на 2012 год по капитальному ремонту многоквартирных домов. Во исполнение поручений, данных на указанном совещании, префектурой подготовлен и 02 декабря 2011 года направлен в адрес Департамента согласованный с Мосжилинспекцией адресный список многоквартирных домов, фасады которых возведены с применением технологии облегченной кладки. Дом * рекомендован для включения в программу 2012 года.
Указанный представителем префектуры СЗАО г. Москвы, по доверенности М.Е., перечень мероприятий произведенных в рамках подготовки проекта распоряжения Правительства Москвы о капитальном ремонте жилого дома по адресу: г. Москва, *, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается представленными документами (том. 2 л.д. 16, 17, 18 - 21, 22 - 23, 24 - 100, 101 - 118).
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 24 декабря 2010 года заместителем Префекта СЗАО г. Москвы К.Н. проведено совещание по обращению председателя правления ТСЖ "Новый Атом" Г.А. в Администрацию Президента РФ по вопросу проведения капитального ремонта дома по адресу: ул. * и неисполнения префектурой СЗАО г. Москвы решения Тушинского районного суда г. Москвы от 30.03.2010 г. Согласно протокола указанного совещания, было установлено, что в рамках компетенции префектурой СЗАО г. Москвы осуществлены следующие мероприятия по организации и проведению капитального ремонта дома: 13 апреля 2010 года направлено обращение к Мэру Москвы о выделении дополнительного финансирования для проведения капитального ремонта; 21 апреля 2010 года в Правовое управление Правительства Москвы направлен пакет документов для обращения в суд с исковым заявлением к строительной организации о возмещении ущерба; подготовлен для повторного согласования проект распоряжения Правительства Москвы "О капитальном ремонте многоквартирного дома по адресу: ул. Демьяна Бедного, д. 4, корпус 2"; вынесено на заседание Временной комиссии по финансовому мониторингу организаций промышленности и строительства города Москвы рассмотрение вопроса о выделении Департаменту капитального ремонта жилищного фонда г. Москвы дополнительного финансирования из резервного фонда, предусмотренного в бюджете на 2010 год; выпущено распоряжение префектуры СЗАО от 18.10.2010 г. N 2306-рп "О разработке технического заключения по комплексному обследованию состояния здания по адресу: ул. *. Государственным заказчиком ГУ "УЖДХ СЗАО" подготовлено техническое задание на разработку технического заключения и проектно-сметной документации на проведение капитального ремонта дома (том 2 л.д. 149 - 150).
Суд, оценив вышеизложенные доказательства, подтверждающие проведение префектурой СЗАО г. Москвы в пределах имеющихся полномочий мероприятий по разработке и согласованию проекта распоряжения правительства Москвы о капитальном ремонте дома, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления прокурора и признания бездействия префектуры по неосуществлению комплексного капитального ремонта жилищного фонда по адресу: г. Москва, *.
В соответствии с п. 2.4.27 "Положения о префектуре административного округа города Москвы", утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24 февраля 2010 года N 157-ПП, в соответствии с правовыми актами Правительства Москвы префектура осуществляет контроль за выполнением работ по реконструкции, капитальному ремонту жилищного фонда, содержанию, текущему и капитальному ремонту дорог городского значения, содержанию и ремонту объектов благоустройства, озеленению объектов, эксплуатации общественных туалетов, вывозу твердых бытовых отходов, крупногабаритного мусора с территории административного округа до полигона, мусоросжигательного завода или мусороперегрузочной станции.
В силу п. 2.4.2 указанного Положения, осуществляя исполнительно-распорядительную деятельность, префектура ежегодно с учетом предложений управ районов подготавливает и направляет в Департамент капитального ремонта жилищного фонда города Москвы предложения по включению многоквартирных домов в адресные перечни городской целевой программы по капитальному ремонту многоквартирных домов.
В силу п. 2.4.4 указанного Положения, префектура обеспечивает в установленном порядке представление в Департамент капитального ремонта жилищного фонда города Москвы исходных данных на капитальный ремонт многоквартирных домов.
А поскольку в компетенцию префектуры административного округа не входит вынесение распорядительного документа о капитальном ремонте дома, а является исключительной прерогативой Правительства Москвы, суд не находит оснований для удовлетворения требований прокурора об обязании подготовить распорядительный документ о проведении капитального ремонта дома.
Кроме того, суд учитывает и то, что префектурой СЗАО г. Москвы был подготовлен проект распоряжения Правительства Москвы о капитальном ремонте многоквартирного дома по адресу: *, а требования о принятии исчерпывающих мер по его проведению не конкретизированы, и противоречат требованиям ст. 12 ГК РФ.
Также суд не находит оснований для удовлетворения требований об обязании префектуры СЗАО г. Москвы в течение 1 месяца после вступления в законную силу решения создать согласительную комиссию по капитальному ремонту и безопасному проживанию жильцов ТСЖ "Новый Атом", поскольку в соответствии со ст. 3 "Положения о префектуре административного округа г. Москвы", утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 г. N 157-ПП, создавать согласительные комиссии по вопросам, отнесенным к ведению префектуры является правом, а не обязанностью префектуры. При этом судом также учитывается и тот факт, что на совещания Префектуры СЗАО г. Москвы по вопросу капитального ремонта жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, * председатель ТСЖ "Новый Атом" не является, собрания собственников квартир дома, по адресу: г. Москва, * по вопросу проведения ремонтных работ неоднократно срывались по вине председателя ТСЖ (том 1 л.д. 12, 13, 44).
Постановлением Правительства Москвы от 04 декабря 2007 года N 1032-ПП "О городской целевой программе по капитальному ремонту многоквартирных домов на 2008 - 2014 гг." установлена очередность проведения капитального ремонта многоквартирных домов в городе Москве за счет средств городского бюджета и привлеченных средств, в соответствии с которой в период с 2008 - 2014 гг. ремонт предусматривается в рамках целевой программы для многоквартирных домов, построенных и принятых в эксплуатацию до введения в действие Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1, не определенных к сносу или реконструкции в течение последующих 10 лет, при соблюдении приоритетов очередности для указанных домов.
Между тем, с учетом очередности, Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы отказано во включении жилого дома * в г. Москве в Городскую целевую программу по капитальному ремонту многоквартирных домов на 2008 - 2014 г.г. (письмо от 18.04.2008 г. N 05-04-1017/8-1).
Пунктом 6 постановления Правительства Москвы от 04 декабря 2007 года N 1032-ПП "О городской целевой программе по капитальному ремонту многоквартирных домов на 2008 - 2014 гг." на Департамент капитального ремонта жилищного фонда города Москвы возложены функции государственного заказчика-координатора Программы, а также функции государственного заказчика по комплексному капитальному ремонту и модернизации многоквартирных домов без отселения граждан.
Пунктом 6.2 указанного постановления на префектуры административных округов города Москвы в 2007 - 2008 г.г. возложены функции государственных заказчиков Программы по выборочному капитальному ремонту многоквартирных домов, за исключением домов, разработке проектно-сметной документации по многоквартирным домам индивидуальных проектов, проектов привязок типовых проектных решений.
Согласно п. 7.3 данного постановления, краткосрочные планы формируются Департаментом капитального ремонта жилищного фонда города Москвы по предложениям префектур административных округов города Москвы на период не более трех лет и представляют собой адресные перечни многоквартирных домов.
Прокурор согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ вправе обратиться в суд в защиту неопределенного круга лиц.
Защита прав указанной категории лиц в силу ст. 12 ГК РФ возможна путем пресечения действий, нарушающих право или создающих его нарушение, а также путем принуждения к исполнению обязанности.
В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены прав и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Разрешая заявленные требования, оценивая фактические обстоятельства дела и представленные доказательства в совокупности и взаимозависимости, сопоставляя проведенные префектурой СЗАО г. Москвы вышеуказанные мероприятия с учетом действующего законодательства, суд приходит к выводу, что префектурой СЗАО г. Москвы законные интересы и права жильцов дома, расположенного по адресу г. Москва, *, не нарушены.
Кроме того, в силу закона у префектуры СЗАО г. Москвы не возникает обязательств по проведению капитального ремонта данного дома, требования ст. ст. 1, 2 20 ЖК РФ префектурой СЗАО г. Москвы с учетом объема проведенных мероприятий органом исполнительной власти не нарушены.
Разрешая спор, суд также принимает во внимание, что все квартиры указанного дома находятся в собственности жильцов, владельцем дома является ТСЖ "Новый Атом". Кроме того, неудовлетворительное состояние здания вызвано нерациональным конструктивным решением, связанным с ошибками при проектировании, производстве строительных работ и эксплуатации здания, а также с перепланировкой помещений и 22-х квартир с прорезкой дополнительных проемов в стенах и перекрытиях разных уровней с 3-го по 22-й этаж. При этом суд учитывает, что дом * в г. Москве построен в 1999 году, застройщиком дома является ГУП "Управление по ремонту и реконструкции уникальных объектов", которое имело намерение в 2005 году устранить выявленные недостатки в соответствии с проектом ремонтных работ, разработанных отчетом ГУП "МНИИТЭП" и ЦНИИСК им. В.В. Кучеренко, но руководство ТСЖ "Новый Атом" не допустило организацию к выполнению ремонтных работ (том 1 л.д. 33, 34 - 35, 37 - 38).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2012 г. оставить без изменения, апелляционное представление и.о. прокурора Северо-Западного административного округа г. Москвы, апелляционную жалобу представителя третьего лица ТСЖ "Новый Атом" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)