Судебные решения, арбитраж

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3335

Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2011 г. по делу N 33-3335


В суде первой инстанции дело рассмотрел судья Якин А.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Скурихиной Л.В.,
судей Хохловой Е.Ю., Аноприенко К.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 мая 2011 года гражданское дело по иску Л. к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания", третье лицо муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Город", о возложении обязанности предоставить выписку из журнала поквартирного учета расхода электроэнергии, признании незаконной установки общедомового прибора учета электроэнергии, признании недействительным расчета расхода электроэнергии на общедомовые нужды, возложении обязанности произвести перерасчет стоимости электроэнергии, предоставить документы, подтверждающие выполнение обязанности по выявлению и взысканию оплаты за безучетное потребление электрической энергии, по кассационной жалобе Л. на решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 10 февраля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., объяснения представителей ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" С., Т., судебная коллегия

установила:

Л. обратился в суд с иском к ОАО "Дальневосточная энергетическая компания", третье лицо МУП ЖКХ "Город", в котором указал, что начисление ответчиком платежей за электроэнергию на общедомовые нужды по его квартире незаконно. Л. является собственником указанным домом осуществляет МУП ЖКХ "Город" на основании Договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. Управляющая компания предоставляет Л. коммунальную услугу "содержание и ремонт общего имущества дома", в состав которой до ДД.ММ.ГГГГ была включена коммунальная услуга "электроэнергия на общедомовые нужды".
Оплату электроэнергии в квартире Л. производит по счетам-квитанциям, выставляемым Вяземским отделением "Хабаровскэнергосбыт" филиала ОАО "Дальневосточная энергетическая компания". Между МУП ЖКХ "Город" и ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" ДД.ММ.ГГГГ заключен договор электроснабжения N, по которому ресурсоснабжающая организация (ответчик) поставляет электроэнергию для нужд жителей. Пунктом 1.3 названного договора ответчику делегировано право по сбору платежей за электроэнергию на общедомовые нужды. С июня 2010 года в счетах-квитанциях на оплату электроэнергии появилась строка об оплате расхода электроэнергии на общедомовые нужды (ОДН), количество которого определено ответчиком с использованием установленного ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" общедомового прибора учета электроэнергии.
Истец указывает на незаконность установки ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" общедомового прибора учета в и незаконность его использования для начисления ОДН. При этом, ответчиком допущено нарушение статей 13 (пункт 5), 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Указанные статьи Закона предусматривают обязанность собственников жилых помещений в многоквартирном доме в срок до ДД.ММ.ГГГГ оснастить дом коллективным (общедомовым) прибором учета. Однако эти требования Закона не применяются к зданиям, строениям, сооружениям вплоть до осуществления их реконструкции или капитального ремонта, если такие объекты введены в эксплуатацию до вступления названных требований, а электрохозяйство дома не подготовлено к установке прибора учета, к проведению других мероприятий по энергосбережению и экономической эффективности (л.д. 56).
Общедомовой прибор учета электроэнергии установлен ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" без получения на то согласия собственников жилых помещений дома, с нарушением Правил устройства электроустановок (утверждены приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ N), Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (утверждены приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ N), в нарушение договора электроснабжения N В от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически такой прибор учета не является объектом права общей долевой собственности на имущество в многоквартирном доме (статья 36 Жилищного кодекса РФ, пункты 1, 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N), прибор в общую долевую собственность не передавался, является собственностью ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" и незаконно используется ответчиком для получения данных о количестве потребленной электроэнергии в доме. В связи с чем Л. просил суд признать незаконной установку ответчиком общедомового прибора учета электроэнергии.
На требования Л., ответчик не предоставил сведений, позволяющих проверить правильность начисления оплаты за ОДН; по утверждению истца не все квартиры в доме оборудованы индивидуальными приборами учета; расчет суммы за ОДН осуществляется на основании округленных данных о количестве потребленной электроэнергии. Кроме того, с июня 2010 года после выставления счетов на оплату ОДН, размер оплаты управляющей компании за "содержание и ремонт общего имущества дома" не изменился, что подтверждает предъявление ответчиком требования о повторной оплате ОДН, поскольку до названной даты оплата по электроэнергии на общедомовые нужды взималась управляющей компанией в составе расходов за содержание и ремонт общего имущества дома. Поскольку истец как потребитель услуг обязан оплачивать только реально потребленную электроэнергию, с учетом перечисленных обстоятельств Л. просил суд признать недействительным расчет ответчиком расхода электроэнергии на общедомовые нужды; возложить на ответчика обязанность предоставить выписку из журнала поквартирного учета расхода электроэнергии.
Поскольку расчет электроэнергии, израсходованной на ОДН, произведен ответчиком незаконно, истец считает, что на основании пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ расчет расхода такой электроэнергии возможен только по нормативам потребления, утвержденным согласно Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N из расчета 7 кВт/ч в месяц на одного человека. В связи с чем Л. просил суд произвести перерасчет стоимости электроэнергии на ОДН по его квартире согласно норматива потребления этой услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ.
Статьей 543 Гражданского кодекса РФ и пунктом 1.3.10 договора электроснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ на ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" возложена обязанность по выявлению и взысканию с потребителей безучетного потребления электрической энергии. Такие проверки ответчиком не производятся, что не позволяет определить достоверность расчета показателей расходов на ОДН. В связи с чем во взаимосвязи с иными требованиями истец просил суд возложить на ответчика обязанность предоставить ему документы, подтверждающие выполнение обязанности по выявлению и взысканию оплаты за безучетное потребление электрической энергии.
В целях подтверждения изложенных доводов, истец также просил суд истребовать у ответчика документы учета расхода электроэнергии в.
Решением Вяземского районного суда Хабаровского края от 10 февраля 2011 года в удовлетворении исковых требований Л. отказано.
В кассационной жалобе Л. просит решение суда отменить, как принятое в результате неправильного применения норм материального права, неверной оценки имеющихся в деле доказательств и неправильной квалификации имеющих значение для дела фактов.
В возражениях на кассационную жалобу представитель ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" (филиала "Хабаровскэнергосбыт") Т. не согласна с изложенными в ней доводами. Просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Федеральный закон "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не содержит прямого запрета на установку до 1 января 2012 года и использование гарантирующим поставщиком для учета и последующих расчетов приборов учета в целях энергосбережения и повышения энергетической эффективности. При этом суд посчитал не подлежащими применению часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ и Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме к спорным отношениям, которые, по мнению суда, являются отношениями по предоставлению услуги электроснабжения и взимания платы за эту услугу (стр. 15 решения).
Включение в схему электрической сети прибора учета не является реконструкцией и ремонтом, поскольку не подпадает под признаки, перечисленные в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ.
Также судом указано, что представленные ответчиком расчеты оплаты за ОДН, соответствуют Правилам предоставления коммунальных услуг, в том числе пункту 38 таких Правил (стр. 16 решения).
Отказывая в удовлетворении иска в части истребования у ответчика сведений о поквартирном учете расхода электроэнергии, суд сослался на запрет распространения таких сведений, предусмотренный Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных".
Отказ в части требований о возложении обязанности на ответчика предоставить документы, подтверждающие выявление и взыскание оплаты за безучетное потребление электрической энергии, обоснован судом ссылками на пункты 49 и 51 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, которые, по мнению суда, не позволяют потребителям требовать от исполнителя таких сведений.
Судебная коллегия находит приведенные выводы суда ошибочными, сделанными в результате неправильного применения норм материального права и неверной квалификации обстоятельств, имеющих значение для дела.
Статьей 151 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность граждан (арендаторов, нанимателей, в том числе по договору социального найма, либо собственников жилых помещений) и организаций своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.
Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электроснабжение.
Пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, установлено, что электроснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя электрической энергией надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.
В то же время электроэнергия является коммунальным ресурсом (абз. 7 указанного пункта Правил).
Предоставление коммунальных услуг гражданам в соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ является одной из целей управления многоквартирным домом. Управляющая организация по договору управления многоквартирным домом в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам (часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ).
Как следует из абз. 1 пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, предоставление коммунальных услуг составляет предмет деятельности исполнителя.
Исполнителем согласно абз. 2 пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги (управляющие организации, ТСЖ, ЖСК).
Когда управление жилым домом осуществляется управляющей организацией, ТСЖ, ЖСК, плату за коммунальные услуги жильцы такого дома вносят этой организации (части 4 - 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ.
Оплата коммунальных услуг ресурсоснабжающим организациям предусмотрена для собственников квартир, осуществляющих непосредственное управление домом (часть 8 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).
Расчет размера платы за коммунальные услуги является обязанностью управляющей организации, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - соответствующих подрядных и ресурсоснабжающих организаций (пункт 37 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, Письмо Министерства регионального развития России от ДД.ММ.ГГГГ N).
Как следует из материалов гражданского дела, находится в управлении МУП ЖКХ "Город". Следовательно, с учетом приведенных положений нормативных правовых актов названная управляющая организация является исполнителем и несет обязанность по определению размера платы за электроснабжение.
В целях электроснабжения многоквартирного дома, обслуживание которого осуществляет управляющая организация, последняя, являясь исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать соответствующие коммунальные ресурсы у ресурсоснабжающих организаций, что предусмотрено Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утверждены Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 года N 530).
Эта обязанность предусмотрена пунктом 89 названных Правил, а также подпунктом "в" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, согласно которым исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) договоры энергоснабжения для целей:
- - оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения;
- - использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме);
- - для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
При этом пунктом 90 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики допускает право гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) на получение платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений.
Как правильно указал суд первой инстанции, решением Верховного Суда РФ от 6 октября 2008 года N ГКПИ08-1704 подтверждена законность положений пункта 90 названных Правил.
Однако с учетом содержания пункта 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, судебная коллегия считает, что право гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) на получение оплаты за потребленную электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирного дома может возникнуть только в части электрической энергии, потребленной в жилых помещениях, и в объемах, определенных на основании индивидуальных приборов учета.
Оплату остальной электроэнергии, использованной на общедомовые нужды и компенсацию потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях, энергосбытовая организация вправе получить только с управляющей организации.
Это следует из того, что исполнитель (управляющая организация) как лицо, ответственное за надлежащее содержание общего имущества в доме, решение вопросов пользования таким имуществом, предоставление коммунальных услуг (статьи 161, 162 Жилищного кодекса РФ), осуществляет использование электроэнергии на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме).
Кроме того, данная организация несет ответственность перед собственниками жилых помещений за исправное состояние электросетей и энергоустановок, находящихся в общем пользовании жильцов дома, в связи с чем объем потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях находится в прямой зависимости от деятельности данной организации.
Следовательно, приобретая электрическую энергию в указанных целях (пункт 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики), управляющая организация несет ответственность за рациональное и обоснованное расходование данного коммунального ресурса на указанные цели перед собственниками жилых помещений дома, заключившими договор об управлении общим имуществом дома с такой организацией.
Как сторона по договору энергоснабжения, гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирного дома, обслуживаемого управляющей организацией, плату за электроэнергию, израсходованную на общедомовые нужды, а также на компенсацию потерь электроэнергии, поскольку такие граждане не являются исполнителями услуги по надлежащему содержанию общего имущества дома, не влияют на эффективность энергозатрат при использовании этого имущества, не осуществляют функцию управления домом, следовательно, не обязаны заключать договоры на покупку электроэнергии для использования на общедомовые нужды.
В этом случае оплата электричества, используемого на ОДН, должна производиться собственниками жилых помещений многоквартирного дома на основании расчетов, произведенных исключительно управляющей организацией.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит неверным вывод суда первой инстанции о том, что ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" вправе производить расчет оплаты электроэнергии, израсходованной на общедомовые нужды в, в том числе и по, принадлежащей на праве собственности Л.
Также судебная коллегия находит ошибочными выводы суда о правомерности действий ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" по установке общедомового прибора учета электрической энергии и его использованию при расчете оплаты за ОДН.
Согласно пункту 5 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", обязанность обеспечить до ДД.ММ.ГГГГ оснащение многоквартирных домов приборами учета используемой электрической энергии (коллективными и индивидуальными), а также ввести установленные приборы учета в эксплуатацию, возложена на собственников помещений в таких домах.
Установка названных приборов учета производится на основании договора с организацией, которая осуществляет поставку электроэнергии (пункт 9 статьи 13 закона). До ДД.ММ.ГГГГ от таких организаций должно было последовать предложение собственникам помещений об оснащении многоквартирного дома приборами учета используемых энергетических ресурсов (пункт 10 статьи 13 закона). В случае установки приборов за счет бюджетных средств, собственники помещений в многоквартирном доме освобождаются от обязанности, установленной пунктом 5 статьи 13 закона (пункт 11 статьи 13 закона).
Принудительный порядок оснащения приборами учета используемых энергетических ресурсов допускается после ДД.ММ.ГГГГ. В этом случае названные организации осуществляют установку таких приборов в срок до ДД.ММ.ГГГГ за счет собственников помещений многоквартирного дома либо за свой счет, но с возмещением понесенных расходов за счет собственников помещений в рассрочку до 5-ти лет (пункт 12 статьи 13 закона).
Имеющиеся в деле доказательства подтверждают, что прибор учета ЦЭ 6803В N находится на балансе Вяземского отделения "Хабаровскэнергосбыт" и является имуществом, находящимся в собственности ответчика. Данный прибор учета был установлен за счет средств ответчика (л.д. 69), его установка подтверждена актом от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение об установке ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" общедомовых приборов учета было принято на совещании при Главе Вяземского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75).
Доказательств тому, что ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" обращалось к собственникам жилых помещений с предложением об установке прибора учета и его цене; что прибор учета был установлен за счет бюджетных средств, в деле не имеется.
Договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ и договором электроснабжения N В от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" и МУП ЖКХ "Город", право ответчика на установку общедомового прибора учета не предусмотрено.
В общую долевую собственность прибор учета передан не был.
Учитывая установленные по делу факты, судебная коллегия считает, что прибор учета N установлен ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" в нарушение статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", без учета на то волеизъявления собственников помещений дома. Следовательно установка такого прибора является не законной, а сам прибор не может быть использован как общедомовой (коллективный) прибор учета электрической энергии.
Принимая во внимание необоснованность решения суда первой инстанции в части отказа Л. в удовлетворении исковых требований о признании незаконной установки общедомового прибора учета электроэнергии и о признании недействительным расчета расхода электроэнергии на общедомовые нужды, на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда в указанной части и разрешить данные требования по существу путем вынесения нового решения об удовлетворении таких исковых требований.
Поскольку из выводов судебной коллегии по гражданским делам следует, что к компетенции ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" не относится право производить расчет электроэнергии на общедомовые нужды и ее оплаты по дому N, у ответчика не возникает обязанность по перерасчету такой оплаты и предоставлению истцу информации в целях осуществления Л. контроля за правильностью расчета.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит правильным по существу решение суда в остальной части: об отказе в удовлетворении исковых требований Л. к ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" о возложении обязанности предоставить выписку из журнала поквартирного учета расхода электроэнергии, возложении обязанности произвести перерасчет стоимости электроэнергии, предоставить документы, подтверждающие выполнение обязанности по выявлению и взысканию оплаты за безучетное потребление электрической энергии.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

- решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 10 февраля 2011 года по иску Л. к ОАО "Дальневосточная энергетическая компания", третье лицо МУП ЖКХ "Город", в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконной установки общедомового прибора учета электроэнергии и о признании недействительным расчета расхода электроэнергии на общедомовые нужды - отменить;
- в отмененной части вынести по делу новое решение, которым исковые требования Л. удовлетворить;
- признать незаконной установку ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" общедомового прибора учета электроэнергии в края;
- признать недействительным расчет расхода электроэнергии на общедомовые нужды, произведенный ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" с 1 июня 2010 года по края;
- в остальной части решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 10 февраля 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Л. - без удовлетворения.

Председательствующий
Л.В.СКУРИХИНА

Судьи
Е.Ю.ХОХЛОВА
К.В.АНОПРИЕНКО















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)